排他性单一品牌经销的汽车售后市场垄断化效应

中国中高端品牌汽车售后市场垄断化的形成逻辑及其竞争效应,既是检验各种售后市场理论假说的重要案例,也是制定汽车行业反垄断政策和进行反垄断执法的重要基础。本文基于中国中高端品牌汽车经销纵向组织结构及其纵向限制协议关系对售后市场理论加以扩展分析显示,排他性单一品牌授权专营体制的售后市场杠杆化应用是造成汽车高"零整比"的根本原因,具有纵向市场势力的品牌汽车生产商通过纵向价格和非价格限制合约的复合性和累积性应用,将售前市场垄断势力放大性延伸到售后市场,实现了对购车消费者的强锁定和索要高维修保养价格。售后市场垄断化是支配性汽车生产商一种有利可图的策略性滥用行为,严重伤害了配件经销市场和维修服务市场的有效竞争,应该受到反垄断法的禁止。汽车行业反垄断应重点通过反垄断立法和执法来重构品牌汽车经销组织体制,建立竞争性品牌汽车售后市场体系。汽车售后市场反垄断的重点是消除排他性单一品牌授权专营体制售后市场杠杆化应用的行业惯例,禁止各种伤害竞争的纵向限制协议,实现原厂维修配件自由交易和授权维修商与独立维修商的有效竞争,以形成开放性售后配件市场和竞争性维修保养市场。

论纵向非价格限制的反垄断规制

纵向非价格限制是市场竞争中的常见形式,但主要法域的法律实施对现实回应缺乏有效性和连贯性,中国《反垄断法》亦未对其作出明文规定而使法律实施处于不确定状态。比较分析欧盟法和美国法就纵向非价格限制的规制发展出来的逻辑与经验类型,可以确立:以品牌内竞争限制为起点从而影响品牌间竞争的经销限制应为纵向非价格限制反垄断规制的规范类型。进而,对其实施反垄断规制的进路,应以"品牌内-品牌间"竞争为分析主轴,考察规制的结构性因素和规制区间,分析反竞争影响与层次、确认效率及其促进竞争转化。最后,至关重要的是,要明确纵向垄断协议作为独立规范类型的内在逻辑、形成区格于横向垄断协议和滥用市场支配地位的分析方法。