领域支配者不作为责任的认定困境与出路

领域支配理论肯定了领域支配者的作为义务。然而,在法理依据上,其不仅忽视了个体的价值,也存在理论基础不牢的问题;在具体操作上,更是存在概念模糊、不合实务等缺陷。通过对归责路径的反思,可见排他支配说具有难以克服的理论缺陷。当下,立足于导致结果的原因支配,将领域视作危险源可谓合理的路径。其中,作为危险源的领域,应具有刑法前的危险性质,且产生的危险与领域本身特点密切相关。对领域具有现实支配力的场合,领域支配者应负有监督阻止义务。

排他支配设定说的困境及其司法实用进路

在不作为犯罪似乎'陷入绝境'的情形下,'排他支配设定说'犹如一颗明珠,为不真正不作为犯罪研究带来了新的灵光。但是该理论过于抽象,自身与刑法的保护法益原则和明确性原则之间存在诸多悖论,这使其与实践之间还存在一定的距离。积极探索'排他支配设定说'的司法实用进路,即通过对先前行为地类型性细分以及对发挥兜底作用的'遗弃罪'的适用范围地扩大,将使该理论在照顾了国民的法感情的同时也更加符合罪刑法定原则的本质要求,进而有助于推动我国社会主义法治建设。

日本药害艾滋病案视角下的不作为犯论

在日本药害艾滋病案中,厚生省公务员对非加热制剂回收的保障人地位成了问题的焦点。对此,尽管以事实上的排他支配为立足点的排他支配理论占据着日本不作为犯论的通说地位,但在药害艾滋病案的视野下其理论展开却显得举步维艰,难以自圆其说。与此相对,作为独立于“排他支配”基准的“先行行为”“法的期待”要素虽然具有一定程度的说服力,但仍不足以论证保障人义务的存在。与上述观点相比,重视国家与公民之间规范关系的保护任务承担说有着强有力的理论依据,值得采纳。