活性无烟煤滤池处理排涝期氨氮与亚硝酸盐氮的试验研究

采用活性无烟煤滤池与高压增氧系统联用技术,研究其处理排涝期原水氨氮与亚硝酸盐氮的效果,并与常规砂滤池进行了对比。结果表明,活性无烟煤滤池在排涝期对氨氮与亚硝酸盐氮的去除效果优于砂滤池,对氨氮的平均去除率为63.56%,当待滤水氨氮≤2.5mg/L时,活性无烟煤滤池出水氨氮均能小于0.5mg/L;对亚硝酸盐氮的平均去除率为73.88%。运行3年的活性无烟煤滤池在排涝期的处理效果与往年相比有所下降。

水厂示范工程滤池处理排涝期水质的试验研究

针对排涝期水中高氨氮和有机物污染问题,研究了示范工程滤池联用曝气系统对水中氨氮、亚硝酸盐氮、CODMn和UV254的去除效果。结果表明高压增氧曝气对增加滤池水中的溶解氧含量最有效,活性无烟煤和活性炭滤池对污染物的去除效果显著优于砂滤池,高压增氧曝气与活性无烟煤滤池联用对污染物的去除效果最好,对氨氮、亚硝酸盐氮、CODMn和UV254的平均去除率分别达到73.57%、87.93%、42.65%和37.21%。

溶解氧对去除高氨氮待滤水的影响

研究提高溶解氧的浓度对排涝期待滤水氨氮去除效果的影响。结果表明,氨氮浓度突然大幅上升,氨氮去除率不稳定,随着运行时间的延长,氨氮的去除率可趋于稳定。当待滤水氨氮浓度为3.0mg/L左右,提高溶解氧浓度可使氨氮去除率达到90%以上,溶解氧浓度越大,氨氮去除率也越大。待滤水氨氮浓度越高,去除效果越差。氨氮浓度为1.00~3.00mg/L时,氨氮平均去除率可达到95.27%,氨氮浓度为3.00~4.50mg/L时,氨氮平均去除率可达到77.54%,当氨氮浓度为4.50~6.00mg/L时,氨氮平均去除率达到61.61%。

陶瓷板曝气-活性无烟煤滤池的生产性试验研究

在5 000 m^3/d规模的生产性运行条件下,通过对微纳米陶瓷板曝气-活性无烟煤滤池与砂滤池在非排涝期和排涝期的运行效果进行比较。结果表明:非排涝期微纳米陶瓷板曝气-活性无烟煤滤池相比砂滤池,对臭和味、浊度、氨氮、有机物和消毒副产物的去除效果明显增加;排涝期改造后的滤池相比砂滤池,臭和味明显减弱,基本察觉不到臭和味,滤池改造后并不影响浊度的去除效果,滤后水平均浊度维持在0.5 NTU左右,对氨氮的去除率提高30%以上,对有机物的去除率提高约20%,三卤甲烷生成势降低约16%。非排涝期时改造滤池与普通石英砂滤池运行工况基本一致,无需启动微纳米曝气系统,不增加运行成本;排涝期时启动微纳米陶瓷板曝气系统,增加的水厂运行成本不高于0.1元/m3,运行效果良好,显著提升出水水质。

炭砂滤柱应对突发水源污染的运行效果

通过小试滤柱试验,对比研究炭砂滤柱和砂滤柱应对突发水源污染的处理效果。研究结果表明,对于排涝期水质,炭砂滤柱对有机物的去除效果明显优于砂滤柱,应对高氨氮水体,炭砂滤柱处理效果更佳;对于高藻期水体,炭砂滤柱可有效降低高藻期待滤水的pH和铝含量。