在构建证据为中心的刑事指控体系视域下排除合理怀疑规则的司法适用路径研究

合理排除怀疑规则在理论上有着非常好的立法导向,但在司法实践中却出现了偏移。排除合理怀疑规则诞生之初是为了收缩、限制国家的刑罚权力,避免国家权力过大。在处理疑难案件的过程中,对于证据瑕疵排除合理怀疑规则的适用程度的理解还处于一个探索阶段,司法机关适用该规则的自由裁量权难以把握。作为刑事证明标准中的新事物,该项规定的性质还是属于原则性规定,具有抽象性和模糊性,仍需要进一步优化。通过司法实践中的一个案例,以小见大引发思考,然后借助于排除合理怀疑规则的合理性分析探讨出这一规则具有正当性基础,在排除合理怀疑规则的适用过程中也出现了刑事证明客观化贯彻不足、价值取向标准规范性欠缺等问题,制约其效用的更大发挥,为此笔者想要通过贯彻刑事证明客观化、适用功利主义规范性标准等措施使排除合理怀疑规则重新焕发其活力,回归到立法者设想的正轨上。

我国刑事诉讼法中的排除合理怀疑

合理怀疑是对全案证据状况的主观评价,是对证明程度的判定,而不是对客观事物的定性判定,具有抽象性、经验性特征。但是,作为一项规则,排除合理怀疑也应当具有明确性。我国刑事诉讼法一定限度地吸纳了排除合理怀疑规则的内容,主要受制于以下原因:法典传统与演绎思维模式下证明体系的制约,民众对实质正义的追求倾向于结果导向而非过程导向,刑事犯罪率高发态势,民众对打击犯罪的强烈愿景,使得疑罪从无原则至心理习惯之间尚存巨大差距。在刑事诉讼活动中,运用排除合理怀疑规则,需要避免忽视规则的诉讼价值倾向和滥用规则质疑权倾向。