因果排除论证:一种因果贝叶斯网络分析

因果排除论证是心灵哲学的心物因果论题中最重要的问题之一。因果排除论证的目的是反驳非还原的物理主义,证明心灵属性不具有不可还原的因果效力。运用现代人工智能学界因果建模的新兴发展理论——因果贝叶斯网络分析,可以清晰地刻画因果排除论证并提供辩护。因果贝叶斯网络假设研究客体满足因果马尔可夫条件,而为了满足这个条件,又必须预设可以被视作因果性的随附性,但这个预设在全面的哲学分析下是可疑的。本文立足因果贝叶斯网络,对因果排除论证加以分析和探讨,揭示以往辩护方案的不足之处,并指出将随附性纳入因果网络分析的需求,提出一个对因果贝叶斯网络的检验与修正的新视角。

心灵因果性的排除论证以及因果的流失论证

心灵因果性的排除论证是当前心灵哲学中最为广泛争论的话题之一。作为心灵因果性方面最有影响力的专家以及排除论证的主要辩护者,金在权称因果流失论证是排除论证所面临的两个最紧迫的挑战之一。在本文中,笔者首先介绍排除论证以及流失论证,然后检验并批评金在权建立在同一性上的关于流失论证的解答。最后笔者将提出自己建立在空间性上的关于流失论证的解答,并且解释为什么流失论证是无法驳倒排除论证的。

物质构成:心理因果性理论研究的新范畴——基于金在权的“因果排除论证”的再思考

金在权的"因果排除论证"意欲表明,在行为的客观的生理原因和主观的心理原因之间的关系上,非还原的物理主义的逻辑归宿要么是同一论,要么是副现象论。形而上学中的物质构成范畴是一种介于同一与二元不同之间的"非同一的统一"关系,具有重要的心灵哲学意蕴。将物质构成范畴引入心灵哲学中,能在坚持强非还原的物理主义的前提下,以反对心身随附性原则为核心,为独特的心理属性具有独特的因果效力辩护,从而推动心灵哲学向构成物理主义形态发展。

从应对三种版本的排除论证看心理因果多元论

排除论证对人们拥有心理因果性这一日常信念构成了挑战。而排除论证自身是经由层级、规律、说明三个论证切入点构建的,这三个论证切入点分别揭示出排除论证的三种版本。通过应对这三种版本的排除论证,可以构建出一种有关心理因果性的因果多元论。在这种因果多元论下,心理因果性具有目的因及形式因两种不可还原的因素。

从质疑说明排除论证出发为心理说明辩护

依照说明排除论证,人理解的行为只需借助机械论说明,而排斥心理说明。说明排除论证成立的关键有二:说明实在论;科学说明的统一性与简单性。说明实在论是科学说明的形而上学立场,主张:每个说明背后都有形而上学决定关系与之一一对应。科学说明的统一性与简单性表明每种形而上学的决定关系只能采取一种说明。但经分析可得:说明与形而上学的决定关系并不是一一对应的;统一性与简单性这一评估说明的标准存在问题。故而,说明排除论证是不成功的,人们有理由支持心理说明。

随附性/排除论证的限度

金在权基于随附性/排除论证排除了自主的心理性质。对随附性/排除论证的3种批评意见——该论证存在不自洽性、否定心理性质的因果效力是不合理的、该论证的普遍化将导致一切宏观性质失去因果效力——或者曲解了金在权的本意,或者超出了物理主义的框架,从而超出了论证的前提。随附性/排除论证能够在物理主义内部形成对自主心理性质的消解,但不能形成对突现论的反驳。

基于形而上学奠基概念的心理因果性问题重思

金在权认为非还原的物理主义会在心理因果问题上犯难。心理因果问题的症结之一在于非过度决定论题,即过度决定情形不可接受。然而,并不是所有的过度决定情形都不可接受,而只是系统性的过度决定情形不可接受,因为这些情形违背了节省原则;那些非系统性的、偶然发生的、自然界中极其罕见的过度决定情形可以被接受。金在权的排除论证之所以有力量,是因为其使用的随附性概念以及在随附性概念的基础上建立的随附性物理主义对心物关系的刻画,会同时违背非系统性原则和节省原则。随附性概念只是刻画了心物之间的依赖关系,而没有说明这种依赖关系何以存在。相比之下,因分体论原则可以弥合物理与化学、化学与生物等不同层次的属性之间的关系,承袭分体论原则的形而上学奠基概念能够说明心物之间的形而上学依赖关系。而且,基于奠基概念理解心物关系,也可以填补心物之间的说明空缺,使人们不仅能够知道心理属性和物理属性之间存在共变关系,而且这种共变关系是可以解释并被理解的。本研究为理解心理因果性问题提供一种新的视角。

因果力流失了吗?

心理因果性问题是当代心灵哲学中的一个前沿性问题。金在权基于因果排除论证指出,非还原唯物主义的心理因果性理论遇到了"先占威胁",即心理的因果有效性最终会被物理的因果有效性排除。内德·布洛克认为,由于是否存在物理学的底层是一个开放的问题,因此如果按金在权的思路推导下去,必然会得出不存在任何因果关系的荒谬结论。另外,金在权并未对其所支持的"多因素决定"观提供令人信服的理由,他在论证中所使用的层次概念也有歧义性,他用于支持排除原因的分割策略也有待证明,因此他对非还原唯物主义的批判并不成立。

从信息哲学看心理因果关系

当代对心理因果关系的解释在以金在权为代表的强还原物理主义和以戴维森为代表的非还原物理主义的争论中僵持不下,而非主流的二元论学说对心理因果关系的解释则不断地陷入神秘主义与不可知论的泥潭。此外,心理因果关系问题不仅困扰着哲学家,还成为常规科学研究中的难题,甚至演变为导致怀疑传统科学范式的科学危机,因此有必要尝试从突破传统范式的哲学角度对心理因果关系进行解读。在新兴的信息哲学本体论的理论框架中,心理因果关系既不用遭受被消解的命运,也避免了以心理术语的形式苟延残喘,更不会陷入不可知论和神秘论的深渊。在信息-物质双重存在和演化的角度,在信息本体与物质本体辩证统一的立场,以及信息对物质的依附性关系上,心理因果关系问题将得到一种新颖并且独特的解释方案。

精致的排除性与精致的因果性

排除论证旨在拒斥不可还原的心灵属性的因果效力,对非还原物理主义而言,这一论证可能是最为严峻的挑战。许多业已提出的对排除问题的解答仅能拒斥掉排除论证的简单版本,却无法封阻我所引入的精致版本。在这篇论文中,我试图表明我们可以通过诉诸一种对因果性的精致理解来拒斥精致版排除论证,我称之为'因果性的双重条件观'。具体而言,我会论证因果性的双重条件理论对所谓的'自主性解答'提供了有力的支持,这一解答主张,即使心灵属性不能引起(基础的)物理属性,它们仍可引起高层属性(例如心灵的、行为的和社会的属性)——如果是这样,人类的能动性便可以在物理世界中被保留下来。

论构成物理主义在心灵哲学中的兴起

心灵哲学中的物理主义正面临着内外交困的局面。从内在的方面讲,主流的物理主义即非还原的物理主义无法解决因果排除难题,难以说明心理事物的因果有效性。从外在的方面讲,基于克里普克原则的新二元论质疑现有的一切物理主义形态。以"构成"范畴为核心的新物理主义,不仅能根据其发现的可多样构成性来为物理主义辩护,还可以转化利用克里普克原则对心理事物的因果效力的独特性进行说明。