反思与重构:论我国预断排除规则的构建

预断排除规则是诉讼制度中保障公正审判的一个重要规则。为消除我国刑事诉讼制度中存在诸多导致法官预断的因素 ,需要实行起诉状一本主义 ,建立庭前准备法官与审理案件的法官分离制度 ,规范法官的回避制度和起诉书的制作 ,将被告人自白的证据调查顺序后移 ,建立证据能力规则 。

刑事审判预断排除问题研究——以“锚定效应”为切入点

2013年1月1日,修改后的《中华人民共和国刑事诉讼法》正式施行,其恢复了公诉机关的案卷全案移送的公诉方式,由此产生了如何排除或者削弱法官对案件事实和法律适用的预断的问题。1974年,心理学家阿莫斯特维斯基和丹尼尔卡尼曼通过"幸运轮"的实验提出了"锚定效应"的概念,表明在日常生活中甚至刑事司法领域的大量判断都用到了锚定理论,其是一种普遍存在又难以消除的判断偏差。我们可以通过测试锚的可靠性、提高个体的动机、增强个体知识技能、类比相似情景的方法避免或者减少因锚定而产生的偏差,而在刑事司法领域可以通过建立判例制度、完善对抗制程序、贯彻判决书充分说明理由制度来减少或者避免法官因锚定而产生的认知错觉的影响。

反思与重构:论我国预断排除规则的构建

预断排除规则是诉讼制度中保障公正审判的一个重要规则。为消除我国刑事诉讼制度中存在诸多导致法官预断的因素 ,需要实行起诉一本主义 ,建立庭前准备法官与审理案件的法官分离制度 ,规范法官的回避制度和起诉书的制作 ,将被告人自白的证据调查顺序后移 ,建立证据能力规则 ,并限制法官的庭外调查。

论我国法官预断排除规则的完善

预断排除规则是诉讼制度中保障公正审判的一项重要原则。预断排除规则的主要功能是维护审判中心主义,贯彻直接言辞原则。结合我国司法实践,本文就预断排除规则在我国的缺失提出了几点完善的建议。

浅析预断排除规则的内涵及相关制度的完善

在刑事审判过程中践行预断排除规则是实现司法公正的内在要求,刑事审判程序理应排除任何可能导致法官恣意的偏见和先入为主的可能性。本文试从以较法的视角,试析我国目前相关制度的现状、缺疏及改革方向。

预断排除法则若干问题浅析

本文介绍了预断排除法则的基本内容,认为预断排除法则的功能是维护审判中心主义、贯彻直接言词原则、防止单纯追求诉讼效率而忽视审判的公平与正义。讨论了预断排除法则在不同诉讼模式中的具体体现,认为预断排除思想在我国已得以确立但实际运行结果却有所偏离。给出了修正我国预断排除之规定的建议,并提出了架构、完善相关保障制度的设想。

刑事庭审实质化视角下的法官预断排除研究

预断是法官在接触案件相关材料基础上形成的先入为主的判断。预断可能导致法官心证的形成不以庭审为基础,不利于庭审活动的实质性开展。预断排除是刑事庭审实质化的必然要求,有利于促进庭审在查明事实、认定证据、保护诉权、公正裁判中发挥决定性作用。法官在庭审之前和法庭审理的过程中都可能形成预断,预断的来源是未经质证的证据材料。排除预断需要对案卷移送制度、庭前会议、直接言词原则的适用、法官庭外调查权、量刑程序进行完善。

我国刑事庭前会议程序探析

保障辩护权的行使,促进被告人权利的保护和程序公正的实现。公正和效率是诉讼追求的价值目标,我国庭前会议程序追求的是在保证公正的基础上最大程度的提高诉讼效率,因此追求诉讼的效率价值必须以公正为基础。我国的刑事诉讼体现职权主义的特征,在诉讼力量上控辩双方是不平等的,庭前会议程序的证据展示功能能够帮助辩护人全面了解公诉方掌握的证据,有利于辩护人在开庭前就做好充足的准备,防止"证据突袭"等情况的出现。庭前会议程序召集控辩审三方就案件进行沟通,使得法官能够全面了解控辩双方的证据和意见而不至于在庭审开始前就为一方意见所左右,辩护方的辩护意见在庭审对抗中也将对被告人权利的保护产生实质作用,诉讼的公正价值由此得到体现。

浅谈刑事诉讼起诉方式改革中的预断排除

现行刑事诉讼法采用"复印件主义"来改变原起诉方式中的"全案移送主义",以期阻绝法官预断,但因为各种原因却积弊重重。诸多学者对此提出疑问,纷纷表示要进行起诉方式改革。但围绕所有讨论的中心主题却在于"预断排除"思想。预断的排除可以从三条途径入手,重中之重的就是严格证明法则的确立。作为"刑事证据法的栋梁",严格证明法则不仅可以消除预断,在发现实体真实、限制法官心证、体现程序正义方面还有不可估量的价值。

我国公诉案件起诉书的问题及改进——以审判中心主义为视角

关于公诉案件起诉书的规定是刑事诉讼程序中最基本的问题,与我国刑事司法的公正实施直接相关。在我国司法改革的大背景下,审判中心主义之实施对公诉案件起诉书提出了新的要求。我国公诉案件起诉书不仅在格式内容的规定上较为笼统,而且在司法实践中暴露出诸多弊病。起诉书的形式宜根据普通程序和简易程序案件的类型进行区分,其内容宜遵守预断排除法则的内容加以限制,其语言宜遵守无罪推定的要求予以规范。

日本起诉状一本主义与预断防范

法官预断排除是现代刑事诉讼的基本原则。为革除"一件记录提出主义"惯行下法官预断横生、庭审流于形式的弊病,日本以第三次诉讼模式转型为契机,确立起诉状一本主义。在该制度下,起诉状承载两项基本功能:一为通过明示诉因以确定审判对象;二为预防法官庭前预断。两者缺一不可,构成了起诉状一本主义的"一体两面"。从效果上看,起诉状一本主义有效排除了法官庭前预断,为审判中心主义奠定了基础。在当前司法改革背景下,对日本起诉状一本主义制度的基本内容进行梳理,对于我国公诉提起方式的改革具有重要参考价值。

全案移送背景下控方卷宗笔录在审判阶段的使用

2012年刑事诉讼法重新确立了全案移送制度,这表明我国刑事诉讼程序改革的目标向着更为务实的方向调整。但是,2012年刑事诉讼法并未明示控方全案移送的卷宗笔录在审判阶段应如何使用。正确的做法是:庭前审查与庭前准备这两个程序环节,应主要依托控方卷宗材料来展开,强化庭前审查的实质性与庭前准备的充分性;而法庭审判一旦正式开启,则应严格贯彻直接审理原则,控方卷宗笔录仅能在有限范围内发挥作用。当前需要极力避免的一种错误做法是:在开庭之前禁止法官阅卷,在庭审过程中则对包括2012年刑事诉讼法第187条第1款在内的诸多彰显直接审理原则之要求的规定作限缩解释,从而将卷宗笔录作为法庭调查的主要对象。