激光排龈法与排龈线排龈法排龈效果的临床比较研究

比较激光排龈法和排龈线排龈法的临床应用效果。选择30例患有轻度牙龈炎且需全冠修复的患者,随机分为两组,分别在全冠预备后用激光排龈法和排龈线排龈法进行排龈,对两组患者在排龈时间,排龈中使用止血药物的情况,排龈后制取印模的清晰程度以及排龈对牙龈健康的影响4个方面进行比较,所得数据采用SPSS17.0软件进行统计学分析。两种排龈方法在排龈时间,止血药物使用及牙龈健康影响方面有统计学差异,在模型清晰程度上没有统计学差异。激光排龈法对牙龈损伤小、效率高、排龈效果肯定,适用于轻度牙龈炎患者全冠修复时的排龈。

两种排龈技术的排龈效果比较及对牙周健康的影响

排龈技术（gingival retraction technique）即将游离龈推离牙面，使之与牙面之间产生一定的距离。口腔修复学领域中应用排龈技术，可减少基牙预备时对牙周软组织的损伤，有助于获得精确模型，提高修复体边缘适合性，有利于牙周组织长期健康［1］。目前临床最常用的排龈方法，主要是采用含有收敛剂或血管收缩药物的排龈线、排龈膏进行排龈［2~4］。本试实验选取24例，随机分两组，采用排龈膏、排龈线排龈后，比较两组牙周指标有无差异，分析两种技术对牙周局部健康产生的影响。报道如下。

不同排龈药物对牙龈炎患者的影响及排龈效果对比探讨

目的探讨不同排龈药物对牙龈炎患者的影响及排龈效果比较。方法选择我院2015年8月到2016年8月收治的80例牙龈炎患者作为研究对象,其中男41例,女39例。随机将所有研究对象分为A、B、C、D共4个组,每组各20例患者。A组采用排龈药物为0.05%盐酸四氢唑啉,B组为0.05%盐酸羟甲唑啉,C组为10%氯化铝,D组为15%硫酸铁,并对排龈效果进行比较分析。结果各组模型评分:A组总分值为34分,B组总分值为35分,C组总分值为21分、D组总分值为20分。其中A组与B组比较差异无统计学意义(P<0.05)、C组与D组比较差异无统计学意义(P>0.05)。A、B组与C、D组比较差异具有统计学意义(P<0.05),A、B组有效率要显著高于C、D组。结论使用盐酸四氢唑啉与盐酸羟甲唑啉的排龈效果较为满意,值得推广应用。

数字化模型分析不同排龈方法对排龈效果的影响

目的数字化分析3种排龈方法的排龈效果。方法采用单线排龈法、双线排龈法和排龈膏进行排龈处理,排龈前后分别进行口内扫描,通过Geomagic Qualify 2013软件分析排龈前后的效果。结果三组排龈方法都出现了较好的排龈效果,组间比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论双线排龈法的排龈效果最明显。

不同年龄对排龈效果的影响

目的比较不同年龄对排龈效果的影响。方法将30位志愿者60颗牙齿分为3组,单线排龈法进行排龈处理,数字化分析不同年龄对排龈效果的影响。结果3组不同年龄段排龈前后的牙龈宽度有明显差异(P<0.05),B组与A组、C组产生明显差异(P<0.05),A组与C组无明显差异(P>0.05)。结论在牙周组织的增龄性变化的影响下,局部角化龈增厚,排龈效果明显。

排龈时间对排龈效果影响的临床研究

目的比较三种排龈时间下的排龈效果,为临床上排龈时间的选择提供参考。方法 选取10名志愿者的59颗前磨牙或尖牙,于颊侧龈沟分别进行三种时间的排龈(5、10、15分钟),两次排龈间隔至少2周。制取排龈后的印模并灌制石膏模型。根据模型上牙龈不同位置牙龈与牙面的分离情况,对排龈效果由好到差进行0～3分的评分,其中0分及1分记为满意,比较不同排龈时间下排龈效果得分及满意率间的差异。结果三种排龈时间的排龈效果得分存在统计学差异(P<0.05),随排龈时间的延长排龈效果满意率逐渐增大,排龈10分钟即可达到较好的排龈效果满意率。结论在本实验条件下,印模制取前使用单线机械法排龈至少需要10分钟。

口腔固定修复中排龈效果影响因素研究进展

口腔固定修复因为其保存患牙,修复效率高,使用方便,恢复咀嚼功能高,美观性良好等优点,为患者较容易接受。评估固定修复体成功与否,除美观及功能方面外,密合也是固定修复体的灵魂。决定其密合程度,跟能否清晰准确复制口内预备体边缘情况有直接关系。模型精准清晰再现龈下肩台与印模上一致的软硬组织界限可确保修复成功。排龈是修复过程中的关键,良好的排龈效果可提供完整肩台以及精准印模。排龈是使用不同种类排龈排料分离游离龈缘和牙体组织,将龈下区域暴露出来,从而进行取模或口扫。临床研究发现,排龈效果的影响因素较多,包括患者自身牙龈状态、操作医师的评价标准以及方法、不同排龈方法以及排龈使用的材料、排龈使用时间等。根据影响因素进行针对性措施处理,可提升排龈效果,促进口腔牙体固定修复。本文综述了口腔固定修复过程中排龈效果影响因素的研究进展,为制订针对性的措施提供帮助。

Er∶YAG激光排龈法与排龈线排龈法在口腔修复应用中的疗效比较

目的比较Er∶YAG激光排龈法和排龈线排龈法的排龈疗效。方法收集山西医科大学口腔医院修复科龈下边缘单冠修复患牙100颗,随机分为A、B两组各50颗,分别采用排龈线排龈法和Er∶YAG激光排龈法,对两组排龈效果的满意度评价及操作过程中感觉疼痛或不适的患者数进行比较;采用牙周出血指数(GBI)和牙周袋深度(PD)评价两种方法对牙周健康的影响。结果两组间牙预备体、印模和模型满意度均无统计学差异(P>0.05),B组牙龈止血效果明显优于A组(P<0.05);B组疼痛患者比例(12%)少于A组(92%)(P<0.05);两种方法治疗前与治疗后及两种方法之间GBI值、PD值比较差异均有统计学意义(P<0.05)。结论两种排龈法均可获得良好的排龈效果,Er∶YAG激光排龈法可减少牙龈出血,术中患者疼痛反应小,而且对牙周健康影响较小。