三种排龈方法对固定修复效果影响的比较

目的比较3种排龈方法对固定修复效果的影响。方法金属烤瓷单冠修复患者79例203颗牙,随机分为3组,分别采用机械法、化学法和机械化学法压排牙龈,制取印模,完成修复体。对排龈止血效果、牙预备体肩台、印模、模型清晰程度及修复体边缘密合程度进行评价。结果采用机械化学法排龈的患者,在模型清晰程度及修复体边缘密合程度方面均优于其他两组。结论机械化学排龈法操作简便,易于暴露清晰的牙体边缘线,是一种较好的排龈方法。

3种排龈方法对排龈效果影响的对比研究

为对比临床常用3种排龈方法的排龈效果,将270例需预备龈下肩台的单冠修复者随机分成3组(n=90),在制取印模前分别进行单线法、双线法及排龈膏法排龈,随后从印模、模型质量,牙龈出血、患者主观感觉及排龈时间方面,综合评价三者的优劣。三者在修复体质量方面无统计学差异(P=3.209),在排龈时间及患者满意度方面,排龈膏组优于排龈线组(P<0.05)。

三种不同排龈方法在固定义齿修复中的应用比较

目的:探讨在固定义齿修复时,不同牙龈生物型应用单线法、双线法和排龈膏排龈的临床效果。方法:选择固定义齿单冠修复共268例,薄龈生物型为129例,厚龈生物型为139例,各组内样本随机划分为A、B、C三组,分别采用单线法、双线法和排龈膏排龈,橡胶取模并灌注石膏模型。治疗后评价疼痛程度、排龈效果,并测定牙龈指数(GI)。结果:薄龈生物型C组与A、B两组的疼痛程度、牙龈出血的发生率的差异具有显著性(P <0. 05),排龈效果的差异没有显著性(P> 0. 05);厚龈生物型中B、C两组与A组在排龈效果上差异有显著(P <0. 05),疼痛程度和牙龈出血发生率的差异没有显著性(P> 0. 05)。结论:固定义齿修复时,薄龈生物型优先选择排龈膏排龈,以减少疼痛和牙龈出血的发生率,增加临床舒适度;厚龈生物型则选择排龈膏和双线法排龈,以获取精细印模和模型。

几种不同排龈方法治疗老年根面龋的效果评价

目的探讨几种不同排龈方法对老年根面龋的治疗效果。方法三组老年根面龋患者均接受临床常规填充治疗,指定具有专业知识及丰富经验的临床医生完成其相关操作,其中A组经排龈线排龈、B组经排龈膏排龈、C组经排龈器排龈。记录A组、B组、C组老年根面龋患者治疗效果,将所得数据经统计学分析后得出结论。结果三组老年根面龋患者经上述不同方法实施排龈处理后,A组治疗成功率最低(83.33%),C组治疗成功率则最高(96.67%),对比结果具有统计学意义(P<0.05)。结论排龈器应用于老年根面龋治疗过程中将显著提高患者临床疗效,临床医生应准确掌握各种排龈方法相关特征,根据患者实际情况选择合适的排龈方法,有利于保障其生活质量及预后。

排龈技术的临床应用与研究现状

排龈技术的应用,对提高修复体边缘的适合性、减少修复的并发症起到了重要的作用。本文就排龈技术的生理药理学基础、排龈材料的种类和剂型、临床上应用的各种排龈方法的技术特点进行综述,以期为排龈技术在临床中的应用提供指导。

2种排龈技术在口腔固定义齿修复中的临床应用

选择合适的排龈方法和正确的排龈操作在口腔固定义齿修复中是十分必要的。合适的方法与操作既可获取基牙清晰的软、硬组织界限,提高修复体的精确度,又可防止修复后发生牙周疾病,是保证修复体取得长期满意效果的关键。

EXPASYL排龈膏对不同牙龈指数龈下缺损修复的临床研究

目的:观察EXPASYL排龈膏法在不同牙龈指数(gingivalindex,GI)龈下牙体缺损充填修复中的排龈效果及远期疗效。方法:将152例(180颗牙)累及龈下的Ⅱ类洞按照不同GI分级原则,随机分为对照组、G1、G2 3组,对每组排龈临床效果及两年内充填体的脱落率进行对比分析。结果:不同牙龈指数的排龈效果及远期修复效果相同,差异无统计学意义。结论:GI指数≤2时,排龈效果及远期修复效果理想。

口腔固定修复中排龈效果影响因素研究进展

口腔固定修复因为其保存患牙,修复效率高,使用方便,恢复咀嚼功能高,美观性良好等优点,为患者较容易接受。评估固定修复体成功与否,除美观及功能方面外,密合也是固定修复体的灵魂。决定其密合程度,跟能否清晰准确复制口内预备体边缘情况有直接关系。模型精准清晰再现龈下肩台与印模上一致的软硬组织界限可确保修复成功。排龈是修复过程中的关键,良好的排龈效果可提供完整肩台以及精准印模。排龈是使用不同种类排龈排料分离游离龈缘和牙体组织,将龈下区域暴露出来,从而进行取模或口扫。临床研究发现,排龈效果的影响因素较多,包括患者自身牙龈状态、操作医师的评价标准以及方法、不同排龈方法以及排龈使用的材料、排龈使用时间等。根据影响因素进行针对性措施处理,可提升排龈效果,促进口腔牙体固定修复。本文综述了口腔固定修复过程中排龈效果影响因素的研究进展,为制订针对性的措施提供帮助。