不同排龈时间修复楔状缺损的临床效果比较

目的比较三种排龈时间对修复楔状缺损的影响。方法选择颈部边缘平龈或位于龈下1 mm内的楔状缺损患牙120颗,修复前使用排龈线于颊侧龈沟分别进行三种时间的排龈(Ⅰ组:5 min;Ⅱ组:10 min;Ⅲ组:15 min),光固化复合树脂修复,1年后随访,以改良USPHS临床评价修复体标准对各组修复材料进行疗效评估。结果三组修复材料均无脱落,排龈5 min组修复材料边缘密合性、边缘着色情况、继发龋及牙龈炎症状况的不满意率均显著高于排龈10 min组及排龈15 min组(P<0.05)。排龈10 min组及排龈15 min组修复材料的边缘密合性、边缘着色情况、继发龋及牙龈炎症状况的不满意率无统计学差异。结论排龈5 min与排龈10 min及15 min的修复效果存在统计学差异(P<0.05),为了得到满意的修复效果,临床修复楔状缺损,应至少排龈10 min。

排龈时间对排龈效果影响的临床研究

目的比较三种排龈时间下的排龈效果,为临床上排龈时间的选择提供参考。方法 选取10名志愿者的59颗前磨牙或尖牙,于颊侧龈沟分别进行三种时间的排龈(5、10、15分钟),两次排龈间隔至少2周。制取排龈后的印模并灌制石膏模型。根据模型上牙龈不同位置牙龈与牙面的分离情况,对排龈效果由好到差进行0～3分的评分,其中0分及1分记为满意,比较不同排龈时间下排龈效果得分及满意率间的差异。结果三种排龈时间的排龈效果得分存在统计学差异(P<0.05),随排龈时间的延长排龈效果满意率逐渐增大,排龈10分钟即可达到较好的排龈效果满意率。结论在本实验条件下,印模制取前使用单线机械法排龈至少需要10分钟。

电刀排龈法与二次排龈法临床效果的对比研究

目的:观察和对比电刀排龈法与二次排龈法在固定修复中的临床效果。方法:金属烤瓷冠桥修复患者36例68颗牙齿随机分为两组,分别采用二次排龈法和电刀排龈法完成排龈,制取印模,灌制工作模型。对排龈时间及排龈后的预备体肩台、牙龈状况、工作模型进行评价。结果:33颗牙齿采用二次排龈法,25颗达到满意标准,8颗未达到满意标准,满意率75.8%;35颗采用电刀排龈法,28颗达到满意标准,7颗未达到满意标准,满意率80.0%。两种排龈方法的排龈时间有显著统计学差异,排龈效果没有统计学差异。结论:电刀排龈法操作简便,易于暴露清晰的软硬组织界限,能得到满意的排龈效果,且术后恢复快,是一种较好的排龈方法,值得在临床推广和应用。

无线与有线排龈法对口腔上颌前磨牙排龈效果分析

目的探究无线排龈法与有线排龈法对口腔上颌前磨牙的排龈效果比较。方法选择156例上颌前磨牙缺损患者,随机分为研究组和对照组,各78例。2组均采用双重印模法取模,对照组实施有线排龈法,研究组实施无线排龈法,对比2组排龈前后龈沟宽度及排龈时间,2组排龈过程中牙龈出血发生率、疼痛度及印模质量满意情况,2组排龈1周、2周后的牙龈指数(GI)。结果排龈后,2组龈沟宽度无显著差异(P>0.05),但研究组排龈时间明显短于对照组(P<0.05);排龈过程中,研究组牙龈出血发生率、疼痛度评分及印模质量不满意度显著低于对照组(P<0.05);排龈后1周,研究组GI指数低于对照组(P<0.05);2周后,2组GI指数无显著差异(P>0.05)。结论无线排龈法能够缩短排龈时间,降低排龈过程中患者的牙龈出血率及疼痛感,而且印模质量高,可取得较为满意的排龈效果。