掠夺婚说问难

近代学者在治中国婚姻史或论述有关古代婚姻制度时,力主掠夺婚说。对此,笔者不敢苟同,因略陈一得之见,兼以问难。不当之处,敬请前辈和同志们指正。 一 在我国,掠夺婚说当肇端于对资产阶级史学有着开创之功的梁启超先生。他在《中国文化史》一书中,举《易·屯卦》爻辞“屯如邅如,乘马班如。匪寇,婚媾”和“乘马班如,泣血涟如”等为例,说:“夫寇与婚媾,截然二事,何至相混?得毋古代婚媾所取之手段与寇无大异耶?故闻马蹄蹴踏,有女啜泣,谓是遇寇,细审乃知其为婚媾也”。

掠夺婚与买卖婚说质疑

关于中国古代的婚姻方式,以往治婚姻史的学者多主掠夺婚说和买卖婚说,如吕思勉先生说:“亲迎之必以昏,昏礼之不用乐,皆掠夺之遗迹。《世本》言:‘大昊制以俪皮为嫁娶之礼。’《曲礼》谓:‘女子许嫁缨。’缨者,颈饰,其字从贝。贝与皮皆古代泉,是为卖买之遗迹。”(《先秦史》第267页,香港太平书局1968年版)这种说法是值得商榷的。当然,我们并不否定,在世界史中不难找到掠夺婚和买卖婚的实例,如古代罗马就曾存在过这两种求妻方法。我们也承认,至今在一些民族的婚礼中,也还保留着掠夺婚的习俗。然而正如恩格斯所说:

论“原始掠夺婚”

“原始掠夺婚”,是人类原始社会的一种婚俗,在国内和国外的不少近现代民族中,还保留着这种原始婚俗的遗迹。笔者拟根据一些民族志和民族调查资料,对“原始掠夺婚”作一些不成熟的讨论。 “原始掠夺婚”,是什么时候发生的?有的研究者认为,“原始掠夺婚”“发生在原始社会男子从妻居向女子从夫居过渡的时候”,“是父权与母权新旧制度矛盾的结果”。但是,根据恩格斯在《家庭私有制和国家的起源》中的论述,“原始掠夺婚”

“哭嫁”习俗意蕴的流程

“哭嫁”习俗历经各种婚姻形态，其文化意蕴随着社会环境的变迁而有所不同。本文对不同历史时期的“哭嫁”习俗作了详细论述，清晰梳理了其意蕴的发展轨迹，从而揭示了其之所以源远流长的内在动因。

古老汉字的女性文化印迹

在人类所有的文字中,古老而悠久的方块汉宇,以其特有的表意性和奇妙的形体构造而显示出独特的风韵.汉字脱胎于图画文字,尽管经过几千年不断地嬗变与演进,但其图画的痕迹并没有完全彻底地消失,从汉字的形体构造上,或多或少地可以窥见当初先人们造字的理据和本义(有些字产生的理据就是字的本义).汉字是汉民族大文化的一个重要组成部分,是社会发展到一定阶段的产物,换言之,汉字是在特定的文化背景下产生的。

论建元前蒙古族婚姻习惯法

公元8世纪至13世纪,生活在北方草原上的蒙古族先民,正处在从原始社会向阶级社会过渡的剧变时期,他们没有自己的文字,也没有成文法,调整其行为规范的,乃是在生产生活中经过长期积累而形成的习惯法。这些习惯法,涵盖了先民们的政治、经济、文化等诸多方面,其中,婚姻习惯法是其重要的组织部分。这些习惯法反映了蒙古族先民在特定的空间、特定的时间内形成的特定的法文化特征。

古代婚姻形态探析

古代婚姻是社会历史学研究的重要内容。不同社会历史阶段有不同形态的婚制,从婚制的演进中可以看出社会进化发展的轨迹。古代婚姻形态中包含有媵妾制、转房制与掠夺婚,其产生及演变情形,值得认真探究。

湘西苗族抢婚习俗之管见

抢婚是我国很多少数民族的婚姻习俗。如侗、傣、壮、土、苗、景颇、阿昌、锡伯族等民族的历史文献中均有记载。抢婚虽然“不是人类婚姻发展史上的一个必经阶段,也未在人类历史上普遍流行过。但它毕竟是我国少数民族诸多婚姻习俗中的一种”。它与其他民俗一样有其存在和发展的历史条件。

北方民族婚姻伦理初探

中国古代北方区域诸民族的婚姻形态,既具有各自不同的特点,又具有共同的整体特征,所呈现的伦理观念,具有与中原汉民族迥然不同的特征。以往,旧的史学家从中原中心论的观点出发,以儒家的礼教观为衡量伦理道德的唯一准绳,对汉以外其他民族皆采取轻视的态度(如在一些族称上加“豸”字傍),因而对于这些民族的伦理观念很难作出客观评价,尤其是对他们的婚姻伦理更是作为鄙视的依据。这种民族观点的长期存在,使人们在研究中国民族间伦理观念的相互联系时,往往只着眼于汉民族对其他民族的影响,忽略于其他民族对汉民族的影响,如《汉书·地理志》载:“箕子去之朝鲜,教其民以礼义,……是以其民终不相盗,无门户之闭,妇人贞信不淫辟。”对于方外民族的伦理,予以如此之高的评价,在以往的史书之中是极罕见的,然其着眼点乃是汉化之作用。

由“小子为王”看九隆神话所反映的原始婚姻形态

九隆神话是我国西南地区古哀牢夷的著名神话。九隆神话中"诸兄共推九隆为王"与"哀牢山下有一夫一妇,复生十女子。九隆兄弟皆娶以为妻"的记载透露出哀牢夷"贵小"的继嗣制与特殊的婚姻形态——伙婚制有关。除伙婚制外,哀牢夷的"贵小"习俗与野合婚、抢婚等婚姻形态也有一定的联系。

从女偏旁字看古代妇女的尊卑嬗变

在中华民族近万年的历史长河中,妇女的社会地位曾几经沉浮,大抵在原始社会母系氏族公社时期处于极尊;自父系氏族公社以迄殷商时期,处在由尊到卑的转折和过渡中;周代以后随着封建制度的发展逐渐下降到极卑地步;至其地位回升以与男子平等,则是近世之事了。一、母系氏族公社时期妇女极尊约万年前,我国历史进入母系氏族公社阶段,在约五千年的漫长时期中,妇女的社会地位崇高,这可从现已考知的当时的社会组织和丧葬制度、神话传说、甲骨卜辞及刻辞记载、姓氏起源诸方面窥见一斑。

“哭嫁”俗源浅说

哭嫁歌是解放前土家族姑娘出嫁时的一种婚姻仪礼歌。哭嫁,是一个十分严肃而隆重的社会生活仪礼。结婚,是一个人的终身大事,婚姻习俗受不同历史时期的社会制度、经济生活及人们的思想、观念、信仰的制约和影响,婚姻所表现的传承事象,具有鲜明的阶级性和民族特色。恩格斯指出:婚姻一开始就是“一种政治行为,是一种借新的联姻来扩大自己势力的机会;起决定作用的是家世利益,而决不是个人的意愿。”土家族历史悠久,源远流长,“历史上婚俗曾几度改革。至‘改土,之前,曾有‘同姓为婚、婚嫁不用轿,背负新人,男女混杂’风俗。”(《土家族简史》282页)所谓几度变革,即土家在婚姻制度上。

中国民族抢婚习俗研究

对抢婚这一婚姻习俗进行综合性研究,目前在我国学术界还少见。本文拟从文化人类学的角度、在调查材料和学术界现有成果的基础上,考察我国境内民族的抢婚习俗。一、抢婚概念及其类型“抢婚”一词,是各民族民间的通俗叫法,在关于原始社会的著作中,则称之为“掠夺婚”或“抢劫婚”,在我国编辑出版的有关辞书中,对抢婚的定义都只侧重男子抢女子,而未提及女子抢男子,故其概念拟欠全面。为了准确概括抢婚的内涵与外延。

“妻”字辨

进入本世纪以来，我国学者受麦克伦南人类古有掠夺婚习俗之说的影响，于语言文字等领域搜寻例证发明中国古有掠夺婚习俗之说。徐中舒主编的《甲骨文字典》承“新说”，认定“妻”字是中国古代掠夺婚习俗之反映。本文对此提出数点疑义；并简述中国古无掠夺婚习俗的原因，从根本上否定了《字典》等对“妻”字的解释。遂又参考汉儒之说，提出“妻”字本义是“与夫齐等的女主人”

女部汉字与中国妇女文化

1、引论 1.1在人类所有的文字中,古老而悠久的方块汉字,以其特有的表意性和奇妙的形体构造而显示出独特的风韵。汉字脱胎于图画文字,尽管经过几千年不断地嬗变与演进,但其图画的痕迹并没有完全彻底地消失,从汉字的形体构造上。

中国民族婚俗

说到民族婚俗,我们单独说说抢婚、走婚、哭嫁的婚俗。有关"抢婚"的习俗及其民俗渊源,是因古老的掠夺婚(也称劫夺婚、抢劫婚)的遗存或变异。说的是一支似寇非寇的马队抢来不从的女子,被抢女子拼命呼喊,血泪汪汪。一说,掠夺婚盛行于以男性为中心的游牧时代。此时因女子已是男子的所有物,所以成为部落与部落、民族与民族发生斗争时的掠夺对象。

简论蒙古族婚姻习俗

蒙古族的婚姻习俗带有不同历史时期和不同社会制度影响的痕迹,其婚姻形式有表亲婚、掠夺婚、转房婚、服役婚、买卖婚等。其婚姻缔结过程,因部落众多,地域辽阔而不尽相同,但大体上包括订婚(说媒)、许婚筵、过彩礼、结婚等仪式,整个过程既热烈庄重,又诙谐有趣,表现了草原民族古朴而又充满生机的独特风情。

释“婚”

本文通过对“婚”的古文字形体进行集释，以及搜索各时代文献，发现在上古时期，常常用“昏”来表示结婚义，“昏”与“婚”混用过一段时间之后，文献中才固定用“婚”表示结婚义。