从“四大水刊”现象谈Mega期刊与传统期刊之争

近期,一些科研机构对ScientificReports和PLoSOne等四本刊物上发表的论文提出了一系列限制措施,使一些学者对Mega期刊的误解加深,认为Mega期刊是通过降低评审门槛来抢夺拒稿率高的传统期刊的学术出版资源。笔者分析了Mega期刊的特征及其对传统期刊提出的挑战,提出需要将Mega期刊与掠夺性出版相鉴别,并期待Mega期刊等创新形式在开放获取大潮中的未来表现。

掠夺性期刊的热议与冷思考

掠夺性期刊近来在国内外受到热议,掠夺性期刊其实早已存在,也与开放获取没有直接关系。掠夺性期刊需要治理,但根治很难,学术界如果直接控制一定数量的钻石开放获取学术期刊,将有助于治理掠夺性期刊;治理的同时要特别注意区分掠夺性期刊和资源不足期刊;在打击掠夺性期刊的同时,还要保护好多种多样的学术期刊出版新模式。为了避免被误列入掠夺性期刊,我国学术期刊界要加强自律、主动公开透明、严谨细致、科学宣传。

中国金色OA期刊与钻石OA期刊的发展现状与对策——以DOAJ数据库收录期刊为例

【目的】对DOAJ数据库收录的全球及我国金色OA期刊及钻石OA期刊的特征进行分析,为我国学术期刊的OA发展提供参考。【方法】检索并分析DOAJ数据库收录的全球及我国金色OA期刊和钻石OA期刊的学科分类、语种、CC协议、同行评议策略、出版情况等特征,对特征的数据进行统计学处理。通过问卷调查了解国内期刊OA出版情况及编辑对OA的认知情况,并对问卷结果进行分析,总结OA发展策略。【结果】在DOAJ数据库收录的20015种OA期刊中,英文刊占绝大多数(16111种)。其中66.26%为钻石OA期刊,且主要集中在社会科学领域。采取的CC协议主要为CC BY,其次为CC BY-NC-ND和CC BY-NC。同行评议的类型较分散。DOAJ数据库仅收录318种中国期刊,与DOAJ数据库收录的全球期刊情况不同:英文刊略多于中文刊,金色OA期刊占比更高(65.41%),且主要为科学、技术和医学(STM)期刊。中国期刊采用最多的CC协议是CC BY-NC-ND(72.32%),单盲及双盲同行评议为主要的同行评议方式。问卷调查结果显示,目前国内许多期刊对DOAJ数据库不是很了解,被DOAJ数据库收录的中国OA期刊在我国OA期刊中占比仍较小。国内OA期刊中青铜OA期刊占比最高,入选“中国科技期刊卓越行动计划”的期刊及新创办的英文期刊多采用钻石OA模式。【结论】目前我国金色OA和钻石OA期刊占比较小,青铜OA是我国期刊的主要OA模式。较金色OA和钻石OA期刊而言,青铜OA期刊缺乏明确的OA声明及著作权约定;对作者著作权保留和转让及第三方许可使用进行明确规定、严格执行CC协议有助于OA期刊规范各方的权利和义务范围,金色OA和钻石OA模式是我国OA期刊的发展方向。借鉴DOAJ数据库的收录评价标准有助于我国STM期刊的OA建设和发展。