消费者保护视角下网络小额贷款法律规制研究——基于美国掠夺性贷款规制的经验

近日,我国先后发布了关于网络小额贷款法律规制的《网络小额贷款业务管理暂行办法》和《关于进一步规范大学生互联网消费贷款监督管理工作的通知》,明确了网络小额贷款监管中消费者保护之重要性。美国掠夺性贷款的规制与我国小额贷款规制在规范目标方面高度相似,均是旨在为弱势地位的小额贷款申请人提供倾斜保护。我国可结合美国对发薪日贷款市场中对掠夺性贷款的规制,从申请人准入机制、借贷行为规制和信息披露义务等方面完善相关法律规制。

美国掠夺性贷款法律规制的再反思

2012年5月29日,美国富国银行承诺以4.325亿美元和解一起掠夺性贷款的诉讼案。此前,富国银行在孟菲斯和邻近的谢尔比镇开展了为期4年,数额为4.25亿美元的贷款项目。孟菲斯和谢尔比两镇居民在2010年向富国银行提起诉讼,指控其对非洲裔美国人采取掠夺性贷款措施,导致居民住房抵押品没收情况增加。

金融消费者保护问题探讨:小额信贷的角度

美国次贷危机后金融消费者保护问题引起极大重视,成为新一轮国际金融监管改革的重点。相比银行信贷、基金、证券等主流金融领域,小额信贷以农村低收入群体为服务对象,消费者的信贷权益更易受到侵害,国际小额信贷市场频发信用危机。我国应吸取部分国家小额信贷危机的教训,培养小额信贷机构的自我发展能力,坚持扶贫的社会责任底线,加强金融消费者保护,并着重做好金融风险的教育工作,促进农村金融和小额信贷健康发展。

权利视角下证券投资者适当规则的拓展适用

自2009年投资者适当规则被引入以来,投资者适当规则研究的重点集中于域外经验借鉴、制度构建完善、法律性质或定位以及违反后民事责任承担等领域,而很少涉及权利解读。优化规则本身固然重要,但不能忽视规则背后所隐含的各利益相关方的权利诉求,因为其权利维护指向和具体的权利谱系是投资者适当规则拓展适用的桥梁与纽带。投资者适当规则的核心内容集中凸显了投资者的知情权、自主选择权以及公平交易权三项权利内容,并且此三项权利恰好是证券投资过程中维护投资者财产安全权的核心所在。结构化掠夺性贷款产品所致的信息偏在和“上门兜售”推介、销售方式的结合,表明其与投资类金融产品的本质并无根本差异,所应保护的权利类型亦相同,因而有必要且应当以所维护的权利为桥梁将适当性规则拓展适用于掠夺性贷款等信贷类金融产品的推介、销售之中。

中国金融科技出海东南亚的实践、反思及提升路径

中国金融科技对东南亚国家的技术输出经历了探索发展、野蛮生长到规范发展的阶段,在优化当地金融结构、发展普惠金融方面成效显著。然而,以支付结算和小额信贷为主要载体的出海模式具有领域失偏和发展不均衡的问题,暴露出金融创新深度有限以及与监管科技冲突加剧的矛盾。结构性失衡的主要原因在于未能有效移植金融科技所需的配套制度,桎梏了制度自我修复和深度变革的能力。中国金融科技的对外输出应当补强金融伦理的价值缺位,从单纯的金融扩张走向金融深化,突出金融科技在价值引导、规范重塑和制度演进方面的深层次功能。在此进程中需要逐步实现技术输出与价值输出、模式输出与制度输出、底层推动与顶层合作的协调发展,强化对当地金融消费者的保护。

美国抵押贷款证券化中的消费者保护问题

美国抵押贷款市场上,典型的侵害消费者利益的行为便是掠夺性贷款。对此美国从联邦到各州都有相应的立法,虽然一方面发挥了保护消费者金融权利的作用,但另一方面也存在不少缺陷。特别是在金融市场贷款证券化日趋泛化之际,面对证券化复杂的结构,原有法律架构凸显出明显落后于金融创新的不足。这些问题对于初始开展资产证券化业务的中国而言,无疑带来了许多宝贵的启示。

99%人民的觉醒

现在是历史上的一个重要时刻,全世界都有人站起来,指出有些事情出了错并要求改变。在动荡不安的1848年和1968年,情况也是如此。2011年当然也是这样。这一年,许多国家的人民对失业、收入分配、不平等感到愤怒与不满,他们觉得制度是不公平的,甚至已经破产。1848年和1968年都标志着一个新时代的开始。2011年可能也是如此。当今的全球化时代也起了一定的作用。