我国房地产业对实体经济的掠夺效应--基于多部门动态随机一般均衡模型的模拟分析

以亚科维耶洛模型为基础,构建一个封闭条件下的包含厂商、零售商、存款家庭、贷款家庭和中央银行等五部门的新凯恩斯主义动态一般均衡模型,以分析房地产业对实体经济的影响,分析结果显示:由于大量货币通过信贷渠道流向房地产行业,引起房价上涨,在需求方面,高涨的房价挤占了居民的消费,进而抑制总需求;在供给方面,高涨的房价由于给房地产业带给远离于其他产业的超额利润,诱使大量资本退出实体经济而进入房地产业,导致实体经济投资下降,从而抑制总供给。宽裕的房地产信贷政策加剧了这一过程。因此,当前我国要合理地运用房地产信贷政策,严格信贷条件,防止房地产业对实体经济的过度掠夺。

掠夺效应还是治理效应:产品市场竞争提升现金持有价值的机理检验

通过实证检验产品市场竞争对中国上市公司现金持有价值产生影响的不同作用机理,结果发现:产品市场竞争确实可以促进中国上市公司现金持有价值的提升,这种作用机理更多地来自产品市场竞争的掠夺效应而不是治理效应。进一步研究发现:掠夺效应和治理效应可以通过融资约束得到更好的区分,在融资约束公司中掠夺效应表现更为显著。揭示了中国上市公司产品市场竞争对公司现金持有价值的具体促进机制,并检验了融资约束在其中的影响。

行业集中度、企业竞争地位与现金持有竞争效应

现金是企业赖以维持生命的"血液",其持有价值关乎公司的发展与未来。本文运用2003-2013年沪深两市A股上市公司样本数据,从行业集中度和企业竞争地位的双重视角探讨了产品市场竞争影响公司现金持有竞争效应的微观作用机制。经验证据表明,行业集中度主要发挥了产品市场竞争之掠夺效应,即在集中行业企业中,掠夺效应对公司现金持有竞争效应影响的深度和广度更大;企业竞争地位主要发挥了产品市场竞争之治理效应,即低竞争地位企业的现金持有竞争效应更为显著;特别地,公司面临的捕食风险越高,集中行业的上述掠夺效应尤为显著,自身代理问题越严重,低竞争地位的上述治理效应越发凸显;进一步研究发现,由行业掠夺效应所强化的竞争效应最终并未带来现金持有价值的提升,而由公司治理效应所强化的竞争效应最终提升了持有价值。上述结论在丰富产品市场竞争与现金持有相关研究的同时,也为处于不同行业、具有不同竞争地位的企业战略选择和现金管理提供了经验借鉴。

大股东掠夺还是债权人治理?——基于上市公司债务期限结构的视角

为了检验企业的债务期限结构是大股东掠夺债权人的手段还是债权人监督大股东的方式,利用上市公司2005—2013年的非平衡面板数据,对上市公司债务期限结构与股权结构的相互关系进行实证分析。结果表明,中国上市公司的债务期限与控股股东现金流权呈显著的正相关关系,与控股股东两权分离度呈显著的负相关关系,这说明中国上市公司以短期债务为主的期限结构特征是债权人对大股东掠夺行为发挥监督治理作用的体现。据此进一步从企业是否处于财务困境、企业信息不对称程度以及其他大股东监督能力这三个方面对债务期限结构的大股东掠夺效应和债权人监督治理机制进行分类分析,结果表明在大股东掠夺激励较强的情况下,债权人可通过提供更短的债务合约来监督大股东,这不仅进一步验证了债务期限结构的监督治理效应,而且检验了其他债务期限结构理论。

掠夺还是治理——基于上市公司贷款公告的经验研究

基于信号理论的框架,以贷款公告为研究对象,分析大股东是否通过银行贷款来掠夺中小股东和银行。结果发现,多个事件窗口贷款公告的累积超额收益率都显著为负,并且借款企业的两权分离程度越高伴随着累积超额收益率越低。这表明银行贷款会增加大股东控制资源的能力,为其掠夺中小股东提供便利。同时,银行的风险监督机制对于大股东的这种掠夺行为没有起到缓解作用。这说明银行贷款更多成为大股东掠夺中小股东和银行的手段,而没有表现出治理监督功能。

中国金融压制体制的形成、困境与改革逻辑

当前中国经济增长进入"新常态"的特定发展阶段,面临诸多体制性扭曲因素导致的内生增长动力不足等困境,而突破当前困境的关键之一在于全面改革和扭转现行的金融压制体制。本文着重探讨了中国背景下金融压制体制形成的原因、对实体经济形成"掠夺之手"的影响机制以及改革逻辑这三方面问题。发现中国金融压制体制主要源于政府的过度干预,多层次的金融压制通过向实体经济伸出"掠夺之手",造成金融资源的"错配"和实体经济的融资困境,由此导致中国经济潜在增长率的持续下降与经济结构转型升级能力的弱化。基于此,只有采取符合中国经济发展现实情况的多阶段金融改革目标,通过对金融中介机构、金融市场、金融监管三方面实施有序稳妥的综合改革措施,才能最终释放中国经济增长的内生动力。

产业竞争对企业财务风险的影响

采用2012~2017年我国沪深A股上市公司数据进行实证检验,探究产业竞争对企业财务风险的影响,并从治理效应和掠夺效应两个方面进行影响机制分析。结果显示:产业竞争程度越高,企业的财务风险越大,这种作用关系的形成更多的来自产业竞争的掠夺效应而不是治理效应。进一步研究发现,对于内部治理较差、代理成本较高的企业而言,其财务风险受到产业竞争的影响更大,并检验了以公司治理为代表的企业异质性因素产生的调节作用。

产品市场竞争策略和公司负债融资决策

文章研究中国各行业上市公司产品市场竞争策略效应以及它与公司负债的关系。经验研究结果发现上市公司在大部分行业偏向采取策略性替代的竞争策略,公司的产品市场竞争策略与负债存在相互决定关系。从总体和高负债水平样本来看,两者存在显著为正的关系,产品市场竞争策略程度会显著增加公司资产负债和长期负债水平;所增加的负债水平会强化产品市场竞争策略程度,负债具有掠夺效应功能。而对于较低资产负债率水平样本来说,两者存在显著为负的关系,负债具备有限责任效应;较低长期负债率水平样本不存在两者互动关系和负债战略功能。研究结果为企业负债融资和经营决策提供有利的借鉴。

反腐败对投资效率的影响:基于可持续发展视角

文章探讨高管腐败行为对投资效率的影响,并检验企业社会责任的调节作用,进一步探究政府反腐败的治理效应。研究结果表明:高管腐败与企业过度投资正相关,高管腐败对企业增长起到“沙子”作用;企业社会责任与过度投资负相关,对企业成长起到“润滑剂”的作用;企业社会责任负向调节高管腐败和过度投资之间的正相关关系,可以有效缓解企业因高管腐败造成的过度投资现象,产生“声誉调节效应”;进一步用中央反腐败政策实施阶段和企业所在地区反腐败力度分组验证了上述结论;并且得出,企业社会责任对高管腐败和过度投资的负向调节作用在政府反腐败之后、以及地区反腐力度低的公司中更加显著,政府反腐败对企业成长起到“润滑剂”的作用。结果也表明,在当前反腐败的背景下,中央反腐败运动对于改善企业投资效率具有治理作用。

企业超额现金的持有动机:产品市场竞争的解释

超额现金是企业应对产品市场竞争的一种战略工具。文章利用博弈模型对企业持有超额现金的动机进行了分析,弥补了当前对企业超额现金持有动机欠缺理论模型分析的不足。研究结论表明,企业的融资成本、竞争对手的掠夺性程度等是影响企业超额现金持有动机的重要因素,且超额现金持有动机的强烈程度与企业融资成本和竞争对手的掠夺性程度呈同向变化。

产品市场竞争对企业现金流风险影响研究——基于行业竞争程度和企业竞争地位的双重考量

本文从行业竞争程度和企业竞争地位双重视角探究产品市场竞争可能导致的掠夺效应对企业现金流风险的影响。理论分析发现:在行业竞争程度较大的环境下,由于其他竞争者的制约,掠夺效应对现金流风险的影响较小,但在行业竞争程度较小的行业中,掠夺效应对企业现金流风险影响的深度和广度反而更大。而企业竞争地位对企业现金流风险的影响体现在对行业竞争带来的掠夺效应的放大作用。由行业竞争程度决定的非排斥性竞争行为的掠夺效应与由企业竞争地位决定的掠夺性定价和其他非价格垄断行为的掠夺效应会产生叠加作用,使得企业现金流的波动更加强烈。特别地,竞争地位较低的企业由于面临市场信息壁垒,其现金流风险受到行业竞争的影响尤为强烈。本文对2008—2013年沪深两市全部A股上市公司面板数据的检验结果支持了上述结论。

经济金融化:涵义、发生机制及影响

金融化是一个热门研究议题,但何谓金融化却众说纷纭,大量的文献使用"金融化"这一概念,却指向千差万别甚至大相径庭的现象。本文尝试将经济金融化定义为:在国际和国内范围内,在宏观、中观和微观经济层面,金融资本、金融机构以及金融业精英的支配力量越来越强大,获取的收益越来越高,金融深刻冲击和决定国家经济、政治及社会生活的各个方面。文章运用马克思政治经济学原理,解构了经济金融化的四大形成机制:资本逐利是经济金融化转型的根本动力、市场竞争是经济金融化的外在压力、新自由主义制度变迁是经济金融化的制度推力、信息技术进步是经济金融化的技术动力。经济金融化转型的影响具有双重性——"财富创造效应"及"财富掠夺效应",这取决于金融化是否与经济发展进程相适应。金融化发展程度较低,会出现金融抑制,金融难以发挥服务实体经济的积极作用,财富创造效应不足;随着金融发展和深化,金融有效地服务实体经济,就会形成良好的经济生态系统,财富创造效应占主导地位;由于金融膨胀,进入过度金融化阶段,财富掠夺效应占主导地位,造成经济增长不稳定、金融脆弱性、不平等扩大甚至金融危机等负面影响。

客户行业竞争地位与供应商企业绩效

供应链关系在企业经营管理活动中发挥着重要作用。本文通过手工收集2008-2018年供应商及其客户均为A股上市公司的样本,研究客户行业竞争地位是否及如何影响供应商的企业绩效。研究发现,行业竞争地位较高的客户对供应商企业表现出明显的“支持效应”,即客户行业竞争地位较高,供应商的企业绩效更好;进一步地,当供应商与客户的经济依存度较高、地理距离临近、二者关系更成熟稳定时,行业竞争地位较高的客户对供应商企业绩效的支持效应更强;机制分析表明,行业竞争地位较高的客户提升供应商企业绩效的路径在于降低了供应商的经营不确定性、债务融资成本和管理层代理成本,以及提升了供应商企业的投资效率。本文丰富和扩展了供应商-客户关系的研究文献,有助于更好地理解供应商与客户的互动过程,为供应链关系管理提供一定的经验证据。