探索式和开发式市场创新的作用机理及其平衡

鉴于市场创新对于企业发展的重要性及已有研究的不足,在界定市场创新概念和特征的基础上,区分探索式和开发式两种创新方式,遵循行为/能力-地位-绩效的理论逻辑,构建以市场创新(探索式和开发式)-地位(低成本优势和差异化优势)-绩效为主线的概念模型,分析不同创新方式的作用机理;基于配置理论提出市场竞争强度的调节作用,从交互和匹配的双重视角重点阐释两种方式的二元平衡关系;基于297家中国企业的调研数据,利用多元层级回归检验研究假设。研究结果表明,探索式和开发式两种市场创新方式均显著提升企业绩效,但是作用机理不同,前者主要促进差异化优势,后者主要建立低成本优势;市场竞争强度正向调节探索式创新与绩效的关系,负向调节开发式创新与绩效的关系;与技术创新一样,市场创新的两种方式也存在二元平衡,具体表现为探索式和开发式市场创新正向交互影响绩效。因此,企业在进行技术创新的同时也要重视市场创新,根据不同的市场环境侧重选择合适的创新方式,并学会合理分配资源,避免追求单一创新方式的负面效应。

金融资产配置、地区金融发展与企业创新行为——基于探索式创新和开发式创新的视角

基于实体经济“脱实向虚”的现实背景以及更好地实现创新强国目标,本文利用中国A股非金融类上市公司数据,探讨了不同动机下的金融资产配置对企业创新行为的影响。研究发现,相对于开发式创新,金融资产配置对企业的探索式创新具有显著影响,且短期金融资产能促进企业的探索式创新,长期金融资产会抑制企业的探索式创新。机制检验表明,短期金融资产配置通过研发投入和现金流水平机制作用于探索式创新,长期金融资产配置通过“获利效应”和“替代效应”机制影响探索式创新。金融资产配置对企业探索式创新的影响在低主业盈利能力和股权激励不足的企业中更显著。考虑外部金融环境影响后,地区金融发展对金融资产配置与企业探索式创新具有显著调节作用,且这一调节作用因企业性质的不同有所差异。

开发式创新、探索式创新及平衡创新的前因和后果:环境动荡性和新创企业绩效

基于265家新创企业样本数据,将环境动荡性纳入到开发式创新和探索式创新的前因研究框架中,构建理论模型,利用层级回归进行实证检验。研究结果表明:技术环境和市场环境的动荡性是企业调整开发式创新和探索式创新的重要前因,环境动荡性对新创企业的探索式创新有显著正向作用,对开发式创新有显著负向作用,对两种创新的平衡并不存在显著的影响;开发式创新和探索式创新及其二者间的平衡都能显著地促进新创企业绩效,但探索式创新更有利于企业绩效的提高。新创企业需要在开发式创新和探索式创新间进行权衡取舍,避免采用双元性创新模式。

探索式创新、开发式创新与企业绩效

现有的关于创新战略与企业绩效关系研究并没有一致结论。文章将企业绩效细分为新产品绩效和财务绩效,以苏州工业园区186家科技型企业为被试对象,分别研究不同创新战略对不同企业绩效的影响。实证结果表明不同创新战略对不同企业绩效有不同影响。

校企知识位势匹配对企业探索式创新绩效的影响研究——基于有调节的QCA分析

校企合作作为一项涉及多主体协同的价值创造活动,在复杂多变的竞争环境下成为越来越多的企业推动探索式创新的方式。在组织知识位势层面,校企不同的知识宽度与知识深度,会对合作关系建立后的匹配质量产生影响。文章以2022年生物医药产业187家企业校企合作专利申请数据信息作为案例,运用模糊集定性比较分析法检验校企知识位势匹配对企业探索式创新的影响,在此基础上,引入区域市场化水平作为调节变量,利用“两阶段法”对有调节的组态进行分析。研究发现,存在3种提高企业探索式创新绩效的校企组态类型,高校高水平的知识深度在组态中始终发挥作用,但在高区域市场化水平的情况下,高校高水平的知识深度会削弱企业探索式创新。

绩效反馈对开发式创新和探索式创新的影响机制研究

本文基于165家企业的数据,将组织期望纳入到开发式和探索式创新的前因要素中。基于绩效反馈理论构建了开发式和探索式前因模型,运用战略纯度领域的研究方法建立了创新纯度模型,进一步运用层级回归检验绩效反馈对企业创新的影响机制。实证结果表明,企业实际绩效与期望绩效间的差距显著地影响开发式和探索式创新间的平衡。当实际绩效低于其历史期望水平时,两者差距的扩大会使得企业提升探索式创新强度而降低开发式创新强度;当实际绩效高于社会期望水平时,两者差距的扩大会使得企业开展相反的创新模式。由此可见,不论实际绩效与期望绩效间的差异如何,企业都具有开展创新行为的机会,而较大的差距将对创新行为选择产生更强烈的影响。

高新技术企业认定政策对探索式创新的影响——融资约束与动力约束的双重调节作用

利用2003—2019年A股上市公司数据构建双重差分模型,借助文本分析法从行为角度评估了高新技术企业认定政策对企业探索式创新的影响,并考虑融资约束与动力约束的双重调节作用。研究发现:(1)认定政策对企业探索式创新具有显著的促进作用;(2)与低融资约束企业相比,认定政策对高融资约束企业探索式创新的促进作用更强;(3)与市场竞争压力较小的企业相比,认定政策对市场竞争压力较大的企业开展探索式创新的激励作用更强;(4)即使企业面临的市场竞争压力较大(动力约束较低),也仅在高融资约束的情况下,认定政策对探索式创新行为的促进作用才会较为明显,但只要存在较高的融资约束,即使市场竞争压力较小(动力约束较强),认定政策对探索式创新行为仍具有显著的促进作用。

多个大股东促进了探索式创新还是开发式创新?

文章基于双元创新理论,以2004—2020年沪深A股上市公司的面板数据为样本,研究多个大股东促进了探索式创新还是开发式创新。同时分析了在不同企业股权性质与要素密集度的情形下,多个大股东对企业双元创新影响的差异性。结果发现:多个大股东对企业开发式创新与探索式创新的正向促进作用在国有企业与技术密集型企业中更为显著,进一步分析发现,多个大股东通过缓解企业的融资约束水平进而促进了企业的开发式创新与探索式创新,即融资约束在多个大股东与双元创新关系研究中发挥了中介效应。

本土市场需求与专精特新企业创新——基于创新绩效和创新结构视角

加快培育并大力发展专精特新企业,是有效解决“卡脖子”技术难题,增强产业链与供应链韧性,保障产业链与供应链安全的关键举措。基于专精特新上市公司数据,实证检验本土市场需求对专精特新企业创新绩效及创新结构的影响。研究发现,扩大本土市场需求有利于促进专精特新企业创新绩效的提升,并且驱动其更倾向于利用式创新而非探索式创新;政府补贴和数字化有助于强化本土市场需求对专精特新企业创新绩效的提升作用并弱化其更趋于利用式创新的倾向;此外,扩大本土市场需求对高知识产权保护程度地区和成长期专精特新企业创新绩效的提升作用更为显著,并对低知识产权保护程度地区和成长期专精特新企业更倾向于利用式创新的驱动作用更为显著。

市场分割是否抑制双元创新——基于区域特征的调节作用

如何破除市场分割并推动创新发展是学术界的重要议题。本文利用2011—2019年中国省级面板数据,借助动态面板回归模型,探究市场分割对双元创新(利用式创新和探索式创新)的影响,并进一步考察区域特征(制度环境、政府竞争、经济韧性和地理区位)在其中所发挥的调节作用。研究发现:市场分割会抑制双元创新,且这种抑制作用主要体现在其对探索式创新的影响上;区域特征主要在市场分割与探索式创新之间的关系中发挥调节作用。特别地,正式与非正式制度环境的改善有利于减弱市场分割对探索式创新的抑制作用;“为增长而竞争”与“为创新而竞争”的政府竞争模式分别会增强和减弱市场分割与探索式创新之间的负向关系;经济韧性越强,市场分割对探索式创新的抑制作用越弱;相较于内陆地区,沿海地区市场分割的抑制作用会有所减弱。

政府补助、探索式创新意愿与企业市场竞争力的关系研究

基于2010—2017年的153家A股上市公司为研究样本,实证分析政府补助、探索式创新意愿与企业市场竞争力间的关系。研究表明,政府补助对企业市场竞争力有显著的正向影响;政府补助对企业的探索式创新意愿有显著的正向影响;企业的探索式创新意愿在政府补助与企业市场竞争力间存在部分中介作用。考虑到CEO心理特征在企业经营决策中的重要影响,将CEO自恋这一心理特征变量同时纳入模型,研究表明CEO自恋水平在政府补助对探索式创新意愿的关系间会起到助推作用。为政府补助的配置效率提供新的解释,也为企业选聘CEO的过程中提供积极的指导。

市场创新关键资源、市场创新模式、战略地位优势与企业绩效

文章采用多元层级回归分析等方法对福建省内283家制造企业的样本数据展开实证检验。研究结果表明:企业市场创新关键资源包括技术资源和营销资源两类,市场创新活动包括探索式创新和开发式创新两种方式,战略地位优势包括差异化优势和扩展优势两个维度;市场创新关键资源(技术资源和营销资源)通过市场创新模式(探索式市场创新和开发式市场创新)的完全中介作用对战略地位优势(差异化优势和扩展优势)产生影响,市场创新模式进一步通过战略地位优势的完全中介作用对企业绩效产生影响。

市场学习、创新方式与企业多维绩效关系研究

探讨了探索性和应用性市场学习、突破式和渐进式创新与企业效率和效果绩效之间的差异化关系。基于303家中国企业双份调研数据的实证研究发现:渐进式创新正向促进突破式创新,并受竞争战略独特性正向调节;探索性市场学习比应用性市场学习更有助于促进突破式创新,而应用性市场学习比探索性市场学习更有助于促进渐进式创新;两种市场学习交互正向影响突破式和渐进式创新,但对突破式创新的影响更强;突破式创新比渐进式创新对绩效效率与效果两方面的提升都更大。

外商直接投资、企业家精神与企业双元创新

随着我国对外开放程度不断提高和引资规模持续扩大,外资为经济提质增量贡献了重要力量,也为企业创新发展提供了有力支撑。从双元创新视角出发,以2008—2021年沪深A股上市公司为研究样本,实证检验外商直接投资对企业双元创新的影响,同时考察企业家精神的调节作用。外商直接投资对企业双元创新具有显著的正向影响,且对探索式创新的促进作用更为凸显;较好的企业家精神可以显著增强外商直接投资对企业双元创新的促进作用。进一步研究发现,外商直接投资对企业双元创新的影响以及企业家精神的调节效应,会因企业所处行业和企业生命周期阶段的不同而存在差异。基于研究结果,从政府、企业和企业家三个方面提出建议,为企业引资致新、推动企业高质量发展提供理论指导和实践借鉴。

城门失火,殃及池鱼:供应商环境违规对企业创新投资的传染效应

企业环境违规会给自身股价、声誉等带来严重后果,但是否会波及供应链企业仍有待考察。基于2011—2021年A股上市公司的数据,利用个体固定效应模型,从风险效应和资源效应角度探究了供应商环境违规对企业创新投资的链式传染效应。研究发现,供应商环境违规显著降低了企业的创新投资和探索式创新投资,对开发式创新投资的效果虽然为负但不显著,而ESG绩效能够帮助企业抵抗供应商环境违规的负面冲击。机制效应表明供应商环境违规主要通过增加企业经营风险及融资约束削弱了企业创新投资偏好。进一步研究发现,议价能力高的企业对供应商环境违规的敏感性较低。研究结论补充了环境违规的经济后果及企业创新投资的驱动因素,为企业供应链管理及创新投资行为提供了一定的启示。

高科技企业金融化、政府补贴与双元创新

文章以2009—2021年沪深A股高科技企业为研究样本,对政府补贴对企业双元创新的作用机制与影响路径进行实证检验,并进一步探究金融化在政府补贴与企业双元创新关系中的调节作用。结果表明:政府补贴对开发式创新和探索式创新均具有显著促进作用,即政府补贴与高科技企业双元创新显著正相关;金融化水平会显著促进高科技企业的开发式创新,抑制其探索式创新;金融化水平显著增强政府补贴与开发式创新间的正相关程度,并显著削弱政府补贴与探索式创新间的正相关程度。

双元创新对劳动收入份额的非对称性影响

技术创新在驱动企业高质量发展的同时,也在重塑企业收入分配。文章聚焦企业双元创新战略,探讨探索式与利用式创新对劳动收入份额的影响异同及作用机制。研究发现:利用式创新与劳动收入份额呈正向线性关系,而探索式创新与劳动收入份额呈“倒U”型关系;双元创新对劳动要素投入、企业市场势力的差异性影响是造成劳动收入份额非对称性效应的重要因素;此外,内部资源冗余、银行信贷决策、企业数字化转型正向调节了利用式创新对劳动收入份额的正向影响,强化了探索式创新对劳动收入份额的“倒U”型影响;双元创新平衡有利于劳动收入份额进一步提高。研究对于完善创新驱动高质量发展体系构建、优化收入分配格局具有一定的启示作用。

管理层讨论与分析语调对企业双元创新的影响:信息传递还是机会主义?

文章以2011-2022年A股上市企业为研究对象,研究了上市企业年报中管理层讨论与分析语调对企业双元创新的异质性影响及作用机制。研究发现:上市企业年报中管理层讨论与分析语调显著影响探索式创新且两者呈倒“U”型关系,正向影响开发式创新活动;机制研究发现,上市企业年报中管理层讨论与分析语调通过缓解企业融资约束促进企业双元创新活动;进一步研究发现,企业规模和产权性质会对管理层讨论与分析语调、企业双元创新关系产生异质性影响。

资产结构错配、激励机制与企业双元创新

企业高质量发展需要高质量的资产结构配置,高质量的资产结构配置是企业创新驱动的基石。然而,当前许多企业资产结构错配严重制约企业技术创新。本文基于2010-2020年中国A股上市公司数据,考察企业资产结构错配对企业双元创新的影响及激励机制的调节效应。研究发现:资产结构错配显著抑制了企业的探索式创新,对开发式创新的负向影响不显著。上述结论在经过一系列内生性处理与稳健性检验后依然成立。调节效应显示:高管股权激励缓解了资产结构错配对探索式创新的抑制作用,高管晋升激励和高管薪酬激励则加剧了两者之间的抑制作用;高管薪酬激励和研发薪酬激励缓解了资产结构错配对开发式创新的负向影响,高管晋升激励则加剧了两者之间的负向影响。进一步研究表明,资产结构错配促进了平衡式双元创新,抑制了组合式双元创新。资产结构错配对制造业、专精特新、重资产和低研发强度企业探索式创新的抑制作用更大,对非制造业、非专精特新企业、国有企业及轻资产企业开发式创新的影响更明显。研究结论为有效化解资产结构错配、优化企业激励机制、提升企业双元创新水平提供了经验证据。

私募股权投资与企业双元创新

私募股权投资是我国资本市场的关键组成部分,也是企业的重要融资手段,私募股权投资对提高企业创新水平具有重要现实意义。本文基于双元创新理论与逐名理论,通过Python软件获取2007—2022年我国企业双元创新数据,从创新二元性视角探讨私募股权投资对企业创新的影响。研究结果表明:私募股权投资能够促进企业开发式创新,对探索式创新的作用效果不明显,经过稳健性检验后这一结论仍然成立。进一步分析发现:投资规模越大、投资期限越长以及非国有背景的私募股权投资对开发式创新的促进作用更大,采用联合投资的私募股权投资可以显著促进企业探索式创新。因此,可以从支持私募股权市场发展、制定政策并完善法规、兼顾长短期效益三个方面推动企业双元创新。