论瓶颈垄断下的接入规制

自然垄断产业引入竞争后,瓶颈垄断厂商的拒绝接入是一种典型的策略性行为,它意在维护纵向一体化垄断、限制下游市场竞争。而行政垄断势力对瓶颈垄断的支持,则会使拒绝接入进一步固化。理论分析表明,拒绝接入会导致自然垄断产业下游竞争性市场关闭和市场化改革倒退,因此需要以接入规制来促进竞争。由于转型期的瓶颈垄断还具有深厚的行政垄断体制基础,因此接入规制的有效性还仰仗于打破政企不分式的行政垄断。

论瓶颈垄断与行政垄断下的接入规制

自然垄断产业引入竞争后,瓶颈垄断厂商拒绝下游竞争者接入其垄断网络是一种典型的策略性行为,它意在维护纵向一体化垄断、限制下游市场竞争。而行政垄断势力对瓶颈垄断的支持,则会使拒绝接入进一步固化。理论分析表明,拒绝接入会导致自然垄断产业下游竞争性市场关闭和市场化改革倒退,因此需要以接入规制来促进竞争。接入规制包括政府直接规制和反垄断间接规制。由于转型期的瓶颈垄断还具有深厚的行政垄断体制基础,因此接入规制的有效性还仰仗于打破政企不分式的行政垄断。

电信企业基于价格行为的纵向市场圈定与接入规制

电信企业能否达到纵向市场圈定目的,与实施市场圈定的企业和被圈定企业在下游市场的成本差异有关。本文通过构建一个两阶段博弈模型,分析了电信企业基于价格行为的纵向市场圈定与接入规制问题。研究发现,当主导企业的下游附属企业具有成本优势时,则其通过实施价格策略性行为能够达到纵向市场圈定目的;当其处于成本劣势时,则不能通过价格行为实现纵向市场圈定。因此,规制机构在制定接入规制政策时,应根据下游市场两个企业的成本差异选择合理的接入规制方法。当新进入企业成本较低时,可采取有效成分接入定价法和由市场决定接入价格的两种接入规制方法;当两者成本相同时,可采取激励性接入规制方法;当新进入企业成本较高时,可对两者实行不对称接入规制。

电信业非价格歧视激励与政府接入规制探析

本文通过一个Stackelberg模型分析得出,在纵向一体化的自由化结构下,不管主导企业的下游附属企业相对于新进入企业处于成本优势还是劣势,其都具有很强的动机通过实施非价格歧视手段提高新进入企业的运营成本,达到排斥下游市场竞争的目的。因此,规制机构在制定接入规制政策时,应选择合理的接入规制方法以促进下游市场的竞争。在对电信网络接入进行直接规制的同时,还可运用反垄断法进行间接规制。

论垂直价格挤压下的接入定价规制

在自然垄断产业引入竞争的过程中,独占传输网络的纵向一体化垄断厂商可能对下游市场新进入者实施接入价格挤压。接入价格挤压从属于价格歧视。尽管一定条件下的接入价格挤压具有正向的竞争效应,但垄断厂商将具有同等效率或更高效率的独立厂商驱逐出市场则应该受到规制。接入价格规制包括政府直接规制定价和反垄断法间接规制定价。直接规制定价中整体价格上限较为可取,而反垄断法间接规制需要采用基于福利后果分析的合理推定原则,但从短期来看采用直接规制更有效率。最后提出了完善我国自然垄断产业接入定价规制的相关政策建议。

市场结构重组后自然垄断产业的规制政策设计

自然垄断产业市场结构重组后,政府对自然垄断产业应在自然垄断环节加强激励性规制;在竞争性环节主要利用市场机制和《反垄断法》调节、规范;在竞争性业务与垄断性业务联结时要强化接入规制。

电信企业的兼并、分拆和接入的规制

电信企业在不同的纵向结构和接入规制制度下表现出不同的行为和效率。在强制接入但接入费率不受规制的情况下，市话长话兼营结构下的长话资费比分离结构下的资费高。但在接入全面规制或完全市场化的情况下，兼营结构的效率较分离结构为高。在三种规制制度下，生产者的利润在分离结构下都比较高，而消费者却在兼营结构下得利较多。这些结论表明接入的规制应该跟产业政策和竞争政策结合起来考虑。本文还发现如果互联费率高于边际成本，那么网络经营者越多，市话资费可能会越高。

结构重组、规制滞后与纵向圈定——中国电信、联通“反垄断”案例的若干思考

以反垄断机构对中国电信和中国联通两家公司,在互联网骨干网接入环节"接入歧视行为"的反垄断调查为线索,本文的经验研究发现,2007年中国电信产业重组后所形成的不对称寡头垄断结构,使部分一体化运营商在接入和互联环节获得了一定的垄断势力,可以通过接入的价格或质量歧视,对上下游的竞争者产生一定的圈定效应。这种行为由于获得了行业规制者的许可,也限制了《反垄断法》发挥作用的范围和效力。

网络双向接入定价的效率分析

研究两个网络分别拥有瓶颈设施情形下的接入定价问题。在本文所构建的接入博弈模型中 ,网络运营商相互之间支付接入费用 ,并在网络服务零售市场上展开具有差异化的竞争 ,争夺市场份额 ;消费者根据理性预期注册网络后即被锁定 ;在网络服务商制订零售价格后 ,消费者决定网络服务消费量 .文中给出网络服务零售价格与接入价格的关系 ;并对接入定价进行效率分析 ,得到 Ramsey接入定价低于接入成本 ,而垄断接入定价高于接入成本的重要结果 ;此外 ,还讨论了接入定价的规制问题 .

中国深化电信改革的模式、路径及其配套措施——以宽带接入服务市场为中心

我国电信行业垄断之争的实质是垂直一体化电信运营商将其在垄断业务领域的网络优势延伸至竞争性业务领域的结果。针对这种现象,功能分离和组织分离是两种可替代的解决方案,从其他具有相似产业结构特点的行业改革经验教训来看,以接入规制为核心内容的功能分离具有较高的可行性。电信行业改革中的竞争政策必须和普遍服务义务以及产业政策结合起来,以求全面、平衡地推进改革。