急性脑卒中患者院内接诊时间管理研究进展

急性脑卒中临床常表现为突然发病,并呈现出弥散性或局灶性脑部功能缺损为主的临床特征。其发病率逐年呈递增趋势,具有复发率高、死亡率高和致残率高的特点。治疗以超早期静脉溶栓治疗方法为主,因而发病后3 ~ 6h为脑卒中的黄金抢救时间,建议患者到院至用药时间(door-to-needle time.DTN)需在60min内,方能恢复脑部血供,避免脑组织细胞的坏死,降低患者的致残率。为此,我国开展了多维度模式抢救急性脑卒中患者,从临床路径、护理流程等缩短脑卒中院内接诊时间,取得了一定经验。国家卫生计生委建立基于区域急救系统的接转诊模式,以达到提高急救能力,降低致残率的目的。最近,急性缺血性卒中早期管理指南(美国)最新提岀将45min制定为DTN时间目标,从而来进一步缩短医院内接诊时间。本文综述了急性脑卒中院内接诊时间管理的最新进展,以期为临床治疗赢得宝贵时间提供一定的帮助和参考。

英国医学会称：全科医师接诊时间需保证15分钟

英国医学会（BMA）呼吁：在英格兰的全科医师接诊时间需从10分钟增加到15分钟，并实质性减少每名医师的接诊人数，以减轻工作压力。

某三甲医院门诊外科医生接诊现况调查

目的了解外科不同专业、不同职称医生平均每小时接诊病人数及外科不同专业每星期7d患者就诊人数的分布状况。方法通过发放调查表对某三甲医院门诊外科5个亚专业的接诊情况进行调查。结果门诊工作在周内随星期几的顺延也呈现出周期性的变化,大部分科室均呈现星期一门诊患者人数最多,星期六及星期日人数最少的特征。而且上午的门诊患者人数明显多于下午的门诊患者人数。结论加强门诊管理,在高峰时间合理安排人力物力,采取措施争取让患者在7d比较均匀的分布,使患者和卫生资源得到比较均衡的分配。

卒中专职护士救护模式对缩短急性缺血性脑卒中患者静脉溶栓治疗时间的效果

目的探讨卒中专职护士救护模式缩短急性缺血性脑卒中(acute cerebral ischemic stroke,AIS)患者静脉溶栓治疗时间的效果。方法 2016年1-7月,便利抽样法选取某院就诊的46例急性缺血性脑卒中患者为对照组,采用原有"一站式"护理救护模式;2016年8月至2017年2月,同法选择40例患者为观察组,采用卒中专职护士救护模式。比较两组患者在两种方法下从接诊就诊-应用静脉溶栓药时间(door-to-needle time,DNT),判断卒中专职护士救护模式对缩短DNT的效果和对AIS患者疗效的影响。AIS患者疗效以美国国立卫生院神经功能缺损评分(the National Institutes of Health Stroke Scale,NIHSS)、改良Rankin量表进行评价。结果两组患者在就诊-CT检查、CT检查-溶栓、DNT时间上的差异均有统计学意义(均P<0.05)。两组患者在溶栓前、2周后NIHSS、mRS评分上的差异均有统计学意义(均P<0.05)。结论推广脑卒中专职护士护理模式是缩短DNT、促进缺血性脑卒中患者康复的有效途径,能缩短DNT的效果,对AIS患者疗效具有重要意义。

某医院门诊出诊医生工作效率分析

目的提高门诊的服务效率和服务质量,加强门诊的组织管理。方法采用某医院电子门诊系统中的门诊预约与挂号子系统,2004年2、3、4月门诊就诊病人就诊记录。对门诊医生接诊时间进行分析。结果除神经内科平均接诊时间较标准时间长外,其他科室的平均接诊时间均明显较标准接诊时间短。除妇产科外,其他科室实际接诊量均比标准接诊量少,神经内科、普通外科均比标准接诊量少15人次;按实际平均接诊时间P90计算接诊人数与标准接诊人数相比,妇产科、皮肤科、泌尿外科、普通外科相差最多,分别多44、39、23和10人次;神经内科和眼科相差最小,分别为-4和6人次。结论门诊普遍存在接诊量少、接诊时间短、医生安排不合理的现象。针对此现象提出了整改措施,并依据标准接诊时间,采用有效工时法计算的每日上、下午出诊医生数,有效节省了人力。

急诊快捷护理流程在急性脑卒中的应用研究

目的分析急性脑卒中急诊快捷护理流程的应用效果。方法选择在本院接受急诊治疗的118例急性脑卒中患者作为研究对象,分别给予常规护理及快捷护理,比较两组患者的平均接诊时间、致残率及病死率等情况差异。结果观察组患者平均接诊时间(16.84±1.74)min明显短于对照组(t=2.185,P<0.05),致残率(8.47%)、病死率(5.08%)明显低于对照组(χ2=4.382、3.482,P<0.05)。结论快捷护理流程可以有效缩短急性脑卒中患者的接诊时间、降低患者致残率及病死率。

急诊与普通门诊有何区别

每个人都与急诊科或多或少地接触过,不过很多人对急诊科的概念却存在认识上的误区,最突出的一个现象就是很多人把急诊科当作挂号方便的普通门诊,得了小病慢病也去凑热闹。那么,急诊科和普通门诊究竟有什么不同?下面笔者从服务对象、接诊时间、诊疗方法、就诊效果等方面来详细地介绍一下。

全程优化护理在抢救急性心肌梗死患者全程中的应用分析

目的分析全程优化护理在抢救急性心肌梗死患者全程中的应用效果。方法选取急性心肌梗死患者92例,随机分为对照组和观察组,各46例。对照组行常规护理,观察组行全程优化护理,两组患者均从接诊开始观察相关指标,患者出院后死亡为观察终点。比较两组患者接到接诊电话—出诊时间、心电图时间、静脉采血时间、静脉用药时间、转运时间、患者分诊评估时间、急诊球囊扩张时间、急救总时间;比较两组患者抢救期间并发症发生率;比较两组患者再次心梗率和死亡率。结果观察组患者接到接诊电话—出诊时间、心电图时间、静脉采血时间、静脉用药时间、转运时间、患者分诊评估时间、急诊球囊扩张时间、急救总时间均短于对照组(P<0.05);观察组患者抢救期间并发症发生率低于对照组(P<0.05);观察组患者再次心梗率及死亡率低于对照组(P<0.05)。结论全程优化护理可有效缩短急性心肌梗死患者抢救中各阶段的时间,使患者快速恢复心肌再灌注,降低抢救过程中的并发症发生率,提升患者预后质量,具有较高的临床价值。

急诊护理路径在抢救急性脑梗死患者中的应用

目的分析急诊护理路径在急性脑梗死患者抢救过程中的应用价值。方法本次实验研究的对象为我院在2018年10月—2019年10月期间抢救的急性脑梗死患者84例,根据其接受护理方法的不同分为两组,给予急诊护理路径的42例患者作为实验组,给予常规急诊护理服务的42例患者作为对照组。结果实验组患者抢救有效率、护理满意度均明显高于对照组患者(P<0.05);在接诊时间、分诊时间、准备抢救时间、抢救时间的比较上,实验组患者与对照组患者相比明显较短(P<0.05)。结论运用急诊护理路径实施急性脑梗死患者抢救不仅仅可以提高抢救有效率和护理满意度,同时也缩短了接诊、分诊、准备抢救和抢救时间,抢救效果理想且显著。

急性心肌梗死患者应用优化急诊护理流程的救治效果及抢救成功率分析

目的探讨急性心肌梗死患者应用优化急诊护理流程的救治效果及抢救成功率。方法抽取2018年6月—2019年6月在该院接受治疗急性心肌梗死患者78例为研究对象,根据其住院先后顺序从1~78编号,再按等差数列首项为1,公差为2的方式将78例患者平均分为两组,即对照组与实验组,两组患者均为39例。对照组患者行常规急诊急救护理,实验组患者在常规急诊急救护理基础上优化急诊护理流程,观察两组患者恢复情况,对比两组患者抢救成功率。结果实验组接诊至心电图时间(4.32±1.25)min、至导管室开始准备时间(10.34±4.27)min、至给药时间(22.14±8.64)min、至准备实施介入时间(44.29±14.33)min以及至收住院时间(87.64±14.37)min均显著短于对照组(7.33±1.22)、(16.44±5.31)、(30.37±10.01)、(60.32±16.49)、(122.33±24.58)min,差异有统计学意义(t=11.346、7.548、5.346、5.641、12.946,P<0.05);实验组患者抢救成功率(94.87%)高于对照组(82.05%),差异有统计学意义(χ^2=4.258,P<0.05)。结论急性心肌梗死患者应用优化急诊护理流程能够显著缩短患者接诊至心电图时间、至导管室开始准备时间、至给药时间、至准备实施介入时间以及至收住院时间,显著提高抢救成功率。

全程无缝隙护理干预在急诊创伤性失血性休克患者中的应用

目的探讨全程无缝隙护理干预在急诊创伤性失血性休克患者中的应用价值。方法选取2019年1月—2020年1月我院收治的创伤性失血性休克患者42例作为对照组,采取常规护理;另选取2020年2月—2021年2月收治的创伤性失血性休克患者42例作为观察组,采取全程无缝隙护理。比较2组抢救成功率,统计并比较2组接诊时间、急诊检查时间和术前抢救时间,调查患者家属对护理满意度。结果观察组抢救成功率为95.24%,高于对照组的80.95%,有统计学差异(P<0.05)。观察组接诊时间(35.80±3.42)min、急诊检查时间(21.34±3.18)min、术前抢救时间(59.98±5.91)min,均短于对照组的(41.56±4.28)min、(32.09±4.35)min、(71.36±5.64)min,有统计学差异(P<0.05)。观察组护理满意度评分高于对照组,有统计学差异(P<0.05)。结论全程无缝隙护理干预能够提高急诊创伤性失血性休克患者抢救成功率,缩短术前抢救时间,提升护理满意度。

急诊护理流程优化对急诊患者抢救效率的影响分析

目的:研究分析急诊护理流程优化对急诊患者抢救效率的影响。方法:随机抽选2017年5月至2018年9月本院急诊治疗的110例患者临床资料开展回顾性分析,采用抽签法分组为55例观察组以及55例对照组。在对照组中实施常规急诊流程,在观察组中对急诊护理流程优化。探讨组间急诊抢救效果率的差异。结果:观察组中抢救成功率明显比对照组要高(P<0.05),而接诊、分诊、检查以及治疗用时均明显比对照组短(P<0.05)。结论:在急诊患者中对急诊流程进行优化效果显著,有利于缩短抢救治疗时间,提升抢救效率。

院前急救护理路径在颅脑损伤患者急救中的应用分析

目的分析急救护理路径在颅脑损伤患者院前急救中的应用效果。方法选取我中心救治的颅脑损伤患者80例为本次研究对象。根据护理方式不同分为对照组和观察组,每组40人,其中实施常规院前护理的为对照组、实施急救护理路径的为观察组。观察两组急救效果。结果观察组接诊时间和急救转运时间较对照组更短,差异显著(P<0.05)。观察组抢救成功率较对照组更高,差异显著(P<0.05),观察组致残率较对照组更低,护理质量满意率较对照组更高,差异显著(P<0.05)。结论颅脑损伤是一种危急重症,发病早期的急救处理非常重要。院前急救护理路径在颅脑损伤患者急救中的应用,可提升急救效果,改善预后。

精细化管理在急诊护理管理中的应用效果

目的探讨精细化管理在急诊护理管理中的应用效果。方法选择2016年3月~2018年3月我院急诊科收治的危重患者84例作为研究对象,随机分为对照组与研究组,各42例,对照组给予常规急诊护理管理,研究组在对照组基础上给予精细化护理管理,比较两组护理人员护理操作评分、患者对护理人员的满意度评分、接诊时间、抢救总时间、意外事件发生率及死亡率。结果研究组护理操作考核评分、患者对护理人员的满意度评分分别为(94.37±1.84)分、(96.84±2.08)分,高于对照组的(81.24±1.27)分、(83.21±2.21)分,差异有统计学意义(P<0.05);研究组接诊时间、抢救总时间、意外事件发生率及死亡率分别为(1.52±0.52)min、(34.81±2.14)min、2.38%、0,均优于对照组的(3.85±1.89)min、(44.27±4.38)min、19.05%、16.67%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论相比传统急诊护理管理,精细化护理管理能够有效缩短接诊时间,提高护理满意度,降低意外事件的发生率及患者临床死亡率。

整体护理在急诊急救患者的护理工作中的应用效果分析

结合临床护理工作开展需求,对整体护理模式在急诊患者护理中的应用情况,以及取得的效果进行评价。方法:从我院急诊科调取70例患者,按照患者研究需求,采用差异化分组法,将患者分为实验组和对照组,每组25例。结果:实验组患者急救质量好于对照组(P<0.05),两组在接诊时间、抢救护理时间及急诊留观时间对比上均有差异。结论:研究证实,老年急危重症患者急救过程中,以整体护理为主可满足患者护理需求,所以能够在患者护理过程中推广该模式。