评《马氏文通》的接读代字

《文通》提出的接读代字这一概念 ,敏锐地把握住了古代汉语中某些代词的特殊功能 ,是很有见地的。但又存在着成员界定不严 ,论述以偏概全的缺陷。从汉语语法体系的总体格局出发 ,不宜让接读代字成为一个独立类别。

从“接读代字”看《马氏文通》的历史局限

本文论证了《马氏文通》“接读代字”

论《马氏文通》“接读代字”的性质

在充分挖掘马建忠关于"接读代字"有关论述的基础上,我们认为"接读代字"的本质可抽象为语义附着。语义附着方式的不同,导致了"接读代字"内部不同的性质和用法。

《马氏文通》中的接读代字

接读代字是《马氏文通》模仿西语的关系代词而为汉语设立的一个词类,其中共有三个成员:其、所、者,其中"其"字最具代字典型,存在问题也最多。在具体分析了《马氏文通》中接读代字存在的问题之后,我们不应忽视其中合理的理论价值,重读《文通》,就是要回复到原点和起点,读出它的现代性。

谈《马氏文通》的接读代字

《马氏文通》借鉴西方语法中的关系代词和中国传统的句读理论提出了"接读代字"这一概念。本文对接读代字的总体特点及"其、所、者"三个成员的特点作以分析、作出客观评价,并提出了自己的见解。

论《马氏文通》的代字“其”

《马氏文通》根据"其"所在的读的功能的不同和"其"与前词是否紧接,将代字"其"分为接读代字和指名代字两类。这两类"其"的指代作用和语法功能是相同的,因而这种划分是错误的,但对后世语法学者有一定的启迪作用。

论《马氏文通》的句读论

《马氏文通》是中国语言学史上第一部语法专著,它以拉丁语法为蓝本,从词法、句法两方面入手,对古代汉语语法作了全面的描写。《文通》的语法思想,特别是它的句读论,多有创建,对近百年来的汉语语法研究产生过深远的影响。现代汉语的一些语法概念,例如词类、助词、句子成分,语序,主谓谓语、连动式、兼语式等,都是渊源于《文通》而为我们现在所用的。因此从这个意义上说,《文通》是一部沟通古今的汉语语法学的奠基作。弄清《文通》的句读论,对研究现代汉语语法,建立科学的汉语语法体系是有认识作用和借鉴意义的。本文的某些论述吸收了方家的研究成果,特此说明。

《马氏文通》句读论述评

在《【马氏文通】评述》一文(载《中国语文》1984年第1、2期,以下称《评述》)中,对《文通》的句读理论作了概略评述,本文只是作些具体补充和阐发而已。《文通》例言说:"是书本旨,专论句读。"句读论在全书的重要位置于此可知。然而,正如《评述》所说,"句读论也许是矛盾最多。最不容易弄明白的部分了"。什么是《文通》的读? 卷一界说二十三说:"凡有起、语两词而辞意未全者曰读。"(17,此数码指《文通》页码,以下仿此)卷十彖六说:"凡有起词。

《马氏文通》句读简说

《马氏文通》(以下简称《文通》)是我国第一部汉语语法专著。这部著作分为三大部分:首正名、次字类、次句读。就三者关系而言,前两个部分可以看作是第三部分的铺垫。作者马建忠自己在《例言》的开头也说:“是书本旨,专论句读。”(商务印书馆八三年版,下同,15页)可见句读问题在《文通》中所占的地位了。然而也正是在这个问题上,作者用力最大、发生问题也最多。以下笔者拟从《文通》句读论所取得的成就,存在的矛盾以及产生这些矛盾的原因等三个方面作一些简要的论述。

“所”字的词性

在现代汉语里常用在动词前面的“所”字,语法界向来有争议。归纳起来,大致有两种意见:多数学者认为“所”字是一个词,但是,对于它的词性看法不一。如马建忠的《文通》定它为“接读代字(代词)”,①黎锦熙先生的《新著国语文法》沿用其说,称之为“联接代词”;杨树达先生的《马氏文通刊误》反对把“所”字定为“代词”而称为“表被动的助动词”;②赵元任先生的《北京、苏州、常州语助词的研究》叫它做“语助词”;③张志公先生的《汉语语法常识》和吕叔湘、孙德宣两位先生在《助词说略》里,都把“所”字定为“助词”;后来多数《现代汉语》都从助词之说,有的把它列入“结构助词”小类里。少数学者则认为这个“所”字不够“词”的资格。

《马氏文通读本》校点补正

在几种版本的《马氏文通》里,质量最高,读起来最方便的要数吕叔湘、王海棻二位先生编的《马氏文通读本》(以下简称《读本》).《读本》是以章锡琛先生的《马氏文通校注》本(以下简称《校注》本)作底本,校以商务印书馆光绪甲辰(1904)本.《校注》本的校勘、标点错误较多,《读本》对此大多已作了校改.虽然如此,还有几处校点遗漏、失误.今不揣冒昧,提出几点补正,供编者修订时参考.不当之处,请编者和读者指教.

《马氏文通》句读论

《马氏文通》中的“句”和“读”,是全书中“矛盾最多,最不容易弄清”的部分。究竟什么是“句”,什么是“读”,历来是众说纷纭,常令人莫衷一是。如果只看马氏给“句”和“读”下的界说,二者的界限本来是很清楚的:

“X+者”与“X+的”的比较——兼论“者”字的词性

古代汉语中的“者”字与现代汉语中的“的”字,都可以同其它词语组成“X+者”和“X+的”的结构,代替名词,充当句中的成分。它们使用的频率高,情况复杂。有许多问题值得深入探讨。本文就其内部结构、组合能力、语法功能和词性,谈谈粗浅的认识,以求得诸位读者指正。

《马氏文通》札记三则

《马氏文通》(以下简称《文通》)对静字定语的处理,语法学界普遍认为马建忠是完全模仿了拉丁语法。其实并非完全如此,因为:一方面,马氏明确地将静字定语与偏次关联了起来;另一方面,《文通》中无迹象表明马氏将静字定语与其中心语视为同次。由此可见,马氏在处理静字定语的问题上注意到并有意识地顾及了汉语的实际。《文通》中的"顿"是因语气停顿而表现出的语音节奏单位,不是语法结构单位。另外《文通》中接读代字"其"与指名代字"其"的区分是不必要的,但马建忠能从修辞的角度阐析两者的细微差别是难能可贵的。

谈“所”的词性

在现代汉语里,“所”是使用频率颇高,语法功能丰富、词性相当复杂的一个语言单体。对它,语言学者一般有如下的认识。一、做语素,如“派出所”、“招待所”,“处所”等词里边的“所”。这个“所”在特殊条件之下可以做名词使用,如前二例都可简称为“所”,又“楼堂管所”中的“所”也应视为名词。二、做量词,如“一所中学’中的“所”,对以上这两类“所”、各家似无大异议,本文也不拟讨论。

关于“者”、“今”词性的答疑

吉林辽源李墨林同志问：者字用在动词、动词词组、形容词或数词之后，是指示代词（或特别指示代词）还是动词？有人说“求人可使报秦者”中的者字在这种倒装句中起煞尾作用兼表提顿，是吗？又，“今”字是名词是还副词？有人说用在动词前边时是马上、即将、就要的意思。到底应该怎么看？

也谈马建忠对“为……所”结构的分析

《马氏文通》受动字一章里,把受动式归纳为六,第一种就是“以‘为’‘所’两字先乎外动者”,其例析如下: 《汉·霍光传》:“卫太子为江充所败”。一“败”,外动也,“江充”其起词。“所” 字指“卫太子”,而为“败”之止词。故“江充所败”实为一读,今蒙“为字以为断, 犹云“卫太子为江充所败之人”,意与“卫太子败于江充’无异。如此,“江充所败” 乃“为”之表词耳。”

正确评价《马氏文通》的模仿与创新

《马氏文通》出版已经90年了。在这90年间,始终贯穿着对《文通》的批评,以及对这些批评的批评。正如陈望道先生所说:“‘忆了千千万,恨了千千万’,对于《马氏文通》体系的千万忆恨也就从这一部书的出版时候开始。”(《<一提议>和<炒冷饭>读后感》,下称《读后感》)对《文通》体系批评最甚者是它模仿西方语法。今天重新审视这些批评,我们发现有的批评者还举出一两条“模仿”的实证来,有的则仅根据《文通》“例言”中的一句话:“此书系仿葛郎玛而作”,也有的是人云亦云而已。

《孟子》中的结构助词“所”

“所”在古汉语中用得非常频繁。仅《孟子》一书就用了二百三十二次。本文试以《孟子》等为对象,对古汉语中的“所”的词性进行考查。《孟子》中“所”的用法大致可以分为以下几类:

对文言“定语后置”说的质疑与检讨

文言句法分析中,“定语后置”说颇为通行。它是杨伯峻先生在《文言文法》“定语、状语和补语”一节中提出来的:……定语还一般在中心词之前,但也有在后的: 村中少年好事者驯养一虫。(《聊斋志异·促织》) 这句的主语实是“少年”,谓语是“养一虫”。“村中”是定语,“好事者”也是定语。