技术接近度对企业知识共享的演化博弈分析

企业的知识共享不仅受风险程度、利益分配系数的影响,还受企业吸收能力和企业之间技术接近度的影响。文章运用演化博弈方法,研究以上因素对联盟知识共享的影响,旨在促进联盟知识共享和加强联盟稳定性。研究发现,共享知识收益分配系数是联盟朝着(共享,共享)稳定策略演化的先决条件,只有合理的收益分配系数才能促使企业进行知识共享。在此基础上,调节知识共享的风险系数和企业之间的技术接近度,可以改变联盟演化博弈的结果。企业共享知识的风险系数越小,越能使联盟朝着(共享,共享)的稳定策略方向演化。然而,并不是越大或者越小的技术接近度会使联盟朝着(共享,共享)的稳定策略演化,而是存在一个最优值。

技术接近度对企业创新绩效的影响——基于吸收能力视角

运用泊松回归方法构建交互效应模型,研究企业吸收能力、技术接近度对创新绩效的影响及吸收能力对技术接近度的调节作用,旨在探索不同吸收能力企业应选择的联盟策略。结果表明,企业吸收能力、技术接近度与企业创新绩效之间存在倒U型关系;吸收能力与技术接近度之间存在互补关系,即吸收能力能减弱技术接近度对创新绩效的影响。因此,当企业吸收能力较强时,应选择与其技术接近度高的企业进行合作;当企业吸收能力较弱时,应选择与其技术接近度低的企业进行合作。

列车接近安全防护报警技术的研究

“运输安全是铁路发展的永恒主题。”本文介绍目前在铁路工务系统中 ,为保障行车和桥隧作业人员人身安全使用的一种技术装备 :LJB列车接近安全防护报警系统的研究 ,并提出对铁路工务安全保障技术发展方向的初浅看法。

企业技术前沿接近度如何影响合作创新?

合作创新日益成为企业提升技术水平的重要创新策略,有关合作创新的研究也成为热点。处于行业内不同技术创新水平的企业,所面临的创新不确定性风险不同,由此影响了企业的合作创新倾向。基于技术前沿接近度(PTF)这一衡量企业创新能力相对水平的指标,企业PTF与合作创新之间先减后增的非线性U型关系得以揭示,并在基于中国制造业上市公司数据的实证研究中得到验证。企业风险承担水平对U型关系的二次项系数有显著的负向调节效应,验证了不确定性风险是技术前沿接近度与合作创新之间关系的重要内在机制。U型关系在宏观地区层面、中观产业层面、微观企业层面存在异质性。研究结论为企业合作创新问题提供了新的研究视角与经验证据。

谈创造性评判中最接近现有技术的选择——以发明构思为视角

本文从一个实际案例出发,揭示了发明构思在创造性评判"三步法"确定最接近现有技术中的重要性,并梳理了发明构思与现有的确定最接近现有技术的标准之间的关系,结合案例分析了发明构思的异同对确定最接近现有技术的影响,最后给出了对指南修改的一点建议。

从重塑发明过程看最接近的现有技术的选取

创造性审查是发明专利实质审查中的重点和难点。选取最接近的现有技术是用"三步法"判断发明是否具备突出的实质性特点的第一步,是正确适用"三步法"的前提。从重塑发明过程的角度看,选择在技术上与本申请背景技术相吻合的对比文件作为最接近的现有技术,符合发明人做出其发明的思维逻辑,贴合技术研发的实际过程,更符合"三步法"的实质与精髓。本文通过两个案例探讨选取最接近的现有技术过程中对重塑发明过程的考量。

从最接近的现有技术的发明构思谈公知常识应用

"三步法"是创造性评判的主要方法,其中公知常识的结合启示判断是创造性审查中涉及争议较多的环节,本文以一复审案例为例,通过比较实质审查阶段和复审阶段审查意见的差异,具体分析原因,指出在公知常识具体应用时应当考虑最接近的现有技术的发明构思,以免审查结论出现偏差。

浅谈“最接近的现有技术”与“三步法”的关系及相关答辩策略

在专利审查实务中,通常采用"三步法"来判断要求保护的发明是否相对于现有技术具有创造性。由于"三步法"的三个步骤依次推进、逻辑关联,共同构成判断创造性的基本过程,正确选取最接近的对比文件应当是"三步法"适用的前提。本文从两个具体案例出发,阐述最接近的现有技术的选取对判断发明创造性的重要性,以及当遇到最接近的现有技术选取不适格时,代理人应当具有的答辩思维和策略。

还原发明构思,准确选取最接近现有技术

最接近现有技术选取是创造性“三步法”评述中的第一步,若最接近现有技术选取不当,会降低审查意见通知书效能,影响审查结果准确性,无法得出客观公正审查结论。本文从实际案例切入,阐明如何基于还原发明构思来选取最接近现有技术,并根据“三步法”整体逻辑重新审视最接近现有技术选取是否恰当,以期对发明创造所作出的技术贡献作出客观判断。

基于案例分析如何确定最接近的现有技术

本文从实际案例出发,阐述了创造性评判中选取最接近的现有技术应考虑的两方面因素,一方面是从本领域技术人员的角度判断现有技术是否与本发明采用了相似的技术手段,另一方面是本领域技术人员是否有对现有技术朝着本发明的方向进行改进的动机。如果现有技术根本不涉及发明所要解决的技术问题且为解决不同的技术问题采用了不同、甚至相悖的技术构思,即使现有技术与本发明采用了相似的技术手段,那么也不存在对该现有技术朝着该发明方向进行改进的动机,通常不能将这样的现有技术作为最接近的现有技术。

对比实验中最接近现有技术的选取及其在创造性审查中的考量

技术效果的认定是创造性评判中确定发明实际解决的技术问题的事实依据,化学医药领域发明的技术效果认定相比其他领域更加依赖于实验证据的证实。申请人在答复通知书的过程中,往往会提供对比实验来证明本申请的创造性。本文结合两个复审案例,探讨对比实验中最接近现有技术的选择及其在创造性审查中的考量相关问题。

创造性评判中最接近现有技术的选择

在审查过程中,创造性评判是应用最多的法条,同时《专利审查指南》(2010版)也给出了在创造性评判中常用的"三步法",其中第一步即为最接近的现有技术的选择。因此,最接近的现有技术的选择是进行创造性评判的基础,最接近现有技术选择得是否合适,对于创造性的评判至关重要。本文从几个案例出发,讨论了在关于最接近现有技术的选择中,需要考虑的一些因素,以及这些因素的优先级。

最接近的现有技术在创造性评价中的作用及其选择

《专利审查指南》(2010版)在"三步法"中引入"最接近的现有技术"这一概念就是为了更好地评价创造性。实践中"最接近的现有技术"被引用通常只是为了找到请求保护的发明所具有的区别技术特征。本文希望梳理《专利审查指南》(2010版)关于"最接近的现有技术"在"三步法"的每一步中所起的作用,并且借鉴与中国创造性评价十分相似的欧洲创造性评价原则,进一步明确"最接近的现有技术"的选择标准及其在"三步法"中的具体应用。

发明专利创造性评价中最接近的现有技术的确定研究

最接近的现有技术是判断发明是否具有突出的实质性特点的基础。因此,结合案例指出确定最接近的现有技术应从与要求保护的发明的技术领域、所述解决的技术问题、技术效果、用途接近程度、公开技术特征的多少以及是否利于创造性评价等多方面进行考虑,从而客观、准确地判断是否具备创造性。

欧洲专利局申诉委员会关于最接近的现有技术选取的思路及实例

本文选取了欧洲专利局(以下简称"欧专局")判例法中的两个案例,涉及对一种化合物的申请以及对这个申请的分案申请,虽然两种化合物结构相似、声称所要解决的技术问题相同,但欧专局技术申诉委员会却作出了截然不同的决定。本文针对这两个案例,对欧专局最接近的现有技术的选取思路进行了分析和总结,并结合国家知识产权局审查实践和审查标准,总结了在判断和选取最接近的现有技术过程中可供借鉴的经验。

浅谈三步法中最接近的现有技术的选择

文章通过一个案例,通过特征对比来确定发明的区别特征和发明实际解决的技术问题,再通过判断要求保护的发明对本领域的技术人员来说是否显而易见(有改进动机),由此判断该文献是否能作为合适的最接近的现有技术,即通过"三步法"的第二步和第三步来推断第一步选择的合理性,以帮助审查员选择最接近的现有技术。

从技术领域探讨最接近现有技术的选取

最接近现有技术的选取关系到创造性的结论是否正确。本文结合两个案件进行分析,从技术领域出发,综合考量技术领域、技术问题以及技术方案之间的关系,对比分析本申请与对比文件之间的区别,选取最接近现有技术。

对最接近的现有技术选取方法的思考

对现有技术方案的整体考量是避免"事后诸葛亮",正确判断创造性启示的重要因素。在创造性审查中,针对最接近的现有技术的判断是"三步法"的起步与基础。本文结合审查过程中的实际案例,探讨了最接近的现有技术的选取方法,对于实际审查工作具有一定的参考意义。

从发明构思角度探讨最接近的现有技术的选取

确定最接近的现有技术是运用"三步法"评判创造性的基础,本文就从发明构思的角度确定最接近的现有技术进行一些探讨,分析了在最接近的现有技术的选取中,如何确定发明的整体构思,进而分析了把握发明构思在最接近的现有技术选取中的作用,并结合具体案例阐述了通过对发明构思的比较分析,确定最接近的现有技术的思路.