新时代强化维护公民控告权视角下完善检察机关法律监督的探讨

习近平总书记在党的二十大报告中明确指出,要完善以宪法为核心的中国特色社会主义法律体系,加强宪法实施和监督,健全保证宪法全面实施的制度体系,更好发挥宪法在治国理政中的重要作用,维护宪法权威。而我国宪法则把公民的控告权和申诉权并列作为公民的一种基本权利进行了明确规定。关于宪法中规定的公民申诉权,在现有的法律体系和司法实践中已经得到完备保障和救济,但是对于宪法中规定的公民控告权,相对来说还存在一些不足。在新时代新征程中,检察机关作为宪法定位的法律监督机关,应通过能动履职,强化对公民控告权的维护,这既是检察机关全面加强宪法实施和监督的一种重要体现,更是在全面推进检察工作现代化中,进一步完善检察法律监督体系的一种有益探索。

政治正义论视野下的公民控告权

《宪法》第41条规定的公民控告权,以政治的正义性认同为前提,是政治正义的重要防线,能推进政治系统,通过矫正不义而实现正义。公民通过行使控告权不但可以实现自身的正义追求,而且能够"强化政治的正义性认同、增进政治合法性、提升政治正义性"。这种"以权利推进正义"的宪法机制,为整个政治系统提升供给正义、推进正义效能,以满足民众日益高涨的正义需求,提供了一个有效制度路径。

对侦查、审判人员违法诉讼行为控告权的监督机制和规范

因为违法诉讼行为界定不清、控告权利不明确、控告途径缺失等问题,诉讼参与人对侦查、审判人员的违法诉讼行为无法有效行使控告权,新《刑事诉讼法》的实施进一步明确了我国人权保障方向,赋予了诉讼参与人广泛的控告监督权利,然而如何确保此项权利的行使,扩大监督范围和控告途径是检察机关需要认真思索和解决的难题。

公民的检举控告权受法律保护

法律赋予公民的权利 《中华人民共和国宪法》(以下简称《宪法》)第四十一条规定:“中华人民共和国公民对于任何国家机关和国家工作人员,有提出批评和建议的权利;对于任何国家机关和国家工作人员的违法失职行为,有向有关国家机关提出申诉。

公民控告权的宪法保护

控告权是宪法中明确规定的公民权利,刑事诉讼法是对公民进行最严厉惩罚的刑法的程序法,为使公民不遭受超过自身行为所应承担的刑罚,在刑事诉讼法中使公民的控告权得以充分完全的实现起着至关重要的作用。然而从目前状况来看,刑事诉讼程序中对公民控告权的实现做得并不尽如人意,从立法到执法各个方面不同程度上存在着一些问题。所以对现有的刑事诉讼程序进行改进,使其能够发挥出应有的作用就显得势在必行。

刑事诉讼当事人涉检控告权之实践探究

人民检察制度作为全体公民行使个人权利的权益保障书,也是为了在打击犯罪的同时实现人权保障。但目前检察行为对诉讼当事人如被告人、犯罪嫌疑人以及被害人、辩护人等主体权利的保护却并不尽如人意,甚至存在限制、侵犯、剥夺等现象,因此在检察工作中应完善刑事诉讼当事人的权利保护。

略论对被羁押人申诉、控告权利的保障

申诉、控告权作为被羁押人员的重要权利之一,对其进行充分、有效的保护,更能体现当前我国刑法中"人权保障"的基本理念和现代刑事诉讼追求的价值目标。被羁押人员的申诉、控告最能反映被羁押人员的合法权益是否得到保障,通过对被羁押人员申诉、控告权的保护,不仅能使被羁押人员的其他合法权利得以实现,也能促进执法人员更加公正、规范地执法,从而推动我国人权事业的不断发展。

关于刑事诉讼参与人控告权保障制度立法的思考

侦查、司法人员侵犯诉讼参与人的诉讼权利或者对其进行人身侮辱的,属于严重的程序性违法行为和司法侵权行为。刑事诉讼法规定诉讼参与人对于侦查、司法人员的侵权行为有权提出控告,旨在保障诉讼参与人的诉讼权利和人身权利免遭侵害,同时有效地防止因执法、司法侵权行为导致刑事错案。然而,由于刑事诉讼法未能提供具体有效的权利救济途径以致刑事诉讼参与人的控告权严重虚化。为了使刑事诉讼参与人在诉讼权利和人身权利受到侵害时能得到及时、有效的救济,我国应当尽早完善刑事诉讼参与人控告权保障制度的立法。

控告权滥用的类型及其法律治理

我国《宪法》第41条出于保障公民权利、促进政治和社会正义之目的,确认了公民有权控告侵害自身及公共利益的国家机关及其工作人员。但在现实中也存在诸多公民滥用控告权的不义行为,往往出于谋取不当私利的不义动机,并运用"闹大"、"缠讼"等不义方式进行控告。控告权滥用问题对社会政治正义损害极大。为恢复和保障正义,需要以法治思维、依据法治原则改革完善控告法律制度,用法治方式对控告权滥用问题予以合理规制和有效治理。

如何维护公民的申诉、控告权利

我是贵州省息烽县烟草专卖局（公司）职工，曾任单位计划统计股副股长。1994年1月15日，我与单位职工杨竹夫等7人，实名向县，地，省，中央纪检监察机关及烟草主管部门，举报了公司领导党中仁等人私分公款和违反烟草专卖条例例卖卷烟，给国家造成重大经济损失等问题。我们的举报信最后落到了被举报人手中。

公民控告权的正义价值分析

我国宪法规定的控告权乃是直接关涉"官民关系"正义性的一项公民权利,具有推进正义的价值:满足公民和社会的正义需求、增进国家和法律的正义属性、形塑正义的社会秩序。因此,深入研究其正义价值实现机制的完善,有助于全面推进依法治国进程,推动社会的公平正义。

完善国家公务员申诉控告制度应注意研究的几个问题

在我国,国家公务员是政府管理活动的重要组织者和执行者。政府各方而职能,要通过国家公务员依法行使国家行政权力、执行国家公务的具体行为去完成。因此,为保证国家行政工作有秩序进行,全面维护国家利益、集体利益及国家公务员自身合法权益免遭侵害,增强社会各界参与和监督意识,必须进一步完善国家公务员申诉控告制度。

国家公务员制度知识讲座 第三讲 公务员的奖惩、申诉和控告

一、国家公务员的奖励制度 国家公务员的奖励是指国家行政机关在行政管理活动中,依照国家有关奖励权限和程序的规定,对表现突出或者有特殊贡献的公务员给予的精神鼓励和物质鼓励。奖励是公务员管理系统中激励机制的重要组成部分。 1、奖励的基本原则是坚持精神鼓励和物质鼓励相结合。马克思主义认为,人的需要包括物质需要和精神需要两个基本方面,对公务员实施奖励时,把精神鼓励和物质鼓励有机地结合起来,以精神鼓励为主,就能有效地激励公务员的工作积极性和创造性。

论宪法中的行政诉权

中国宪法第41条中的"控告权"不等同于、但包含了"行政诉权"的内涵。宪法中的行政诉权具有两种属性:一是作为公权利的"监督权",二是作为私权利的侵权后的"救济权"。前者是政治性权利,也是实体性权利,后者是非政治性权利,是典型的程序性权利。这意味着人们长期把行政诉权仅仅作为一种救济权或程序性权利有失偏颇。为了规范行政诉权行使的秩序,行政诉讼法对宪法中的行政诉权在内容上进行了缩限,并在权利的外在形式上体现出程序性特征,但这不意味着行政诉讼法中的行政诉权所继受的权力属性有所改变。

自诉案件的公诉化——公安机关与人民法院立案范围的界定研究

在我国刑事诉讼案件职能管辖中,公安机关与人民法院的分工存在交叉。人民法院自诉范围的扩大化,不仅不符合国际立法的趋势,也给被害人行使控告权带来了许多限制,妨碍其获得司法救济。大量自诉案件的公诉化,给实际操作也造成了混乱。立法应对自诉案件的范围做一调整,将有暴力、隐蔽特征、取证困难的案件划归公安机关管辖,尽量避免自诉案件的公诉化,以明确两部门之间的立案分工。

保障被害人起诉权的若干问题研究

为全面和有效保护被害人的合法权益 ,在自诉程序中 ,应加强对被害人举证不足案件的国家干预 ,放宽自诉案件的立案证明要求 ,证据的“足够”和“充分”程度应是被害人实现胜诉权的要求 ,不应成为实现起诉权的要求。在“公诉转自诉”案件中 ,完善向被害人及时送达有关法律文书的规定 ,保障被害人行使起诉权。被害单位在公诉程序中若不能依法实现控告权 ,也应允许同被害人一样转向自诉程序。

论侦查阶段犯罪嫌疑人的防御权

侦察阶段,由于权利和权力设计的不平衡,在诉讼攻防活动中,犯罪嫌疑人成了最易受侵害的人。文章通过对防御权存在的根据,国际通行的防御范围的探讨,针对刑事司法实践中存在的问题,提出了扩大并保障犯罪嫌疑人防御权的设想。

浅谈食品卫生执法中相对人应享有的告知权

在食品卫生监督执法中,相对人依法享有告知权,具体包括知情权,申辩陈述权,听证权,申请行政复议和提起行政诉讼权利,享有国家行政赔偿权利,检举控告权等。随着《行政诉讼法》、《行政自罚法》、《行政复议法》、《国家赔偿法》的颁布,“告知”已成为食品卫生行政执法中不可缺少的程序。

新刑诉法视域下法院变更指控罪名权研究

法院变更指控罪名权几度引起人们争议,其是否违背控审分离、不告不理原则,是否侵犯检察机关控告权以及被告人的辩护权,成为人们辩论的焦点。而新刑诉法修改后,对法院如果行使变更指控罪名权后公诉案件转为自诉案件如何处理,也没有作出相关规定,致使审判实践遭遇法律空白。通过对法院变更指控罪名权的含义、现行规定以及实践中存在的理论争议的全面分析,指出法院变更指控罪名权的合理性,并通过对新刑诉法及相关解释就法院变更指控罪名权存在的缺陷,提出了填补法律空白的建议。