杭州市公共场所经营管理者对控烟条例实施效果及满意度评价

目的了解杭州市实施《杭州市公共场所控制吸烟条例》的情况和效果,为公共场所控烟工作提供依据。方法采用多阶段分层随机抽样,随机选取杭州市控烟场所的场所经营者或管理者作为调查对象,进行问卷调查。结果本次调查有效问卷332份,控烟条例核心知识合格率为76.2%,烟草危害知识合格率为60.2%,禁止吸烟和限制吸烟场所受访者控烟条例核心知识合格率及烟草危害知识合格率的差异有统计学意义(P<0.05)。24.7%调查对象表示本场所禁烟区域还存在吸烟现象,34.3%表示已在场所设置了附有烟草广告的标识和物品,23.2%表示在禁止吸烟场所/区域设置烟具,84.03%近半年内进行过吸烟劝阻。86.7%的调查对象对本市的公共场所控烟效果满意,限制吸烟场所经营管理者对控烟监督执法工作满意率(76.4%)最低。多因素Logistic回归分析结果显示,56~65岁(OR=355.122)、对党政机关禁烟示范作用满意(OR=362.786)、对本人的控烟行为满意(OR=423.564)的人群对杭州市室内公共场所控烟工作总体满意度更高(均P<0.05)。结论杭州市公共场所经营管理者对《杭州市公共场所控制吸烟条例》实施效果总体满意。虽然控烟工作取得一定成效,但是应加强《条例》和烟草危害知识的培训、加大执法力度,并提高场所经营管理者控烟工作参与度。

基于SPO模型的控烟条例实施效果评价指标体系构建及应用研究

目的基于SPO(结构-过程-结果)模型构建《杭州市公共场所控制吸烟条例》实施效果评价指标体系,并以杭州市作为实证研究区域评价其新版《杭州市公共场所控制吸烟条例》的实际执行效果,为其他城市的无烟建设提供理论参考。方法采用德尔菲专家咨询法确定指标体系,通过层次分析法、均数法、连乘累计组合赋权法计算各级指标的权重,并使用所构建的指标体系对杭州市所辖区县的控烟实施效果进行评价。结果共邀请到17位专家和学者全程参与德尔菲专家咨询,2轮专家的积极系数分别为90.00%、94.44%,权威系数Cr分别为0.89、0.91;专家意见的协调系数分别为0.183和0.249;最终确定的指标体系重要性均数均>3.5,CV为0.07~0.21,CR均<0.1,专家意见趋于一致。经过2轮专家咨询,最终构建的指标体系包括3项一级指标、11项二级指标、41项三级指标。根据所构建的指标体系对杭州市11个区县的控烟实施效果进行评价,经百分制换算后二级指标得分最高分为89.66,最低分为26.05,各区县间总得分差距明显,其中,不同区县间管理支持、物力和人力资源、条例的宣传、监督执法、公众参与的得分差异具有统计学意义(P<0.05)。结论本研究所构建的《杭州市公共场所控制吸烟条例》实施效果评价指标体系具有科学性、合理性,适用于评价区域控烟条例的实施效果,能为其他城市无烟政策的实施效果评价提供理论参考。

219例吸烟人员控烟条例知晓率调查

目的了解吸烟人群对北京市最严控烟条例知晓情况及其影响因素。方法采用知情同意的原则,从辖区内14个社区内招募吸烟1年以上的志愿者进行问卷调查。调查内容为研究对象一般情况、罹患慢性病情况、吸烟经验、最严控烟条例知晓率等内容。应用SPSS 19.0软件进行一般描述性分析,χ~2检验等统计学方法。结果此次招募志愿者共计219人,知道北京市最严控烟条例的174人(79.5%),调查对象的教育程度和是否有医疗保障是相关影响因素。结论控烟条例宣传部门应当重点在具有医疗保障的人群中做好宣传,强化他们对控烟条例的知晓率,也应该针对不同的教育程度的人群开展适宜的宣传工作。

论我国控烟条例中行政处罚的完善——天津控烟立法被搁置引发的思考

在世界卫生组织《烟草控制框架公约》的指引下,我国广州市制定了第一个控烟法规。随后,哈尔滨、天津等城市也开始了禁烟条例的起草工作。但天津控烟条例因立法没有通过而被搁置。以天津市控烟条例为例,在行政处罚的相关理论的基础上,对控烟法规中行政处罚的相关内容进行分析。

卫计委：全国性公共场所控烟条例有望今年公布实施

近日，国家卫计委宣传司司长毛群安在第九届全球健康促进大会新闻发布会上表示，中国目前已经有将近20个城市制订了公共场所无烟的法律法规，全国的公共场所控烟条例正在立法进程之中，有望今年公布实施。毛群安指出，通过立法的形式来严格控制公共场所吸烟，这本身就是一个健康的促进。

首部全国性公共场所控烟条例将出台

11月24日,国务院法制办公布了卫生计生委起草的《公共场所控制吸烟条例（送审稿）》,并公开征求意见。这是我国首次拟制定行政法规在全国范围全面控烟。

北京:6月1日起将实施最严控烟条例

北京市控烟条例实施倒计时50天宣传活动启动仪式目前在京举行。启动仪式以'依法控烟,爱在身边'为主题,通过解读'史上最严'控烟条例,发起控烟手势评选、控烟公益微行动,'无烟北京'微信公众号上线等活动,为6月1日即将正式实施的控烟条例进行宣传预热。6月1日起,北京全市范围公共场所、工作场所室内环境及公共交通工具内将禁止吸烟;室外也对吸烟多有限制,如排队时禁止吸烟。

深圳市沙井街道公立医疗机构职工《控烟条例》(修订版)知识及态度调查

目的调查沙井街道公立医疗机构职工对《深圳经济特区控制吸烟条例》（修订版）的知晓程度与态度，为职工控烟宣教工作提供意见。方法通过多阶段抽样方式，在街道19所公立医疗机构抽取214名职工进行问卷调查。结果辖区职工对该条例相关知识知晓率不高，有3条条例知晓率不足50％；34—40岁组与大于40岁组职工对条例的整体知晓率较小于26岁组与26～33岁组职工低；高中或中专文化程度职工对条例知晓率较大专、本科或以上文化程度职工低。94．79％的职工赞同在公共场所实施本条例；职工吸烟率为18．22％，15．38％的吸烟职工有在公共场所违规吸烟意愿；职工对违规吸烟行为的劝阻意愿与其控烟得分呈正相关。家庭电视是职工获取条例知识的主要途径，从其他途径获取控烟知识的职工较少。结论辖区应通过不同途径，围绕《控烟条例》重点知识，加强对较大年龄职工、较低文化程度职工与吸烟职工的控烟教育宣传工作，以提高职工对条例的了解与落实程度。

公共场所控烟条例已上报国务院

国家卫生计生委近日召开新闻发布会,介绍卫生计生法治建设和执法监督有关情况.国家卫生计生委法制司副司长赵宁表示,目前卫生计生方面的法律有11部,行政法规有39部,部门规章有136部.接下来卫计委将着力推进《基本医疗卫生法》、《中医药法》、《公共场所控制吸烟条例》等法律法规的立法工作,加紧修订《执业医师法》、《人口与计划生育法》、《医疗事故处理条例》、《社会抚养费征收管理办法》,继续加强和完善卫生计生法律规范体系建设.

2020年北京市控烟检查和投诉现状分析

目的 了解北京市控烟检查和投诉情况,评价《北京市控制吸烟条例》落实情况,为完善政府控烟政策提供依据。方法 以北京市2020年6个城区的全部街道作为研究对象。收集2020年北京市街道控烟检查和控烟投诉数据,计算控烟检查得分、万人控烟投诉率。结果 共纳入北京市134个街道,控烟检查得分为(89.3±6.5)分、万人控烟投诉率的均值为(9.7±9.3)/万人,且在各区之间的差异均有统计学意义(P<0.001)。餐馆(58.7%)、室内农贸市场(52.5%)、网吧或娱乐场所(40.8%)、公共卫生间(47.3%)控烟检查项目全部合格的比例较低;餐馆(28.6%)、写字楼(28.1%)、办公场所(13.1%)为常见的控烟投诉场所。结论 北京市城区各街道的控烟状况总体良好,但是部分地区仍有待加强。

上海市闵行区老年活动室控烟情况及影响因素分析

目的了解上海市闵行区老年活动室控烟情况及群众对公共场所控烟条例的了解度与室内禁烟的支持度,为制定控烟宣传策略提供循证支持。方法采用现场拦截面访的形式开展,计算吸烟率、烟草危害知识知晓率、控烟条例知晓率等。结果调查吸烟率为26.25%,男性吸烟率高于女性(P<0.001);不同婚姻状况的人群吸烟率不同,离婚或分居的组吸烟率最高(P<0.001);年收入在10万元以下的组吸烟率比高收入组高(P<0.001);不同文化程度人群吸烟率不同,不识字人群吸烟率最高(P<0.001);不同家庭人口数吸烟率不同,独居人群吸烟率最高(P<0.001)。环境调查评分均分为(6.48±0.6)分,“所在的老年活动室内有禁烟标识”的调查结果最高,达100%,“所在的老年活动室内有张贴吸烟有害健康的图片”的调查结果最低,为77.75%;烟草危害知识与态度评分均分为(5.38±1.13),99%的被访居民表示会按照《上海市公共场所控制吸烟条例》要求做到或支持室内全面禁烟,认可“过滤嘴无法降低吸烟危害”说法的人数最低,160人占40%。多因素Logistic回归分析显示:性别(OR=0.006,95%CI:0.001~0.028)、婚姻状况(OR=1.691,95%CI:1.035~2.763)、老年活动室现场环境(OR=0.346,95%CI:0.204~0.586)、烟草危害知识和态度(OR=0.501,95%CI:0.376~0.667)为调查人群吸烟危险因素。结论需要继续加强老年活动室控烟工作,开展老年人群控烟知识宣传和教育,进一步提升公共场所控烟效果。

北京市控烟条例知晓情况调查分析

[目的]了解市民对北京市控制吸烟条例内容的知晓程度。[方法]用统一培训、匿名和面对面方式,对参加肿瘤防治义诊现场活动的来访人员进行控烟条例知晓情况调查。[结果]共有396人完成调查,其中35岁以下125人,35~49岁132人,50~59岁80人,60岁及以上56人。调查对象知晓北京市控制吸烟条例的总评分为80.82。其中,35岁以下组和60岁及以上组的知晓评分(87.09和83.36)高于35~49岁组和50~59岁组(77.55和74.85);受教育程度为本科和研究生组的知晓评分(84.45和85.55)高于高中及以下组和大专组(77.45和78.65),差异有统计学意义(P<0.05)。调查对象条例内容知晓率较低的有4项,包括违反条例形式的处罚规定(48.74%)、开始实施日期(68.18%)、室内禁止吸烟场所(78.28%)和室外设置吸烟区的条件(79.80%)。调查对象中,知晓北京市所有禁止吸烟的室内场所、室外场所、设置室外吸烟区条件和禁止烟草广告等相关行为的比例分别为65.91%,47.22%、34.09%和50.51%;现在吸烟者中,知晓所有室外禁烟场所和室外吸烟区设置条件的比例(36.36%和30.30%)低于非吸烟者(51.28%和36.75%),受教育程度较低的调查对象知晓所有室内禁烟场所、室外设置吸烟区条件和禁止烟草广告等相关行为的比例(59.69%,31.01%和42.64%)低于受教育程度较高者(73.21%、48.21%和64.29%)。[结论]部分居民对北京市控烟条例缺乏全面了解,尤其是对实施禁烟的场所和违反条例行为的处罚规定知晓不足。

上海市某区宾馆员工对《控烟条例》实施效果评价

目的评估《上海市公共场所控制吸烟条例》(下称《控烟条例》)在宾馆的实施效果,为进一步修订提供依据。方法采用整群抽样,在2008年6月《控烟条例》实施前和2010年12月《控烟条例》实施后9个月对于上海市某区12家宾馆的员工进行了自填式问卷调查。结果宾馆员工二手烟暴露率从2008年的49.7%下降到2010年的43.7%,吸烟员工对所在工作场所完全禁烟支持比例从2008年的42.6%上升到2010年的67.6%。但非吸烟者的每日二手烟暴露时间变化差异无统计学意义(P>0.05)。结论上海市的《控烟条例》实施对于宾馆减少烟草烟雾的危害有一定作用,员工支持在工作场所完全禁烟的比例有所上升,应该进一步完善立法,在宾馆公共区域创造100%无烟环境。

《深圳经济特区控制吸烟条例》的社会接受度分析

目的 了解大众对《深圳经济特区控制吸烟条例》 (以下简称《条例》)的接受度。方法 于《条例》实施一周后在深圳机场和深圳大学对 3 2 2人进行拦访调查。结果 71 %的人知道有《条例》 ;84 %的人表示有必要制定《条例》。但无人通读过《条例》 ;对《条例》各条款的知晓率由 1 5%～ 94 %参差不齐。认为《条例》与自己关系不大、无意关心其实行情况、无意制止违规行为的分别达 53 %、 58%和 61 % ,尤以大学生为甚( 59%、 71 %、 71 % )。结论 《条例》的实行有群众基础 ,但宣传教育不够 ,社会接受度不理想。建议将控烟健康教育纳入《条例》 ;控烟立法同样需要效果评价。

上海市宝山区《上海市公共场所控制吸烟条例》实施效果评价

目的了解上海市宝山区实施《上海市公共场所控制吸烟条例》(以下简称《条例》)的情况和效果,为公共场所控烟工作提供依据。方法采用目的抽样的方法,在宝山区抽取各类公共场所100余家,在新旧版《条例》实施过程中每年进行实施情况和效果的监测。结果新旧《条例》实施后有控烟资料的场所占比都比实施前有明显提高(P<0.05),但旧《条例》实施6年后曾有明显下降(P<0.05)。有禁烟标识的场所占比变化不大,但新《条例》实施后有明显提高(P<0.05);有烟具、烟蒂和吸烟场所的占比基本呈持续下降的趋势,新《条例》实施后进一步大幅下降(P<0.05)。劝阻吸烟的占比在旧《条例》实施后有大幅度提高(P<0.05),但中间有所波动。结论宝山区实施《条例》取得一定成效,特别是新《条例》的效果尤为明显,但也要注意《条例》效果消退的可能。应加强宣传和监管,并持之以恒。

《广州市控制吸烟条例》实施效果评价

目的评价《广州市控制吸烟条例》(以下简称《条例》)的实施效果。方法采用多阶段分层随机抽样方法,在《条例》实施前后,以街头偶遇方式对15岁及以上广州市户籍人口进行2次问卷调查(基线和评估调查人数分别是4 900人和5 135人)。采用χ2检验比较《条例》实施前后调查对象的人口学特征、吸烟、二手烟暴露、吸烟危害知识、控烟态度和媒体宣传等情况。结果《条例》实施后,广州市居民的吸烟率、现吸烟率和每日吸烟率分别为21.7%、17.4%和16.5%,均较实施前(分别为22.8%、18.6%和17.8%)有所下降,但差异均无统计学意义(P>0.05)。非吸烟者二手烟暴露率(45.5%)比基线时(46.6%)无显著减少(P>0.05)。调查对象吸烟及二手烟暴露危害知识、对实施控烟法规的赞成率、接受控烟媒体宣传均有明显提高(P<0.001)。结论《条例》对广州市控烟工作发挥了积极的作用,但在减少人群吸烟和二手烟暴露方面任重道远。

控烟条例不是“九龙治水”

《公共场所控制吸烟条例》草案于2014年10月底由国家卫生计生委完成起草,送交国务院。国务院于2014年11月24日向社会公布该送审稿,公开征求意见。该《条例》内容涉及人人关心的控烟事项,故而议论很多。如何做到公共场所控制吸烟成为议论的集中话题。最有代表性的观点是担心这种多部门共同执法会引发责权不清,最终陷入＂九龙治水＂的窘境。

上海市公共场所实施控烟条例效果评价

烟草危害是当今世界最严重的公共卫生问题之一，是人类健康面临的最大的可以预防的危险因素。烟草控制必须从健康促进的角度，从文化、法律、环境、道德、健康教育等多方面着手，才能有所获益。《烟草控制框架公约》第4条指导原则明确指出：在政府级别考虑有效的立法、实施、行政或其他措施，以保护所有人免于接触烟草烟雾。

对公共场所控烟条例的思考与建议

吸烟有害健康人人皆知。近年来，心肌梗死发病呈现出越来越年轻化的趋势，其首要危险因素就是吸烟。作为心血管病医生，我之所以这些年积极投身控烟，是因为我深感做好疾病的预防才是根本，也更为重要。

上海市控烟条例实施对医疗卫生机构工作人员吸烟相关情况的影响

目的了解《上海市公共场所控制吸烟条例》(以下简称《条例》)实施1年来,医疗卫生机构工作人员吸烟相关情况的变化,为推进《条例》的实施提供科学依据。方法采用分层抽样的方法,对全市18个区县的各级各类卫生机构工作人员进行吸烟相关情况的问卷调查。《条例》实施初期(2010年3月)共调查1774人,《条例》实施1年后(2011年3月)共调查1767人。结果《条例》实施1年后,上海市医疗卫生机构工作人员的吸烟率从16.4%下降到14.3%,差异无统计学意义(P>0.05)。打算戒烟率从46.4%上升到49.8%;对《条例》的知晓率从99.1%下降到96.6%,支持率从95.7%上升到97.7%;对烟草危害的认知率从57.1%下降到54.2%,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论上海市医疗卫生机构工作人员吸烟率较低,对烟草危害的认识需要进一步加强。