企业控股金融机构、债务治理与代理成本

本文选取2006—2012年中国沪深A股上市公司为样本,从企业代理成本角度,实证检验金融机构股权改革,特别是企业控股金融机构对于金融机构债务治理的影响。研究发现,我国金融机构的股权改革弱化了政府控股金融机构所造成的"预算软约束",金融机构的债务治理能力得到了提升,企业的代理成本下降。但同时造成企业控股金融机构获取了数量更多的信贷资金,而且控股金融机构企业获取的信贷资金数量越多,过度公款消费、投资盲目扩张越严重,企业的代理成本越高;企业控股金融机构弱化金融机构对控股企业的监督作用,形成另一种"预算软约束"。本文的结论表明,在我国金融机构股权改革中,仍需要政府在一定程度上对金融机构实行股权控制,同时需要金融监督部门加强对控股金融机构企业的监督。

企业控股金融机构与现金持有水平——基于中国A股非金融类上市公司的经验研究

以2006—2010年中国A股非金融类上市公司为样本,笔者检验了企业控股金融机构与现金持有水平的关系。研究发现,与非控股金融机构企业相比,控股金融机构为企业提供了信贷融资的便利性,企业持有大量现金资产应对外部融资约束的动机较弱,企业现金持有水平较低,并且当企业外部融资约束较严重时,控股金融机构降低企业现金持有水平的作用更强。进一步的研究发现,严重的高管代理问题会导致高管滥用信贷资金,弱化企业控股金融机构降低现金持有水平的作用。笔者的研究结论为现金持有水平权衡理论和代理理论解释提供了经验证据,丰富了企业现金持有水平的相关研究文献。

企业控股金融机构影响贷款融资吗?

本文使用2012—2015年沪深A股非金融类上市公司数据,实证检验企业控股金融机构对企业贷款融资的影响。研究结果发现:与非控股金融机构的企业相比,控股金融机构的企业贷款融资数量显著较多,贷款融资成本显著较低;相对于国有企业而言,民营企业控股金融机构对企业贷款融资数量的正向影响越强,则对企业贷款融资成本的负向影响越强。本文进一步研究发现,与非持股金融机构的企业相比,持股金融机构的企业可以获得了更多数量的贷款融资,但贷款融资成本却没有显著降低,只有当企业持股金融机构的比例大于5%时,企业才可以享受到融资成本的显著降低。

企业控股金融机构与现金股利支付研究

本文检验控股金融机构能否提高企业现金股利支付水平。研究发现,与非控股金融机构企业相比,控股金融机构企业的现金股利支付水平更高,即控股金融机构具有提高企业现金股利支付水平的作用,并且当企业内部资金越缺乏、投资机会越多时,控股金融机构提高企业现金股利支付水平的作用越强。这些结果表明,难于获取外部资金是我国企业现金股利支付水平较低的重要原因,而提高上市公司分红水平,则需要优化其外部融资环境。

六个维度看中国金融业的发展与变革

如果回溯金融业发展之路不难发现,中国金融可以说是基础弱、速度快、成效大、问题多,现在亟需重新梳理、深刻变革。改革开放之前,计划经济使金融功能严重萎缩,所有金融基本上集中到中国人民银行一家办理,行政管理突出,主要功能就是'印钞'和'出纳'。在此基础上,改革开放推动货币金融快速发展。但由于基础太弱,发展太快,全社会对货币金融的准确认知和整体把握不足,对金融的统筹规划和合理划分不够。

国务院办公厅关于印发国有金融资本出资人职责暂行规定的通知

国办发[2019]49号各省、自治区、直辖市人民政府,国务院各部委、各直属机构:《国有金融资本出资人职责暂行规定》已经国务院同意,现印发给你们,请结合实际认真贯彻落实。2019年11月7日国有金融资本出资人职责暂行规定第一章总则第一条为进一步加强国有金融资本管理、明确出资人职责,根据《中华人民共和国公司法》等法律法规和《中共中央国务院关于完善国有金融资本管理的指导意见》有关要求,制定本规定。

上市金融机构治理风险的防范

金融风险的基础是治理风险。公司治理是我国金融机构改革的主线,治理风险是金融机构最大、最基础的风险,完善的公司治理是防范系统性金融风险的最根本保障。完善金融机构治理意义重大。1997年和2008年金融危机的爆发,其深层根源都在于治理风险的累积导致系统性治理风险。金融机构在自身治理和对业务对象治理的双重治理问题中,面对复杂的委托代理关系和信息不对称,容易造成治理风险的累积。

国务院办公厅关于印发国有金融资本出资人职责暂行规定的通知

国办发[2019]49号各省、自治区、直辖市人民政府,国务院各部委、各直属机构:《国有金融资本出资人职责暂行规定》已经国务院同意,现印发给你们,请结合实际认真贯彻落实。