缔约程序视角下的认罪认罚具结书属性探析

当前对认罪认罚具结书属性的认识主要有“犯罪嫌疑人单方承诺或声明”和“控辩双方诉讼契约”两种观点。单方承诺的观点难以解释具结书中所蕴含的双方因素及其效力欠缺的问题;控辩契约的观点虽然符合契约构成要件要求,但仍然存在形式要件和缔约程序上的漏洞。基于理论及实践中存在的模糊认识和一定程度上的认识偏差,首先要框定控辩契约签署与具体诉讼环节的对应关系,而后才能清晰地分析认罪认罚具结书的本质属性。要约承诺理论的引入既明晰了控辩契约各环节的承接关系,也契合了诉讼的流程化运行特质。基于要约承诺理论,认罪认罚具结书的本质应为控辩契约中的承诺,同时亦是控辩契约的固化形态。

缔约程序视角下的准量刑建议本质探析

当前认罪认罚从宽制度中的契约精神得到了充分体现,但其具体订立环节尚未受到学界的足够重视。在引入要约承诺的缔约程序理论视角下,认罪认罚从宽中的契约订立环节得以显现。在标定的缔约环节内,以承诺为基准可以反向推知具结书签署前的准量刑建议应为要约。同样,具结书签署前的准量刑建议亦符合要约所应具备的四项要件。进而,准量刑建议作为要约则应具备形式与实质的双重拘束力。对检察机关而言,准量刑建议的要约形式拘束力使其一般不得撤回和变更要约。对犯罪嫌疑人而言,准量刑建议的要约实质拘束力不仅使其获得了承诺的资格,也使其一经承诺则要受到约束。

认罪认罚具结书的内容演进、实践反思与解决进路

认罪认罚具结书作为认罪认罚从宽制度中的重要法律文书,在整个制度中发挥着重要作用。经过多年发展,认罪认罚具结书的格式文本有了较大进步。通过对现有认罪认罚具结书格式样本的分析,认为认罪认罚具结书应属于控辩契约中的“承诺”,并发现其仍存在值班律师或辩护人的身份信息不全面,认罪认罚内容不全面、不规范等问题。对此,完善认罪认罚具结书应当在第一部分增加辩护律师或值班律师的身份信息,全面、明确、规范地约定认罪认罚内容,增加被追诉人违反认罪认罚具结书约定的后果和处理方式,明确认罪认罚具结书仅能证明认罪认罚的事实,以促进认罪认罚从宽制度的完善。