国外证券民事诉讼中的信赖推定原则对我国的可借鉴性分析

虚假陈述制度在西方各国证券法上已较为成熟,而我国证券法对虚假陈述的规定不慎完备,通过借鉴英美法系中的信赖推定原则,结合我国具体国情,尽早的建构我国证券法中的信赖推定原则型构方案,对于保护投资者,增强投资者对证券市场的信心,促进我国证券市场积极健康发展意义重大。

会计信息披露民事责任因果关系的认定原则

最高人民法院发布的《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》(以下简称《1．9规定》)第十八、十九条对因果关系的认定采用了信赖推定原则，即只要投资人买入的是与虚假陈述直接关联的证券，而且是在虚假陈述实施日后、揭露日(或更正日)前买入并造成损失的，法院即可判定侵权行为与损害后果之间存在因果关系，除非被告能举出反证。

破解证券欺诈案举证难题

在中国证券市场频频发生证券欺诈案件之时，如何明确举证责任的分配，就成为实务界的焦点课题。

关于健全我国证券市场民事赔偿制度的探析

截止 1999年6月底,我国证监会共公布了 133起证券市场不当行为案件,涉及大约273家单位近200名个人。其年度分布情况见表1。 表1

证券虚假陈述民事赔偿因果关系论

证券交易的因果关系所要确定的是 ,虚假陈述与投资者的投资决策之间是否存在因果关系。而要证明是否存在交易的因果关系 ,最重要的是证明信赖关系的存在。《规定》借鉴了美国证券市场的经验 ,采纳了市场欺诈理论和信赖推定原则加以解决。

美国证券欺诈案件中“损失因果关系”的证明责任

在美国,证券欺诈发行案件中适用交易因果关系和损失因果关系的一并推定,但在持续信息披露违法案件中,"推定信赖原则"仅适用于交易因果关系,损失因果关系不能直接推定,仍然由原告承担证明责任。厘清美国损失因果关系的证明标准,有助于重新审视我国证券虚假陈述案件中损失证明责任的分配规则。现行司法解释关于损失计算方法的设定,以及对系统风险等因素采取证明责任倒置等规定,在损失因果关系的重新思考的背景下,均有待进一步讨论和研究。