“推定占有”在盗取罪与侵占罪认定中的刑法解释机能——对两宗“高尔夫球盗窃案”的反思与展开

两宗"高尔夫球盗窃案"同案异判,说理牵强,司法公信力颇受质疑,原因在于对财产犯罪的保护法益范围理解过窄,而且缺乏对脱离占有物的占有权归属问题的认定规则。为有效维护对物的占有秩序,应借鉴日本的相关理论和司法实践经验,将财产犯罪的保护法益从"所有权说"向有限制的"占有说"转变。在原占有人脱离对物的占有之后,推定由一定的支配·管理领域内的人直接占有该物,以期实现"定分止争"的效果。行为人将该物据为己有的,侵害了他人对物的占有,因而构成盗取罪而非侵占罪。

论占有权利推定对不动产上占有的适用——评《中国物权法草案建议稿》第419条

《中国物权法草案建议稿》 (以下简称《建议稿》) ① 规定应当办理登记的财产权利上不适用占有权利推定。而从占有制度之价值在现代社会对物的事实支配秩序之维护看 ,此种规定是不合适的 ,不利于此价值的实现。从登记权利人、占有人利益及社会公共利益衡量 ,从不动产上权利推定与登记效力的关系 ,以及比较法的有关规定分析 ,均不支持《建议稿》的规定。应修改《建议稿》的规定 ,使占有权利推定适用于一切财产权利。

从我国对疑似赃物的处理看占有推定制度的确立--以被追诉人不能归案或死亡为研究路径

根据我国现行刑事诉讼法的规定,当被追诉人因外逃等原因而不能归案或死亡时,将导致刑事诉讼程序中止或终止。此时,侦查、起诉、审判各部门对扣押或冻结的疑似赃物如何处理,我国无统一规定。之所以如此,根本原因是因为我国没有确立占有推定制度。无论是从物权法的理论体系还是占有推定制度的功能等来看,占有推定制度理应是物权法当然、应有之义。所以,建议我国应确立该制度。占有推定制度确立后,在处理疑似赃物时基于被追诉人不能归案或死亡之情况,对"人"的诉讼与对"物"的诉讼进行相分离,并建立以开庭审判为要旨的疑似赃物处理机制。

死者的占有与犯罪定性

司法实践中,行为人杀害他人之后临时起意取财,或者是无关第三人拿走死者财物,是一种较为普遍的行为,但对该行为的定性在理论和司法实务中却存在较大争议。众多争议的焦点在于对死者的占有持有不同意见,对于死者占有问题的解决,应考虑死亡和取得财物的侵害行为是否有实质关系,根据社会的一般观念、人和财物之间的关系来具体判断是否属于死者"占有",而不能完全否认死者的占有。可以推定死者的"占有",对行为人临时起意取财行为定盗窃罪,对第三人拿走财物行为根据财物与社会一般人的隔离情况,分别情况定盗窃罪和侵占罪。

论物权法上的权利推定

物权法上的权利推定,是一种举证负担规范,只能于诉讼上发挥减轻证明负担的作用,不能终局性地解决权利归属问题。权利推定与不动产登记簿的公信力、善意取得制度实则发端于同一根源,即占有或不动产登记簿具有彰显物权的机能。由其性质所决定,权利推定必须以物权法上的权利变动规范为根本依据,不动产登记簿的公信力或善意取得制度因此可构成权利推定(力)的基础材料。将推定力看作公信力与善意取得制度的基础或出发点,乃本末倒置之举。

不动产占有公示效力否定论——“连成贤诉臧树林”案的批判性分析

"连成贤诉臧树林"案涉及到不动产登记和占有的对抗问题。二审判决和《最高人民法院公报》的判决要旨本质上要将原权利人的占有作为限制登记簿公信力的客观事由,它类似于英国法上的"附实际控制的利益可以对抗登记物权"规则。不过,这个规则并非意味着简单的占有就可以对抗登记,而且英国法的发展趋势是完全消除占有对登记的限制效力。因此,我国未来的立法和司法不应吸收这个规则,单独占有不能直接成为阻却第三人善意取得的事由,也不能限制登记簿的公信力。从法教义学的角度来说,二审判决和《最高人民法院公报》的判决要旨都存在问题。本案也不能类推适用"买卖不破租赁"规则,解决租赁权"尴尬"地位的一个方法就是承认其物权性,要求长期租赁必须登记。

占有保护理论与实践问题之反思

占有保护请求权从性质上可以区分为两类:物上请求权和债权请求权。而从具体的权利上看,占有物返还请求权、占有妨害除去请求权以及占有妨害防止请求权性质上属于物上请求权,侵害占有的损害赔偿请求权性质上则属于债权请求权。我国现行《物权法》第245条所规定的占有保护制度事实上具有替代占有权利推定制度的作用,部分承担了占有权利推定的法律功能。针对占有保护请求权之抗辩事由的类型主要包括:原告方面未曾占有某物、被告方面不存在侵占妨害占有的行为、除斥期间届满、原告的占有为无权占有、原告对于损害的发生及扩大与有过失以及被告享有本权等情形。

对占有性质及占有保护目的理论的修正:从事实秩序到权利推定秩序

我国目前的通说认为,占有仅属于事实,而非权利,保护占有的目的在于维护公共秩序。然而,这一观点无法说明,单纯的占有事实为何可以引导占有状态以及占有保护的归属,在论证占有保护的缘由时也跳出了传统的私法框架,所构建的保护体系兼具公法保护范式与私法保护范式中的双重内容,由此引发了尖锐的矛盾。这在占有人已被法院明确推定或认定欠缺本权的情形中,得到了最为明显的体现。为了解决这些问题,需要对占有理论进行修正。首先,当占有人被法院明确“认定”为有权占有时,占有人应当被归为占有状态以及占有保护,其占有当属权利;而当占有人被依据占有事实,“推定”为有权占有时,无论其是否拥有真实的本权,都可以依据推定内容,合法且正当的被归为占有状态及占有保护,其占有应当被视作权利;当占有人被认定或推定为无权占有时,其占有状态构成对财产归属秩序的破坏,只属于单纯的事实。其次,占有保护的目的应当被限缩为维护推定秩序,保护的对象也应当限于法院推定或认定拥有本权的人。当占有人被推定或认为为无权占有时,便不应再受到保护,若其占有受到第三人的侵犯,那么应当将占有保护请求权归属于被法院推定或认定拥有本权的人;若其占有受到被法院推定或认定拥有本权的人的侵犯,那么后者的行为应当被界定为合法的自力救济行为,无碍于公共秩序。

英美提单物权性立法之比较探析

提单被称为国际贸易的基石，提单具有也必须强调物权效力在法学界已经鲜有异议，但对于提单物权关系的性质却难以达成共识。世界各国的提单立法以美、英两国的规定最为全面。英国提单法认为提单的物权性为“间接占有权”，在理论上存在诸多矛盾之处。美国提单法认为提单的物权性为“推定直接占有权”．有效地保证了提单的流通性，极大地促进了国际贸易的发展．对我国提单立法的完善具有借鉴意义。

证明责任视角下《民法典》第235条的要件解释和学理澄清

传统民法学说认为所有物返还请求权的构成要件包括“被请求人无权占有”,受到学界的普遍质疑,其中代表性观点借鉴《德国民法典》第985条和第986条的规范构造,认为应舍弃“无权占有”要件并改采“有权占有”为抗辩规范,更加符合“一般与例外”的证明责任分配关系。该观点与我国《民法典》第235条文义有别,要求对现行规范进行漏洞填补。但是,该观点未能全面考察德国民法学理,对证明责任对象的理解失之偏颇,还造成了请求权竞合情形下的体系冲突。为尊重“规范说”,质疑观点对现行规范的攻讦和误读可借由合理解释化解与澄清:在类型化思路下,通过参酌“附属性理论”和请求权相互影响说,可根据请求人与相对人之间有无合同关系,分别比照给付型不当得利和侵益型不当得利确立“无权占有”要件的证明规则;在请求标的为动产的情况下,为平衡占有权利推定规则对相对人的责任优待和请求人的证明负担,可借助利益衡量方法,在请求人完成所有权取得事实的证明并获得法官心证后,适度削弱占有的表征功能,令相对人就占有本权的要件事实承担主张责任,从而促进法院对真实权属关系的发现。

论杀人后起意取财行为的定性

杀人之后临时起意取走被害人随身财物行为的定性,理论界有"盗窃罪说"、"脱离占有物侵占罪说"、"抢劫罪说"及"区别对待说"等观点。由于缺乏对死者财物占有问题的正确认识,上述观点都或多或少存在不足。推定占有概念的提出,解决了死者财物的占有问题,为认定杀人后起意取财行为为盗窃罪提供了理论支撑。

夫妻债务规范的诉讼实施——兼论民法典与民事诉讼的衔接

民事诉讼是实施民法典的重要机制。《民法典》第1064条在我国既有实体法规范和司法实践的基础上总结出三类比较重要的夫妻共同债务。从诉讼法角度观察,上述夫妻共同债务认定标准将生成两类诉讼标的,即家庭法视域下的“夫妻共同生活”和财产法视域下的“夫妻共同行为”。“家庭日常生活需要”存在实体法上家事代理权和诉讼法之法律事实推定两种诠释方案。从一次性解决纠纷角度出发,考虑到日常家事代理的适用风险,宜将其定位为法律上事实推定。“夫妻共同行为”并非新标准,而是对合同法、侵权责任法等债法规则中相应请求权基础的重述,意在提示法官在司法实践中兼顾财产法和家庭法规则。证明责任倒置不仅无法解决“夫妻共同生活”的“证明难”,反而加剧债权人与夫妻一方恶意串通的道德风险。随着“证明难”的缓和甚至根本解决,对夫妻个人债务的强制执行不应扩及夫妻共有财产中债务人之潜在份额甚至夫妻共有财产的全部,这同样是《民法典》第1066条的题中之义。作为析产之诉的替代,可考虑引入强制执行中的占有推定并用足债权人撤销权。只有民事诉讼法与民法典协调配合,才能在婚姻保护的基础上兼顾意思自治和交易安全,并最终落实《民法典》第1041条第1款婚姻家庭受国家保护的庄严承诺。

委托理财中资金帐户户名与资金所有权的法律关系

委托理财，是指委托人将其资金委托给受托人，由受托人投资于证券、期货等交易市场或者进行其他投资管理，所获投资收益由双方按照约定进行分配的一种民事法律关系。证券委托理财是目前最为常见的理财形式。证券委托理财主要有四种基本操作方式。司法实践中，因有关法律规定滞后，对于不同操作方式下资金帐户户名与资金所有权法律关系的认识有不同意见。较为混乱。下文由此展开对资金帐户户名与资金所有权法律关系基本点的分析，抛砖引玉，求教于同仁。