对张、赵等人适用类推定罪

去年七月十一日发生在辽阳市的一起盗枪杀人案,是司法实践中的一个典型案件。这起案件的典型性并不表现在案情的曲折上,主要是它涉及到许多刑法理论问题。省内一些法律工作者曾对此案进行过学术讨论,众说纷纭,意见不一。大家对于罪犯凌国良、徐中正、王敏(女)犯有盗枪杀人罪这一点并无疑义,分歧主要集中在对这个案子起因有关的公社、生产大队和生产队三名干部是否应负刑事责任的问题。这里发表几位法律工作者的意见,目的当然不仅在于研究对那三名干部如何处刑,而是就这样一个司法实践探讨刑法理论问题。为了读者研究的方便,我们特将案情经过写在前面。

“绑票”行为应类推定罪

对于“绑票”行为如何定性的问题,我赞同应比照抢劫罪类推为“绑票”罪的主张。一、“绑票”行为不能定敲诈勒索罪和非法拘禁罪。首先“绑票”是一种以绑架人质为手段,勒索财物持有人,迫使其交出财物赎取人质的犯罪行为。犯罪人在主观上只有一个非法取得他人财物的犯罪故意。客观上,行为人要实施绑架人质和勒索财物两个行为,这是一个完整的犯罪行为不可分割的两个步骤。在“绑票”行为中,绑架人质是勒索财物的必要手段,勒索财物是绑架人质的目的。

非法侵占拾得物行为应类推定罪

非法侵占拾得物行为应类推定罪韩峙，刘宝庆被告人甲、乙二人在台球室打台球，发现邻桌一人将一大哥大手提包挂在暖气上，走时忘记带走。甲、乙二人意识到包内可能有钱，乙迅速上前摘下手提包递给甲，甲将包藏在怀内送回家，又返回台球室打球。当失主回来找包时，二人拒不...

对绑架勒赎行为应类推定罪

绑架勒赎,俗称“绑票”,是一种对社会危害很大但刑法目前未明确规定罪名的犯罪行为。对此种行为应如何定罪处罚?审判实践中的一种作法是,按刑法第一百五十条的规定,以抢劫罪定性处罚。理由是:这种以使用暴力绑架他人的方法非法占有公私财产的行为,在性质上属于一种抢劫行为。虽然刑法第一百五十条抢劫罪的规定中,没有“暴力绑架他人”方法的明确规定,但由于该条规定有“其他方法”,故把这种方法归为“其他方法”。

陈某的行为不需要类推定罪

陈某的行为不需要类推定罪□陈如春１９９５年１２月１８日下午，湖南省宁乡县星星肠衣厂（系个体企业）老板杨某安排在厂里打工的司机彭杰，采购员李卫东、李福寿及本案被告人陈某四人携带现金６万元去长沙、岳阳等地收购肠衣半成品，现金由彭保管，彭将钱放在汽车驾驶室...

非法侵占拾得物行为不适用类推定罪

非法侵占拾得物行为不适用类推定罪直言《人民公安》杂志回９９５年第２０期刊载的韩峙、刘宝庆《非法侵占拾得物行为应类推定罪》一文，对甲、乙二人出于非法占有目的，在台球室内拾得他人遗忘的大哥大手提包，藏匿不交、矢口否认的行为，提出类推定罪的意见。笔者对此有...

浅析认定罪名中应注意区分的几种情况

罪名,即犯罪的名称,它是预审人员在定罪时必然涉及到的问题.自1979年《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)实施以来,全国人大常委会以《决定》、《补充规定》等补充立法的形式,对《刑法》的内容作了不少的修改和补充.此外,在其他新颁布的诸如行政法、经济法等部门法律中又增添了不少属于刑法规范的内容(亦称“附属刑法规范”).在这些法律中,有的由于对罪名缺乏明确有效的立法或司法解释,有些法条本身就存在着罪名的不确定性.而有的预审人员对刑法学理论和相关的部门法缺乏深入理解,又忽视对新的刑事补充立法和有关附属刑事法律的学习、比较和研究,习惯于“按图索骥”的简单做法,因此,乱定罪名、随意杜撰罪名的现象,仍时有发生.笔者针对当前预审实践中在认定罪名上易发生混淆的几种情况和新罪名的有关问题略述浅见.

从类推到罪刑法定——析刑法中两种不同的犯罪观

从类推到罪刑法定———析刑法中两种不同的犯罪观王光胜新刑法第３条规定了罪刑法定原则：“法律明文规定为犯罪行为的，依照法律定罪处刑；法律没有明文规定为犯罪行为的，不得定罪处刑”，与此相适应，废除了旧刑法中关于类推的规定。类推的废除和罪刑法定原则的立法化...

过失犯罪不能适用类推

我国刑法第七十九条规定的类推制度是就故意犯罪而言的。也就是说,只有在故意犯罪的场合下,发生了法无明文规定的情况,才能适用类推予以定罪判刑,而在过失犯罪的情况下是不能适用类推予以定罪判刑的。理由有以下几点: 首先,我国刑法第十二条第二款明确规定:“过失犯罪,法律有规定的才负刑事责任。”类推系对法无明文规定的行为予以定罪判刑,不属“法律有规定”之范畴,因此不能适用于过失犯罪。

对我国刑法中类推的一点建议

我国刑法第七十九条规定:“本法分则没有明文规定的犯罪,可以比照本法分则最相类似的条文定罪判刑,但是应当报请最高人民法院核准。”从这一规定的逻辑结构上可以清楚地看出,适用类推的前提条件是“本法分则没有明文规定的犯罪”。这一条件又包括两个方面: 第一,依类推定罪判刑的行为,必须具有社会危害性,并且是应当受到刑罚处罚的。也就是说,只有当某种行为符合刑法第十条规定的犯罪本质特征的条件时,才可以适用类推定罪判刑。如果某种行为不具有社会危害性,或者社会危害尚未达到需要使用刑罚处罚的程度,不能依类推定罪判刑。这一规定从根本上克服了任意出入人罪。

类推、类推适用与类比推理

一 什么是“类推”?我国逻辑学界的解释颇为一致: 《哲学大辞典·逻辑学卷》说:类推即“类比推理”。又说:类比推理亦称“类比法”、“类推”。 苏天辅教授著《形式逻辑》

类推制度应当废除

我国现行刑法制定时曾易稿二十三次,初时曾拟取消类推制度,但几经斟酌,结合我国十年动乱后的国情,为了稳定巩固政权,及时打击当时法律尚不完备情况下各种形形色色的犯罪。

刑事类推核准程序刍议

我国刑法采用罪刑法定原则,同时又允许有限制地适用类推。这个问题刑法第79条从法律上作出了明确的规定。但类推判决的核准应按什么程序进行,刑事诉讼法却未作出相应的规定。在目前众多的刑事诉讼法教科书中,也大都没有把类推核准程序列入课程内容。1980年1月14日最高人民法院《关于适用法律类推的案件报送核准问题的通知》,虽然填补了法律条文的缺陷,但它毕竟还只是一个内部文件。在强调健全社会主义法制的今天,显然是不足的。为此。

最高人民法院关于依法不再核准类推案件的通知

各省、自治区、直辖市高级人民法院,解放军军事法院: 修订后的《中华人民共和国刑法》于1997年10月1日起施行。现就1997年10月1日以后审理此前发生的适用类推案件的有关问题,通知如下:

对制造计算机病毒犯罪的初探

什么是计算机病毒?计算机病毒是一种人为制造的破坏程序,当这种程序进入机算机后,轻则会使屏幕显示混乱,操作困难,重则使机内的数据部分或全部丧失,甚至使计算机瘫痪,不能工作。计算机病毒的来源其中一个主要途径是从国外传入。通过买外国的机子,软件,或由有关人员带回国内,使病毒得以传入。

市场经济下罪刑法定与刑事类推的价值取向

依照党的十四大政治报告所确立的改革目标,社会主义市场经济正在我国逐步建立和发展起来。与此相应,我国的法律制度和法律体系也受到了严峻的挑战。这其中一个相当敏感的问题,就是在市场经济下应否保留刑事类推制度。围绕这个问题,在刑法学界形成了取消与保留两种完全对立的观点。这涉及到罪刑法定与刑事类推的价值取向问题。笔者就此谈些不成熟的看法,以就教于刑法学界的同仁。

刑事诉讼法应增设类推判决核准程序

一、类推判决核准程序的概念和特点类推判决核准程序,是指最高人民法院对地方各级人民法院所作的类推判决,依法进行审查核准的一种特殊审判程序。所谓类推判决,是指对刑法分则没有明文规定的犯罪,比照刑法分则最相类似的条文定罪判刑所作的判决。我国刑法第79条明确规定:“本法分则没有明文规定的犯罪,可以比照本法分则最相类似的条文定罪判刑,

论我国刑法中的类推适用

本文对我国刑法中的类推制度进行了具体的研讨,着重论证了类推适用法律的客观依据、基本原则和实施方法等问题。

简论类推中的量刑原则

我国刑法第79条明确规定:“本法分则没有明文规定的犯罪,可以比照本法分则最相类似的条文定罪判刑,但是应当报请最高人民法院核准。”根据这一规定,我国刑法中的类推包括定罪和判刑两个方面的内容。但是通常人们一谈到类推,总是从定罪的角度来加以论述。

建议刑法取消类推制度

建议刑法取消类推制度张晓东笔者认为，刑法第７９条规定的类推制度不仅违背了罪刑法定原则，而且在实践中弊大于利，应予取消。理由如下：一、类推制度违背罪刑法定原则。我国类推制度的存在，使行为人在法无明文规定禁止性规范的情况下仍可受到刑事追究，这就从根本上背...