浅谈婚姻法中的夫妻共同债务推定规范

在当下社会,常伴有一种现象的发生,即夫妻中的一方为了逃避借款而假借离婚的外壳来逃避责任。这种现象的屡次发生值得我们去思考探究,而发生这种现象的最终原因还是因为不同的审判者的审判标准不尽相同,从而导致对待这个问题反应的结果也不同。所以在涉及夫妻共同债务的问题上如果没有一个好的通用的审判标准,那么不同的审判者用不同的标准来对待这个问题,会导致审判者很难合理的使用举证责任和分配原则。除此之外,可以发现国家在司法立法上对于夫妻共同债务这个问题上也没有统一共识,其相应的法律法规也没有很完整的对夫妻共同债务问题做出解释。

论民事法律推定规范的一般构造——兼论对《民法典》法律推定规范的反思

《民法典》中法律推定规范用语含混,导致法律推定规范难以识别,与拟制规范、解释性规范、证明责任规范等难以区分。民事法律推定规范的识别应建立一般性构造,而不是基于传统的推定理论,将推定界定为建立在基础事实与推定事实之间的盖然性联系技术。民事法律推定规范应以是否涉及意思表示为标准,区分为意思表示类推定规范和非意思表示类推定规范。以民事法律推定规范的分类为基础,可从典型的推定规范中归纳出民事推定规范的一般性构造。基于民事法律推定规范的一般性构造,可有效辨别推定规范与法律拟制、解释性规定、证明责任分配规范的关系。

《婚姻法》中的夫妻共同债务推定规范

对《婚姻法司法解释(二)》第24条普遍存在采取身份推定标准的形式主义理解,即只要发生在夫妻婚姻关系存续期间的债务就推定为夫妻共同债务,这导致当事人之间利益衡量显失公平。结合目的性限缩解释和举证责任分配规则,对夫妻共同债务推定规范可以做请求原因、抗辩、再抗辩的动态化解释,以明晰不同要件事实及相应举证责任分配。主张适用夫妻共同债务推定规范的当事人应对该债务基于"夫妻共同生活所负"这一"基础事实"承担举证责任,非举债方可以反驳相关"基础事实"不存在或者举证证明存在《婚姻法司法解释(二)》第24条后段所规定情形。针对非举债方的抗辩,债权人可以继续证明该债务的形成符合夫妻日常家事代理、表见代理或者非举债方配偶同意,这就构成债权人的再抗辩。

民法典编纂视野下夫妻共同债务推定规范的构建

中国文化传统的核心价值在于"家"。虽然随着个人主义之勃兴,家庭所承担的社会职能大为限缩,但中国的婚姻家庭终究还是一个具有浓厚伦理与情感特征的团体。个体主义与家庭主义两大命题依然为现代中国所需。中国婚姻法应当在兼顾个体主义与家庭主义两大命题的前提下,兼采"推定论"与"用途论"合理构建夫妻共同债务推定规范。同时,在规范语言的表达设计上应兼顾客观证明责任,从而有利于法官在真伪不明时分配风险负担。

论物权推定规范

物权诉讼过程中的证明责任是案件裁判的重点问题,我国《物权法》中暗含大量的物权推定规范,这是《物权法》中证据规范的鲜明特色。从法律要件事实的角度,可以将我国《物权法》上的物权推定规范区分为三类:不动产登记簿的权利推定规范,占有的权利推定规范和不可反驳的物权推定规范。不动产和动产善意取得制度的构成要件及其证明责任并不相同,前者要求相对较低,这是由不动产登记簿公信力高于动产占有公信力所决定的,相比于占有,不动产登记簿具有更高的可信度和更坚实的信赖基础。

论负有照护职责人员性侵罪的规范属性

对于负有照护职责人员性侵罪之规范属性的理解,存在拟制规范说、独立规范说以及推定规范说之争。其中,拟制规范说与独立规范说存在诸多理论弊病与缺陷,是不周全的理论解读。应当认为,《刑法》第236条之一并非拟制的“强奸”规定,也不规制照护关系人间的自愿性行为,其只是为了降低照护领域性侵犯罪证明标准所作的法律推定。检方仅需证明该成年男性与14-16周岁未成年女性为照护关系以及二者发生了性关系的事实,法院便能据此推定隐性强制的存在,认为该性关系的发生违背了未成年女性的意志,从而肯定本罪的成立。为实现防控犯罪与保障人权二者之间的协调,立法为本罪设置了适当的刑罚。基于本罪之推定规范的属性,若照护人能证明性关系的发生确系未成年女性自愿,应对其作无罪处理。

论共同遇难者死亡顺序规则的语言表达形式——对《民法典》第1121条的解释

死亡顺序规则是民事推定规范中较为特殊的存在,因其带有“推定”字样的表述形式,我国学界及实务界通常将其定性为民事推定规范。某些学者认为其并不具备推定的显著特征,如:存在基础事实、事实间具有高概率联系等,因此这些学者认为死亡顺序规则不是真正的推定。《继承法意见》第2条规定的死亡顺序规则表达结构为“某某不能证明……,则推定……”,不可反驳的推定规范常以这种“不能证明”形式出现。《民法典》第1121条将客观层面的“不能”修订成主观层面的“难以”,表明死亡顺序规则具有可以被推翻的特点。根据两者差异,可以判定经修订后的死亡顺序规则较拟制规范、拟制性推定等其他类别归类为推定规范是更具合理性的。因此,现行法下的死亡顺序规则采用“推定”的表述形式是合理的。

论合同法上的证据规范

文章认为 ,我国《合同法》中存在的证据规范包括 :⑴证据方法规范 ;⑵举证责任分配规范 ;⑶推定规范。文章还认为 ,《合同法》上的证据规范属于“证据实体规范” ,故而不同于民诉法中的“证据程序规范”。此外 ,文章还就《合同法》中是否存在证明程度规范进行了探讨 ,认为证明程度问题在性质上不应由实体法而应由证据法或诉讼法加以规定。

《民法总则》中证据规范的解释与适用

《民法总则》对自然人出生和死亡时间配置民事法律事实推定规范,对自然人住所配置民事法律事实拟制规范。《民法总则》强调法人外观原则和善意相对人保护,法人住所、法定代表人等实际情况与登记事项不一致的,不得对抗善意相对人。主张民事法律行为存在各类效力瑕疵事由时,主张者须就存在相应瑕疵事由承担举证责任。在消费欺诈纠纷领域,应该通过对证据规范的妥当解释以适当减轻消费者对欺诈要件事实的举证责任。民事权利发生、变更、消灭或者受到限制的要件事实应当由主张者承担举证责任,这是民事权利要件事实举证责任的一般规范。民事权利推定规范和民事权利举证责任倒置规范属于举证责任分配的法定例外情形。