标准必要专利权人市场支配地位的认定——兼议“推定说”和“认定说”之争

对标准必要专利权人是否具有市场支配地位的判定,实务界和理论界存在"推定说"和"认定说"两种观点。标准必要专利具有多义性、必要性存疑、可能存在替代性技术等特点,并非任何标准必要专利都构成独立的相关市场,因此"推定说"值得质疑。而从标准必要专利的相关市场界定具有不确定性的角度看,采纳"认定说"进行市场支配地位的判定更为妥适。在认定标准必要专利权人市场支配地位时,结合《反垄断法》第18条的规定还需考量如下因素:一是改造市场份额计算方法,弱化市场份额的作用;二是重视不同标准相互竞争产生的纵向限制;三是关注标准必要专利权人的相互牵制、标准化组织对权利人的制衡、标准与技术的动态发展和演进等其他因素。

标准必要专利反垄断中相关市场支配地位的界定

标准必要专利权人相关市场支配地位的界定是判断其垄断与否的关键。目前支配地位的界定存在"必然说"和"推定说"两种观点。"必然说"从市场进入障碍角度出发,主张标准必要专利权人必然占据市场支配地位。"推定说"在遵循反垄断认定一般步骤的基础上,先界定标准必要专利的相关技术市场范围,然后通过层层递推确定标准必要专利在技术市场中的不可替代性,最终认定标准必要专利权人是否在相关技术市场占据支配地位。显然,"推定说"能更好地寻求专利权人私权与行业公益的平衡支点,在反垄断认定中既可以保护标准必要专利权人的专利许可权,也能规制其权利滥用对行业发展造成的潜在损害。

在排除与采信之间:讯问录音录像瑕疵的检视与改造——基于463份裁判文书的实证分析

自讯问录音录像制度引入我国,司法机关就不断对其操作程序予以规范完善。但是,由于缺乏对讯问录音录像瑕疵的后果性制裁,录音录像的预设价值往往难以实现。可以考虑以美国及我国台湾地区基于推定规则协调讯问录音录像瑕疵与讯问笔录之冲突为借鉴,预设回应我国现实困境的"过错推定说",将讯问录音录像瑕疵进行类型化演绎,同时针对讯问笔录的证明能力规则予以细化。