经肛推移黏膜瓣直肠阴道瘘修补术病人的围术期护理

[目的]总结经肛推移黏膜瓣直肠阴道瘘修补术病人的围术期护理。[方法]对10例直肠阴道瘘病人行推移黏膜瓣修补术,同时加强围术期护理。[结果]10例病人均顺利完成手术,病人平均住院22.5d,术后1个月、3个月、6个月进行回访,均无复发及后遗症。[结论]加强经肛推移黏膜瓣直肠阴道瘘修补术病人的围术期护理。

挂线结合直肠推移黏膜瓣术在肛周脓肿保留括约肌术中的临床分析

目的:观察挂线结合直肠推移黏膜瓣术在肛周脓肿保留括约肌术中的临床疗效。方法:选择30例肛周脓肿患者作为研究对象,随机分为两组,每组15例。治疗组给予脓肿挂线引流术加推移黏膜瓣术,对照组采用一次切开挂线术。结果:脓肿挂线引流术加推移黏膜瓣术,在保持高治愈率基础上,在改善术后并发症方面优于一次切开挂线术(P<0.05)。结论:挂线结合直肠推移黏膜瓣术在肛周脓肿保留括约肌术疗效满意,且可降低术后并发症。

直肠推移黏膜瓣手术联合英夫利昔单抗治疗克罗恩病肛瘘24例

目的:分析直肠推移黏膜瓣手术联合英夫利昔单抗治疗克罗恩病肛瘘的效果及安全性。方法:克罗恩病肛瘘患者24例,先予英夫利昔单抗治疗使疾病进入缓解期,再行直肠推移黏膜瓣手术,评估瘘管愈合情况、肛门功能以及各种不良事件。结果:24例患者术前、术后肛门功能评分无明显差异。24例中瘘管愈合22例,愈合率83.3%,愈合时间15~31 d,平均22 d;瘘管未能愈合2例,予肛瘘挂线引流术后病情得到控制。随访6~12个月,有2例患者分别于术后3个月、4个月复发。13例患者于术后第3~15天出现黏膜瓣不同程度崩裂,其中2例因而瘘管未能愈合,2例复发。结论:直肠推移黏膜瓣手术联合英夫利昔单抗治疗克罗恩病肛瘘损伤小,风险低,瘘管愈合率高。

经肛门直肠黏膜瓣推移术与经肛括约肌间切开术治疗复杂性肛瘘的效果及对肛管直肠压力的影响

目的 探讨经肛门直肠黏膜瓣推移术(endoanal advancement flap,ERAF)与经肛括约肌间切开术(transanal opening of intersphincteric space,TROPIS)治疗复杂性肛瘘的效果及对肛管直肠压力的影响。方法 2018年10月~2022年10月收治的复杂性肛瘘病人84例,按治疗方法分为ERAF治疗组(E组,48例)和TROPIS治疗组(T组,36例)。比较两组临床疗效、手术情况、创面情况以及肛管直肠压力。结果 T组治疗有效率为97.22%,高于E组的87.50%,但差异无统计学意义(P>0.05)。T组手术时间为(31.53±7.29)分钟,术中出血量为(29.56±7.37)ml,手术当天、术后7天和14天创面面积分别为(10.03±0.96)cm~2、(8.76±0.87)cm~2和(6.20±0.77)cm~2,E组分别为(35.36±8.54)分钟、(36.86±8.04)ml、(12.09±1.23)cm~2、(10.52±1.09)cm~2和(7.36±0.85)cm~2,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。T组术后VAS评分、Wexner失禁评分分别为(1.38±0.27)分和(0.21±0.08)分,E组分别为(1.56±0.29)分和(0.33±0.09)分,T组20 mm处、30 mm处肛管直肠收缩压和20 mm处、30 mm处肛管直肠静息压分别为(138.18±29.58)mmHg、(136.22±35.41)mmHg、(35.47±6.58)mmHg和(32.97±8.01)mmHg,E组分别为(152.78±31.53)mmHg、(156.29±32.74)mmHg、(38.29±7.62)mmHg、(36.41±7.63)mmHg,两组评分和肛管直肠压力均下降,且T组低于E组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。E组不良反应发生率(20.83%)高于F组的(13.89%),但差异无统计学意义(P>0.05)。结论 TROPIS治疗复杂性肛瘘的效果更好,能缩减手术时间,减少术中出血量,减轻术后疼痛,保护肛门功能。

改良括约肌间瘘管结扎术手术与直肠黏膜瓣推移术治疗肛瘘的疗效及预后影响因素

目的:探讨改良括约肌间瘘管结扎术(LIFT-plug)与直肠黏膜瓣推移术治疗肛瘘的疗效及预后影响因素。方法:选取诊治的121例肛瘘患者作为研究对象,随机分为观察组(予以改良LIFT-plug手术,n=61)与对照组(予以直肠黏膜瓣推移术治疗,n=60),根据预后情况分为预后良好组(n=93)和预后不良组(n=28);对比手术时间、住院时间、术中出血量、创面愈合时间、视觉模拟评分量表(VAS)评分、Wexner肛门失禁评分法(Wexner)评分、并发症发生率及复发率;并采用Logistic回归模型分析影响肛瘘患者预后不良的影响因素。结果:观察组的手术时间、住院时间、术中出血量、创面愈合时间均低于对照组(P<0.05)。重复测量方差分析显示,两组VAS评分、Wexner评分存在时间、组间作用,差异有统计学意义(P<0.05),而时间与组间交互作用,差异无统计学意义(P>0.05);在术后12 h、24 h、72 h,观察组的VAS评分均低于对照组(P<0.05);在术后3个月、6个月,观察组的Wexner评分低于对照组(P<0.05)。观察组的并发症发生率及术后1年复发率均低于对照组(P<0.05)。预后不良组和预后良好组在性别、高血压史、瘘管数目、BMI、手术时间等方面比较差异无统计学意义(P>0.05);而在年龄、既往肛门手术史、糖尿病史、病程、肛瘘外口距肛缘距离、手术创口面积等比较,差异具有统计学意义(P<0.05)。Logistic回归分析结果显示,年龄>40岁、既往肛门手术史、糖尿病史、病程、肛瘘外口距肛缘距离、手术创口面积是影响肛瘘患者预后不良的危险因素(P<0.05)。结论:改良LIFT-plug手术治疗肛瘘效果理想,能够降低复发率。年龄、既往肛门手术史、糖尿病史、病程、肛瘘外口距肛缘距离、手术创口面积等因素会肛瘘患者预后产生影响。

英夫利昔单抗联合直肠推移黏膜瓣治疗克罗恩病肛瘘的疗效初探

目的对英夫利昔单抗联合直肠推移黏膜瓣治疗克罗恩病肛瘘的临床疗效和安全性进行初步探讨。方法回顾性分析江苏省中医院2011年6月至2014年5月期间收治的行英夫利昔单抗联合直肠推移黏膜瓣治疗的10例克罗恩病肛瘘患者的临床资料，总结患者的肛瘘愈合情况、肛门功能以及治疗过程中的不良反应。结果10例患者中有9例患者的瘘管近期闭合，1例患者术后发生黏膜瓣感染。10例患者的瘘管闭合时间为术后1-4周（平均2周）。术后所有患者的肛门自制功能较术前均无明显改变，且所有患者在治疗过程中均未发生不良事件。术后10例患者获访，随访时间6个月。3年，中位数为12个月。随访期间，有1例患者于术后10个月发生肛瘘复发。结论英夫利昔单抗联合直肠推移黏膜瓣治疗克罗恩病肛瘘较为安全，且有一定疗效。

括约肌间瘘管结扎术与黏膜瓣推移术治疗复杂性肛瘘的临床疗效比较

目的探讨括约肌间瘘管结扎术与黏膜瓣推移术治疗复杂性肛瘘的术后有效率。方法收集2017年10月至2019年9月在我院行复杂性肛瘘手术治疗的患者95例,分为采用括约肌间结扎术的LIFT组(n=53)和采用经肛门直肠黏膜推移术的ERAF组(n=42),对两组的手术时间,术后疼痛VAS评分及术后创面愈合时间进行对比,并评价两种手术方式术后的有效率。结果ERAF组的手术时间与术后创面的愈合时间高于LIFT组,差异有统计学意义(P=0.000)。ERAF组术后VAS评分低于LIFT组(P=0.000)。LIFT组术后有效49例,无效4例,总有效率为92.45%,ERAF组术后有效39例,无效3例,有效率为92.86%,两种手术方式的术后有效率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。术后3个月LIFT组有效随访50例,有效44例,无效6例,总有效率为88.00%;ERAF组有效随访39例,有效33例,无效6例,总有效率为84.62%,两种手术方式术后3个月的有效率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论LIFT与ERAF对复杂性肛瘘术后均能取得良好的疗效。

经肛门直肠黏膜推移皮瓣术与经括约肌间瘘管结扎术治疗复杂性肛瘘临床效果的比较研究

目的比较经肛门直肠黏膜推移皮瓣术(ERAF)与经括约肌简瘘管结扎术(LIFT)治疗复杂性肛瘘的临床效果。方法选取郴州市第一人民医院2018年5月—2019年7月收治的复杂性肛瘘患者90例,依据不同的术式将分为对照组与试验组,各45例。对照组行ERAF术式治疗,试验组行LIFT术式治疗。比较2组临床疗效、手术时间、住院时间、创面愈合时间,治疗前后视觉模拟量表评分法(VAS)评分、Wexner失禁评分,并比较2组并发症发生率、复发率。结果试验组总有效率高于对照组(P<0.05)。试验组手术时间、住院时间、创面愈合时间短于对照组(P<0.05)。治疗前2组VAS及Wexner失禁评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后试验组VAS及Wexner失禁评分低于对照组(P<0.05)。试验组总并发症发生率、复发率低于对照组(P<0.05)。结论 ERAF与LIFT治疗复杂性肛瘘均具有临床效果,但与ERAF相比,LIFT更具优势,可明显缩短患者手术及住院时间、减少并发症、降低复发率、缓解疼痛程度,有效促进肛门功能恢复。

直肠黏膜瓣推移术治疗复杂性肛瘘的临床效果

目的探究直肠黏膜推移术治疗复杂性肛瘘的临床效果。方法选择2015年1月至2018年1月我院收治的78例复杂性肛瘘患者为研究对象,按照随机数字表法将其均分为试验组与对照组,每组39例。对照组实施括约肌间瘘管结扎术,试验组实施直肠黏膜瓣推移术。比较两组患者治疗效果。结果两组治疗总有效率比较,差异不具有统计学意义(P>0.05)。术后1 d,试验组VAS评分高于术前,但术后7、14 d的VAS评分均低于术前(P<0.05);术后1、7、14 d,试验组VAS评分均低于对照组(P<0.05)。术后14 d,两组直肠静息压、肛管静息压均低于术前,肛管最大收缩压及肝管最长收缩时间均优于术前,差异具有统计学意义(P<0.05)。试验组肛门Wexner评分低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。试验组复发率低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论直肠黏膜瓣推移术治疗复杂性肛瘘的临床效果显著,能够缓解患者的临床症状,同时术后患者肛门括约肌功能保存良好,术后复发率较低,值得临床推广使用。

肛门括约肌间瘘管结扎术与黏膜皮瓣推移治疗肛瘘比较的Meta分析

目的 :比较肛门括约肌间瘘管结扎术(ligation of intersphincteric fistula tract LIFT)与黏膜皮瓣推移(Mucosa advancement flap,MAP)的临床疗效。方法 :通过检索Pub Med,Embase,Cochrane Library,OVID,知网,万方等数据库公开发表的肛瘘栓与黏膜皮瓣推移治疗肛瘘对比的文献。通过采用Rev Man5.3软件,合并及对比两组总治愈率、并发症及复发率,选择优势比(OR,95%的可信区间)及均数差(MD,95%的可信区间)作为效应尺度指标,评估两种术式的有效性。结果:共纳入3篇文献,共164例患者,其中LIFT组84例,MAP组80例。本分析提示两种术后的并发症与复发率无统计学意义(P>0.05),但是LIFT治愈率高于MAP(P<0.05)。结论:肛门括约肌间瘘管结扎术与黏膜皮瓣推移比较,具有高治愈率,但仍需要大规模的RCT研究来证实。

直肠黏膜推移皮瓣术联合中药熏洗治疗低位单纯性肛瘘的效果观察

目的:观察直肠黏膜推移皮瓣术(ERAF)联合中药熏洗治疗低位单纯性肛瘘的效果。方法:选取2020年1月—2022年9月梅州市人民医院收治的60例低位单纯性肛瘘患者,采用随机数字表法分为对照组与观察组各30例。对照组给予低位单纯性肛瘘切除术+高锰酸钾坐浴;观察组给予ERA+中药熏洗。比较两组患者临床总有效率、Wexner评分、肛门功能受损发生率、伤口愈合时间、住院时间、疼痛视觉模拟评分(VAS)。结果:两组临床总有效率均为100.00%,差异无统计学意义(P>0.05)。两组均无并发症发生。术后两组的肛门Wexner评分比较,差异无统计学意义(P>0.05)。观察组肛门功能受损发生率低于对照组,但差异无统计学意义(P>0.05);观察组伤口愈合时间、住院时间低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后第1、3、5 d,观察组患者的VAS评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组有1例复发患者,复发率为3.33%(1/30),对照组患者无复发情况。结论:对低位单纯性肛瘘患者行E R A F术联合中药熏洗进行治疗时,治疗总有效率与单纯性肛瘘切除术相同,术后无并发症发生。但直肠黏膜推移皮瓣术联合中药熏洗治疗,能缩短伤口愈合时间、住院时间,减轻患者术后疼痛感。

改良经肛门直肠黏膜瓣推移术治疗直肠黏膜下内口瘘疗效分析

目的:探讨分析改良经肛门直肠黏膜瓣推移术(ERAF)治疗直肠黏膜下内口瘘的临床疗效。方法:选取2021年6月至2023年6月,本院收治的62例直肠黏膜下内口瘘患者,随机分为观察组和对照组,每组各31例。观察组采用改良经肛门直肠黏膜瓣推移术治疗,对照组采用传统切开挂线术治疗。比较2组术后疼痛、首次排便时间、术后出血及感染等情况。结果:2组在术后首次排便时间、术中出血量、手术时间和尿潴留发生率方面比较,差异无统计学意义(P>0.05)。观察组一次性治愈率高于对照组(P<0.05),术后1d、7d和15d的疼痛VAS评分均低于对照组(P<0.05),术后出血、感染、肛门失禁发生率及复发率均低于对照组(P<0.05)。观察组创面愈合时间为(23.45±3.56)d,短于对照组的(36.28±5.58)d(P<0.05)。结论:改良ERAF术与传统切开挂线术治疗黏膜下内口瘘均疗效显著,但改良ERAF术能减轻患者术后疼痛,减少术后出血及肛门失禁发生率,缩短创面愈合时间,提高患者生活质量。

直肠黏膜推移皮瓣术治疗高位复杂性肛瘘的临床疗效观察

目的观察直肠黏膜推移皮瓣术(ERAF)在治疗高位复杂性肛瘘(HCAF)中的临床疗效。方法选取80例高位复杂性肛瘘的患者,随机将其分为观察组40例和对照组40例,观察组采用ERAF、对照组采用松弛挂线术(LST),分析比较两组患者的临床疗效、视觉模拟疼痛评分(VAS)、肛门功能失禁(Wexner)评分、术后复发率。结果两组患者术后第1天VAS评分比较(t=-1.268,P>0.05)、术后1年复发率比较(χ^(2)=1.829,P>0.05),差异均无统计学意义;两组患者住院时间比较(t=-16.464,P<0.05)、伤口愈合时间比较(t=-12.662,P<0.05)、术后6个月Wexner评分比较(t=-34.785,P<0.05)、术后第5天VAS评分比较(t=-8.222,P<0.05)、术后第7天VAS评分比较(t=-6.056,P<0.05),差异均具有统计学意义。结论ERAF可使患者住院时间及伤口愈合时间缩短,减轻患者术后疼痛,肛门失禁评分亦优于LST术式,值得临床中广泛应用。

直肠腔内超声检查联合直肠黏膜瓣推移术治疗高位肛瘘52例临床观察

为探讨直肠腔内超声检查联合直肠黏膜瓣推移术治疗高位肛瘘的特点和要点,回顾性分析本院收治52例高位肛瘘患者临床资料。所有患者均行直肠腔内超声检查联合直肠黏膜瓣推移术,观察其术后疗效和后遗症情况。结果显示,超声检查发现瘘管53条,术中发现瘘管56条,超声检查准确率为95%。所有患者均顺利完成手术,创面愈合时间为21~45d,平均34d。随访6个月,痊愈45例,复发7例,治愈率为86%。所有患者均未出现肛门失禁、肛门变形及漏液等后遗症。结果表明,不伴有脓肿或炎症的高位肛瘘在术前行直肠腔内超声检查,采用直肠黏膜瓣推移术治疗,疗效确切,并发症少,可降低复发率,具有较好的临床推广价值。

一种肛瘘保留括约肌新手术——侧移黏膜瓣术（附视频）

目的评价侧移黏膜瓣手术治疗肛瘘的疗效。方法回顾性分析2016年1月至2017年12月间在南京中医药大学附属医院肛肠科行侧移黏膜瓣手术的28例肛瘘患者的临床资料。结果其中腺源性肛瘘16例(57.1%),克罗恩病肛瘘12例(42.9%),随访10~33个月,5例患者未愈,瘘管治愈率82.1%。Wexner肛门失禁评分手术前后相比较,差异无统计学意义(t=0.083,P>0.05)。全组未发生黏膜瓣坏死、肛门失禁等并发症。结论侧移黏膜瓣手术治疗肛瘘安全有效,尤适用于克罗恩病肛瘘患者。

LIFT与ERAF术治疗复杂性肛瘘的临床疗效及对术后疼痛介质水平的影响

目的 探讨括约肌间瘘管结扎术(LIFT)与经肛门直肠黏膜瓣推移术(ERAF)治疗复杂性肛瘘的临床疗效及对术后疼痛介质水平的影响。方法 前瞻性选取2018年8月至2020年8月复杂性肛瘘患者104例,按随机数字表法分为观察组与对照组,各52例。观察组患者行LIFT术,对照组患者行ERAF术。比较两组患者围术期的手术时间、住院时间、术中出血量、创口面积、创面愈合时间,比较两组患者术前及术后7 d直肠静息压、肛肠静息压、肛管最大收缩压、Wexner评分、P物质、5-羟色胺、多巴胺、去甲肾上腺素(NE),记录并比较患者1年随访期间出现的并发症。结果观察组手术时间、住院时间、术中出血量、创口面积、创面愈合时间分别为(31. 35±11. 54) min、(6. 61±1. 32) d、(27. 87±4. 33) mL、(2. 58±0. 79) cm^(2)、(25. 46±5. 22) d,显著少于对照组[(48. 66±10. 14) min、(12. 42±2. 74) d、(45. 35±5. 67) mL、(8. 41±1. 28) cm^(2)、(46. 13±6. 92) d],差异均有统计学意义(P<0.05)。两组术后7 d直肠静息压、肛肠静息压显著低于术前,肛管最大收缩压显著高于术前,Wexner评分术后7 d显著低于术前,差异均有统计学意义(P<0.05);两组术后直肠静息压、肛肠静息压、肛管最大收缩压组间对比,差异均无统计学意义(P>0.05),观察组为(0. 24±0. 11)分,显著低于对照组[(0. 86±0. 51)分],差异有统计学意义(P<0.05)。两组术后7 d P物质、5-羟色胺、多巴胺、NE水平均显著高于术前,但观察组P物质、5-羟色胺、多巴胺、NE水平为(167. 22±20. 41)、(817. 64±77. 36)、(13. 05±1. 78)、(364. 72±42. 13) ng/mL,显著低于对照组[(188. 74±21. 11)、(921. 14±105. 17)、(15. 11±1. 91)、(511. 04±48. 84) ng/mL],差异均有统计学意义(P<0.05)。随访期间观察组并发症总发生率13. 46%显著低于对照组30. 77%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 LIFT及ERAF术均可用于复杂性肛瘘治疗,LIFT术整体效果相对更好。

新兴技术在肛瘘治疗中的应用进展

近年来,肛瘘的治疗由创伤较大的切除性手术逐渐向微创化发展,出现了许多新材料和新技术。新型生物支架材料如纤维蛋白胶和肛瘘栓,用于封闭内口和填充瘘管,具有微创、愈合迅速、不影响肛门功能和外观等优点;但复发率高,费用昂贵。保留括约肌术式如黏膜瓣推移术、括约肌间瘘管结扎术,其优点是能够完整保留肛门括约肌,术后并发症较少;缺点是操作难度较大。新仪器设备的使用如激光瘘管闭合术、视频辅助下肛瘘治疗技术,其优势是可完全保留括约肌,操作简便,创伤小,恢复快;但手术的适应证较严格。细胞疗法如脂肪源性干细胞,能够限制炎症进展及分化不同细胞促进组织再生,可完全保留肛门括约肌,创伤小、修复快;但治疗费用昂贵,技术操作难度较大。新兴技术的应用提高了肛瘘尤其是复杂性肛瘘的治愈率,减少了后遗症或并发症的发生,改善了患者术后的生活质量。临床应用时需要综合考虑肛瘘的特点、整体健康状况、经济条件等因素,针对不同患者制定个体化治疗方案。

基于解剖性瘘管切除内口封闭治疗复杂肛瘘临床研究

目的探索解剖性瘘管切除术并直肠黏膜推移瓣封闭内口术治疗复杂肛瘘的临床疗效。方法选择208例复杂肛瘘患者根据其志愿分为联合治疗组(110例)和对照组(98例)。联合治疗组采取解剖性瘘管切除并直肠黏膜推移瓣封闭内口术治疗,对照组给予瘘管切除并挂线术治疗。观察两组病例临床治愈率、复发率和肛门失禁率。计量数据比较采用t检验,计数资料比较采用卡方检验。结果两组病例术后门诊随访24~48个月。术后12、24、48个月,治疗组患者复发率分别为7.9%、18.4%、21.1%,均低于对照组患者(25.8%、41.9%、48.4%);两组差异有统计学意义(χ^(2)=4.087、4.586、5.740,P<0.05)。术后2年治愈率治疗组[80.9%(89/110)]高于对照组[49.0%(48/98),χ^(2)=3.517,P<0.05],肛门失禁率治疗组[8.2%(9/110)]低于对照组[36.7%(36/98),χ^(2)=6.627,P<0.05]。两组差异都有统计学意义。结论解剖性瘘管切除并直肠黏膜推移瓣封闭内口术可以提高复杂肛瘘的治愈率,减少复发率和肛门失禁率。

4种手术方法治疗高位经括约肌肛瘘的比较

目的比较4种手术方法治疗高位经括约肌肛瘘的临床疗效。方法回顾性分析江苏省中医院肛肠科2012年1月至2014年12月期间收治的116例高位经括约肌肛瘘行手术治疗患者的临床资料,其中行切割挂线术30例(切割挂线组),行保留括约肌挂线术34例(保留括约肌挂线组),行括约肌间瘘管结扎术41例(括约肌间瘘管结扎组),行推移黏膜瓣手术11例(推移黏膜瓣组)。观察其住院时间、切口完全愈合时间、术后第2 d疼痛评分、愈合时肛门失禁评分、术后并发症、治愈及复发情况。结果 1保留括约肌挂线组的住院时间明显长于括约肌间瘘管结扎组(P<0.01)、切割挂线组(P<0.05)和推移黏膜瓣组(P<0.05),其他3组之间比较差异无统计学意义(P>0.05)。2保留括约肌挂线组切口完全愈合时间明显长于括约肌间瘘管结扎组(P<0.01)和推移黏膜瓣组(P<0.05),与切割挂线组比较差异无统计学意义(P>0.05);括约肌间瘘管结扎组和推移黏膜瓣组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。3切割挂线组术后第2 d疼痛评分明显高于其他3组(P<0.01),推移黏膜瓣组术后第2 d疼痛评分要明显低于括约肌间瘘管结扎组(P<0.05),其他组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。4切割挂线组愈合时肛门失禁评分(Wexner评分)明显高于其他3组(P<0.01),其他组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。5括约肌间瘘管结扎组术后并发症发生率(不包括愈合时肛门自制力下降)明显高于保留括约肌挂线组(P<0.05),与其他组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。6 4组患者的治愈率及复发率比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论保留括约肌挂线、括约肌间瘘管结扎术、推移黏膜瓣能达到切割挂线术相近的治愈率和复发率,能更好地保护肛门功能、减轻疼痛,保留括约肌挂线术在住院时间、愈合时间上相对较长,括约肌间瘘管结扎术后并发症发生率高于保留括约肌挂线术,推移黏膜瓣术后疼痛比括约肌间瘘管结扎术轻,综合评价推移黏膜瓣更具有优势,但对术者手术技巧有一定要求。手术方式的选择需要根据患者的实际情况和医生的操作习惯来决定。

LIFT与ERAF手术治疗高位单纯性肛瘘的疗效比较

为了探讨括约肌间瘘管结扎术（LIFT）与直肠黏膜瓣推移术（ERAF）治疗高位单纯性肛瘘的临床疗效，对39例经LIFT手术（LIFT组）与40例经ERAF手术（ERAF组）治疗的高位单纯性肛瘘患者的临床资料进行回顾性分析，分析2组患者手术时间、术中出血量，术后控便功能及治愈率。结果显示，2组手术时间、术中出血量及术后3个月及6个月控便功能，差异无统计学意义（P〉0．05）。LIFT组随访1年治愈率为89．7％（35／39），高于ERAF组的67．5％（27／40），差异有统计学意义（P〈0．05）；ERAF组患者术后早期（1个月）控便功能较LIFT组明显减弱（P〈0．05）。结果表明，同ERAF手术相比，LIFT手术具有治愈率高、肛门括约肌功能保护更好等优势。