法律论证的推论规则

法律论证的推论规则为论辩思维确立了逻辑导向。在司法实践中,法律断言的证成需要通过实体上和程序上的规范性作为支撑,从而推进特定合理意图作为决策要素的参考性甚至规范性要素。论辩对话在言说当中直接针对表述本身,而表述背后发挥规则性与机制性引导作用的,主要是论辩主体的论辩逻辑思维。法律论证的可废止性建立在论辩前提或者依据针对特定立场的论证力量上。盖然性推论普遍存在于证成结论而诠释因由的言说当中。通过层次性呈现论证推导的隐含前提,有助于论者识别、分析和评价其推论模式及其合理性和有效性。

论法律逻辑中的推论规则

推论规则是逻辑学研究的核心内容。法律逻辑是一门应用逻辑,但它并不是形式逻辑的推论规则在法律领域中的简单运用,而是形式逻辑的推论规则加上法律领域中的特殊推论规则的结果。因此,法律逻辑中的推论规则与形式逻辑中的推论规则相比,既有共性的一面,又有个性的一面。其共性表现为形式逻辑的基本推论规则是构成法律逻辑中的推论规则必不可少的组成部分,其个性表现为法律逻辑中有着与形式逻辑中的推论规则所不具有的特殊推论规则——证明责任规则。

类型化思维的刑法适用:模型建构与流程展开

当前对类型化思维的研究主要围绕本体论和认识论展开,欠缺方法论层面的深入发掘。类型化思维运用于刑法适用中的具体流程可以分为四个阶段:内核确定阶段包含不断交互的含义厘定和典型案例寻求两步;提炼典型特征阶段主要通过"法益考量"和"事物本质"来选取作为比较视点的典型特征;个案比较分流阶段不断反复适用微观上的"典型特征法益化"手段和宏观上的"整体上"判断来划定类型边界;探讨边界扩张阈值的阶段运用"反向类型推论规则"来明确类型边界所能扩张的最大范围。上述流程是塑造刑法适用中单个类型化思维模型的必由之路。而类型间存在的"中间类型"和"混合类型"问题在方法论层面亦可经由该思路的组合得到解决。

海量证据的理论与实践——以非法获取公民个人信息罪为视角

随着非法获取公民个人信息行为的入刑化,这类拥有海量证据的刑事案件如何进行查证一直困扰着司法实务人员。一方面,公诉机关囿于人力物力所限,无法对其中个人信息一一查证属实;另一方面,如果不对信息真实性进行调查,就相当于变相解除了公诉机关的证明责任,这会严重侵蚀被告人的诉讼权利。如何对两者进行调和,成为摆在司法工作者面前的一道难题,将糅合了统计学、法学于一身的推论规则运用在这类案件中不失为一种解决办法。

数据挖掘在金融中的应用

随着经济全球化和信息技术的发展,金融数据正在以空前的速度产生和累积。因此,迫切需要找到一种有效的方法从海量的金融数据中提取有用的信息以在企业和个人制定战略性计划和投资时给予支持。数据挖掘技术已经应用在金融市场中来揭示隐含的模型,并且预测其未来趋势以及行为。文章在金融应用的环境中从技术和应用前景两方面描述了数据挖掘;比较了不同的数据挖掘技术,讨论了牵涉到的特有金融应用领域的数据挖掘问题;强调了许多这个领域将来研究中的挑战和趋势。

省略论证:当代论证研究的重要话题

如何看待和分析省略论证是当代论证研究的重要话题。与经典方案不同,近年非形式逻辑领域出现了两种颇具代表性的非经典解释——希契科克方案和弗里曼方案。它们或全部或部分否认省略前提,力图通过论证的相关概括条件句分析,以“实质推论规则”取而代之。问题是,将相关概括条件句转化为实质推论规则的做法有待斟酌,不仅在论证结构刻画方面劣于经典方案,而且在论证评估方面舍弃了省略前提的真实性或可接受性标准以及在可构成演绎推理情形下形式推理规则评估这些宝贵的财富。此外,相关概括条件句追求在最弱意义上展现已陈述前提和结论之间的关联,但却因过弱而不能充分满足实际论证分析的需要。

法律决定或判断的正当性标准——以法律论证为视角

法律人适用法律的目的之一在于获得正当的法律决定。我们如何判断一个法律决定是正当的?法律适用的过程也是一个法律证成过程。法律证成可以被区分为内部证成和外部证成。内部证成有一些法律人必须遵守的推论规则,外部证成有一些法律人必须遵守的准则。如果法律人所做的法律决定是按照这些规则与准则做出的,那么该法律决定就是一个正当的法律决定。

组合与收敛结构之分的新标准——弗里曼方案评析

组合结构与收敛结构的区分是非形式逻辑领域的一个核心问题,是论证结构研究的重点和难点,一直以来都没有得到合理解决。2011年美国学者弗里曼在反思已有区分方案的基础上,提出了以"中介要素"为标准的解决方案。该方案揭示了既有方案存在的问题及其错误根源,通过语法标准的设立为困扰学界已久的组合与收敛结构的区分问题提供了一条新的解决思路。该方案的不足在于无法合理解释收敛结构中推论规则的识别问题,而且,有时还会导致违反直觉的结论。

On the inference rules in legal logic

推论规则是逻辑学研究的核心内容。法律逻辑是一门应用逻辑，但它并不是形式逻辑的推论规则在法律领域中的简单运用，而是形式逻辑的推论规则加上法律领域中的特殊推论规则的结果。因此，法律逻辑中的推论规则与形式逻辑中的推论规则相比，既有共性的一面，又有个性的一面。其共性表现为形式逻辑的基本推论规则是构成法律逻辑中的推论规则必不可少的组成部分，其个性表现为法律逻辑中有着与形式逻辑中的推论规则所不具有的特殊推论规则——证明责任规则。

黑尔对道德判断的构建

查理德·麦尔文·黑尔是英国牛津大学哲学系教授,《道德语言》是其重要的伦理学著作,在现代西方伦理学,尤其是现代元伦理学的发展进程中,具有关键的学术地位。作为黑尔规范主义伦理学建构基础的道德语言理论,是在反对模糊的传统伦理学基础上展开的。本文以道德判断的建构为切入点,阐释其如何借助祈使句的逻辑结构揭示道德判断的规定性,建立新的推论规则,进而借助价值词阐释道德原则的形成和演变,并着力分析其中所使用的逻辑分析和实践方法。但在价值词的功能阐释中,道德语言理论一以贯之的方法遇到了困难:在本体的意义说明上,缺少信服力,甚至可能令道德理论陷入新的危机。