“推门听课”和“预约听课”

“推门听课”的方式,被不少学校和区域教研部门采用,成为一种教学质量管理的常态。对此,一线教师少数持肯定态度,大部分表示反对或希望从实际出发有所改进。听一线教师家常课,要立足于信任,立足于发现,立足于改进。尊重教师,要从尊重课堂私密性、独立性和创造性开始;尊重教师,要从信任教师、发现教师、成就教师开始。一所真正尊重教师,让所有教师都能体验职业成就感、幸福感的学校,是不需要推门听课的,而会倡导“预约听课”。

“推门听课”看的是教师工作状态

近日,有作者在媒体刊文指出:学校领导推门听课,推掉的不仅仅是对课堂的尊重,还有对教师的不信任,因此,并不赞成这种做法,而是提倡预约听课。对于这种看法,笔者不敢苟同。学校领导推门听课是学校管理的一种方式,是“守土负责”“守土尽责”的表现。课堂是立德树人的主渠道,也是提升教育教学质量的关键。作为学校领导必须时刻关注课堂,盯紧课堂,使命所在,职责所在,不得不看,不能不看。一要看教师的工作状态“在不在线”,二要看教师的教学能力如何,存在哪些短板。

中小学“推门听课”制度的改进策略

“推门听课”制度具有强化教学责任、监控教学质量、激励支持教师和推进教学研究等功能。因其功能发挥带来的显著成效,“推门听课”制度在中小学校中长期而广泛存在。同时,它所带来的争议也从未停息。文章在明确“推门听课”制度功能的基础上分析了“推门听课”制度存在的争议,探究了上海市松江区第六中学“推门听课”制度转型改进的具体策略,以及学校在实践方面的经验成效与反思。

从教育学、心理学视角看教师抵触“推门听课”问题

近年来不少学校管理者为了加强对教师的管理,提高课堂教学效率,纷纷在各自学校实行一种名为"推门听课"的管理方式。管理者把它视为法宝,而教师却普遍存在抵触情绪。原因何在?从教育学的角度看,因为"推门听课"忽视了教学过程的整体性,忽视了教学活动的专业性,缺乏听课、评课的针对性,忽视了教育科研的互动性。从心理学的角度看,因为"推门听课"极大地伤害了教师的自尊心,是对教师人格和师德的否定,而且"推门听课"会在一定程度上分散学生的注意力,使学生情绪波动,影响教学效果。

课堂观察“步步移”:日常推门听课的多维视角

推门听课是学校教学及管理的一项日常工作举措,善于选取、生成观察的视角对于教师从事教学与研究有着非常重要的意义。如何让推门听课促进教学实践的改进必须在方法上下工夫,要处理好推门听课与课前会议、观察焦点的预设与建构以及细节把握等问题。

质疑:推门听课的是与非

暑期S市举行校长论坛，某君介绍治校经验，其中对“推门听课”一法颇为自得，认为是提升课堂效益、推进课堂管理的重要法宝。台下有几位校长不以为然，他们说：“这法子咱们平时也做过，但似乎老师们很反感。换位思考，我上课也不希望有人随意进来听课。”

推门听课制度的价值诉求、缺陷拷问与路径选择

推门听课是一切可能的听课主体在课前不与上课教师事先沟通的前提下,以学习、了解、监督、检查或评价为目的,随机突袭式进入课堂听课的一种行为活动。推门听课制度的价值诉求不依托"推门",而有赖于"听课"。推门听课制度有自身的优点之外,却也存在着不容忽视的缺陷。完善推门听课制度需秉承尊重教师、尊重规律和着眼整体三大原则,贯彻"质"与"量"、"点"与"面"、"听"与"评"相结合的路径。

“推门听课”莫强推

目前，“推门听课”作为改进和提高教师课堂教学质量的一种“推进器”在许多学校成为“流行”。这种让一些学校、一些管理者津津乐道的管理方式和手段，就是不提前通知授课者，不经过其允许，学校管理者随机随时进入“正在进行时”的课堂听课。许多学校自诩这种管理方式可以捕捉到真实又鲜活的“原生态”课堂教学、了解教师课堂教学的真实水平、衡量教师日常工作的努力程度等。每每耳闻目睹此种情景，我内心便不禁疑虑顿生。

“推门听课”误区的化解策略

＂推门听课＂被众多学校作为加强教师课堂管理的主要手段。对于这一管理策略,众说纷纭,褒贬不一。在教学管理实践中,我们要充分认识其利弊,做到化弊为利,为我所用。

走向自觉:课堂教学的价值诉求——从“推门听课”说起

实施包括＂推门听课＂在内的教学监控应该以激发教师成长为基础,以促进学校健康协调发展为宗旨,以促进学生可持续发展为目标。为达到上述要求,学校应以构建＂自觉课堂＂为目标,以尊重人为前提,关注影响教育教学质量的各个相关因素和环节,通过多因素、多方位、多指标的综合监控与评价,促进学生、教师和学校全面、和谐、可持续发展。

高职院校“推门听课”的问题与对策研究——以丽水职业技术学院为例

目前,"推门听课"活动正在高职院校盛行,效果如何仍然是仁者见仁,智者见智。本文阐述在活动过程中发现的问题,对影响因素进行分析,指出影响因素,提出可操作性的对策,为高职院校的"推门听课"活动可持续开展提供建议。

关于对当前学校“校长推门听课”的几点思考

"校长推门听课"作为学校教学管理的一种手段,有利于学校校长深入一线课堂,推动教师专业化成长,推进校长教学领导力的提升。"校长推门听课"是推动每一位教师构筑理想课堂的手段,是促进教师专业化提高的最直接最有效的途径,更是推进学校"以师为本"实现内涵发展的重要举措。但"校长推门听课"也时常面临尴尬,管理者只有化弊为利,才能使"校长推门听课"真正成为一种学校管理文化,为课程改革服务,为素质教育服务。

对“推门听课”的几点思考

"推门听课"是一种颇具争议却又相当流行的教学举措,它面临两难境地,教师对这种方式的听课及其评教感到压力较大,同时也由此开始自我反思与改进。从心理学视角看,它在增强教师自我效能感、促进沉浸体验、增进"教学勇气"等方面确有积极作用,有深入实施的价值。针对其弊病应扬长避短加以改进:加强常态管理建设动态机制,开发教研功能体现专业引领,避免单打独斗注重优势互补,"推门听课"才会更具生命力。

“推门听课”:基于教育法治意义的另类审视

近年"推门听课"利弊存废之争持续不断,其实,"推门听课"作为一种"制度",缺失法理支撑,隐含人治取向,存在先天不足。对"推门听课"实施主体的专业资质也需审视,作出基于法治意义的深层追问。通过追问,不难发现"推门听课"其实迎合了那种将听评课去专业化、摒弃教育民主与法治精神的管理体制。为此,只有推动教学管理法治化、科学化,舍"推门"而论"听(评)课",实现听评课范式转型,才能真正促进教师专业发展。

“推门听课”之四原则

＂推门听课＂以＂正师、高效＂两大优点成为许多管理者的治校法宝之一,其积极作用不可低估,但＂推门听课＂既非灵丹妙药,也非十全十美。我校在实施＂推门听课＂一段时间后,教师越来越认真,课堂越来越高效,但领导与教师之间的关系却越来越紧张,教师的心理负担越来越重。教师中赞同者有之,反对者有之,无所谓者亦有之。

推门听课当慎行

如何看待校长的“推门听课”？可谓众说纷纭，莫衷一是。赞同者认为“推门听课”好，能在原生态下了解教师教学的真实水平；反对者认为，“推门听课”会分散师生的注意力，影响教学秩序和教师的正常发挥。孰是孰非？笔者以为，首先，应该明确推门听课的目的是什么。其根本目的不外乎把握现状，指导实践，研究教法，提高效率。基于此，从学校管理的角度来看，校长通过听课“了解教师教学的真实水平”原本无可非议。

对“推门听课”的几点审视

"推门听课"是一种颇具争议却又相当流行的教学举措,它面临两难境地。教师对这种方式的听课及其评教感到压力较大,同时也由此开始自我反思与改进。从心理学视角看,它在增强教师自我效能感、促进沉浸体验、增进"教学勇气"等方面确有积极作用,有深入实施的价值。针对其弊病应扬长避短加以改进:加强常态管理建设动态机制,开发教研功能体现专业引领,避免单打独斗注重优势互补,"推门听课"才会更具生命力。

对“推门听课”的质疑及问题消解

推门听课作为中小学教学管理的一项规范性制度,其目的虽然是为了学生发展、教师发展和学校发展,但由于其前提假设的不合理性、价值导向的不合法性以及实际操作的非现实性,导致具体效果并不理想。因此,推门听课应当转变方式,形成常态化的运行机制、完善的交流机制和经常的反思机制,才利于保证此项制度合理化、合法化和现实化。