目的探讨失效模式与效应分析(failure mode and effect analysis,FMEA)模式护理管理措施在维持性血液透析患者治疗中的应用效果。方法选取2020年1月—2022年12月盐城市第一人民医院就诊的82例维持性血液透析患者,按2组基线资料处于均衡...目的探讨失效模式与效应分析(failure mode and effect analysis,FMEA)模式护理管理措施在维持性血液透析患者治疗中的应用效果。方法选取2020年1月—2022年12月盐城市第一人民医院就诊的82例维持性血液透析患者,按2组基线资料处于均衡的原则分为对照组和观察组,各41例。对照组采用常规护理,观察组在对照组基础上采用FMEA模式护理管理,对比2组透析并发症、生活质量和心理状况情况。结果观察组并发症发生率低于对照组(P<0.05)。护理前,2组患者心理弹性水平比较,差异无统计学意义(P>0.05);护理后,2组患者乐观、接受、社会支持、疾病感知等心理弹性水平高于护理前,且观察组提高幅度高于对照组(P<0.05)。护理前,2组患者生活质量比较,差异无统计学意义(P>0.05);护理后,2组患者生活质量水平高于护理前,且观察组提高幅度大于对照组(P<0.05)。结论FMEA模式护理管理措施可减少维持性血液透析患者透析并发症的发生,改善其生活质量和心理状况。展开更多
文摘目的探讨失效模式与效应分析(failure mode and effect analysis,FMEA)模式护理管理措施在维持性血液透析患者治疗中的应用效果。方法选取2020年1月—2022年12月盐城市第一人民医院就诊的82例维持性血液透析患者,按2组基线资料处于均衡的原则分为对照组和观察组,各41例。对照组采用常规护理,观察组在对照组基础上采用FMEA模式护理管理,对比2组透析并发症、生活质量和心理状况情况。结果观察组并发症发生率低于对照组(P<0.05)。护理前,2组患者心理弹性水平比较,差异无统计学意义(P>0.05);护理后,2组患者乐观、接受、社会支持、疾病感知等心理弹性水平高于护理前,且观察组提高幅度高于对照组(P<0.05)。护理前,2组患者生活质量比较,差异无统计学意义(P>0.05);护理后,2组患者生活质量水平高于护理前,且观察组提高幅度大于对照组(P<0.05)。结论FMEA模式护理管理措施可减少维持性血液透析患者透析并发症的发生,改善其生活质量和心理状况。