中国法律论证学的语用转向

在我国,“法律论证学”,习惯上称为“法律论证理论”,其实是一个舶来词。作为法学理论的一个正式分支,虽然它于本世纪初才从欧美学界引入我国,但其理论探寻源头可追溯至我国二十世纪八十年代兴起的法律逻辑学研究。我国法律论证学研究以上个世纪八十年代探讨逻辑学在法律中的应用为开端,经历了上个世纪九十年代的法律推理转向和本世纪初的法律论证转向,统称为“语用转向”。通过语用转向,解决了传统法律逻辑学研究中的理论困境问题,走出了一条法律论证研究的中国路径,让我国法律论证学研究基本与国际接轨。

对话方法的价值与局限--法律论证理论的视角

基于理论和实践方面的原因,法律论证理论日益受到重视。其中,源于商谈理论的对话论证方法能够为其他方法提供运行的平台,具有发挥各方积极性、全面考量等多方面的价值和作用。但是,对话方法也有自身的局限,需要我们在司法过程中予以警惕。

基于语用理论的法律论证评价模式研究

在非经典逻辑尤其是法律论证中,语用的维度和语用分析的方法起着非常重要的作用,语形、语义和语用分析方法相结合,才能使科学共同体的论辩成为可能。依据语用分析的方法,法律论证的评价模式应为形式有效、实质有效、修辞有效的论证评价标准的结合。三者互为依靠,形成论证评价的三角形框架模型,所建立的这种论证评价模式才是法律论证评价的恰当标准。

基于德性法律论证理论的程序正义标准

从广义的法律论证理论角度看,西方学界主要从德性伦理学理论和人文主义两条路径来解决法律决策的程序正义标准问题,但前者不能满足法律论证程序标准的公共性要求,而后者能够确立但不能证立法律论证的程序正义标准。通过变造现有德性伦理学理论而得到的德性法律论证理论认为“事实—价值—共同善”是价值选择行为的结构,人类繁荣是法律论证的最高依据,而人类繁荣有其必要条件和客观要求。德性法律论证理论致力于克服人文主义和现有德性伦理理论的逻辑困难和公共性问题,能够确立并证立法律论证的程序正义标准。因此,可以依据德性法律论证理论的基本立场,尝试建构起法律论证的程序正义标准。

逻辑可修正理论与法律论证评价标准的关系探究

苏珊·哈克的逻辑可修正理论有助于法律论证评价标准的研究。康德、弗雷格的绝对主义逻辑观到蒯因、普特南相对主义逻辑观的发展,这是苏珊.哈克逻辑可修正理论及其逻辑哲学思想的理论来源。本文研究了哈克的逻辑可修正理论,主要探讨的是哈克对经典逻辑可择代性的论述和变异逻辑理论,分析了由此而引起的逻辑有效性概念的扩展,为法律论证的评价标准研究奠定了理论基础。

法律论证理论的兴起及其思想背景

在西方法治经历了二百多年的实践以后 ,在当今的法学理论界出现了所谓的法治危机 ,即传统的依法办事的理念受到了来自不同方面的批评。法治命题能否成立 ?法律解释的客观性是否存在 ?法律有没有确定的答案 ?有没有惟一正确答案等都成了法学 (尤其是其中的批判法学 )评论的对象。如何摆脱西方法学者所讲的法治危机 ,已严肃地摆到了法学理论工作者面前。在这种形势下出现了多种理论 ,许多作者都试图摆脱传统法治的困境。其中 ,法律论证理论就是重要的一支。法律论证理论虽然在一定程度上对传统的法治理论有所修正 ,但从总的方面看 ,它是对法治精神的维护 ,是在新的历史条件下捍卫法治的理论。为了进一步论证法治的命题 ,本刊编辑部组织了山东大学的部分师生对此问题进行了专题研究 ,以期引起共鸣与反思。现刊载部分以便推动此项问题的深入研究。

提高水资源论证法律效力的理论探讨

结合多年来水资源论证、评审和管理工作的实践,阐述了水资源论证制度框架的建立过程,总结了实施水资源论证制度以来所取得的显著成效,分析了水资源论证制度体系尚不完备、法律效力不高、处罚力度不够等主要的现存问题,探讨了尽快研究制定并提请国务院常务会议讨论出台《水资源论证管理条例》、提高水资源论证法律效力的理论与建议,以服从《水法》、《行政处罚法》等上位法,注重与后发布的水利部规章相协调,借鉴环境影响评价制度的经验,初步构建了《水资源论证管理条例》的框架,为实行最严格的水资源管理制度、促进水资源可持续利用提供借鉴。

破除司法论证之困——以阿列克西法律论证理论为视角

在认识论中,在获取知识时会遭遇到“明希豪森困境”,即无穷后退,循环论证和教义终结,在司法论证过程中也会遇到相同的困境,即司法“明希豪森困境”。传统的逻辑学解决路径存在一定的局限,而阿列克西法律论证理论另辟蹊径,把司法判决证立过程中所遵循的程序质量作为检验司法判决合理性的解决途径,踏出了摆脱司法论证之困的坚实一步。

论“民事法律原则”司法适用之法哲学基础——在法律解释和法律论证理论视域内的探究

关于法律原则的性质及其司法适用历来都是法理学界争议的焦点。“法律原则”和“法律规则”都是法律规范的下位概念，共同构成法律规范的两大要素。在逻辑结构上，法律原则不像法律规则那样具有具体的假定条件、可操作的行为模式及明确的法律后果，因此两者在法律适用方式上亦有重大区别。“法律原则”只是对行为及裁判设定一些概括性的要求或标准，为判决指示一定的方向，授权法官在具体个案中依价值判断进行法益衡量并予以适用。

法律论证理论的现实有用性阐述

德国著名法哲学家考夫曼在研究"法律是什么"的过程中逐步形成了有关应用法律观的思想。他指出,只有将规范与具体案件事实结合起来,才可能产生真实的法,这即是应用法律观的内涵。运用多个学科的研究成果和研究方法探究法律实践问题的解决方案的理论就被称为法律论证理论。应用法律观下的法律论证理论研究,是一种"从实践中来,到实践中去"的理论,即法律论证理论来源于实践,又被广泛应用于具体的法律实践。

法律论证理论对传统司法三段论的继承和发展

传统司法三段论的推理模式在现代社会正日益失去解释力和说服力,法律方法论正发生着一场深刻的转型:即从传统的司法三段论逐渐转向以法律论证为理论维度的法律方法论。法律论证理论作为对传统司法三段论的继承和发展,其主要精神体现在裁判过程中对"情"与"理"的平衡。法律论证理论弘扬了法律规则的开放性,缓解了形式合法性和实质合法性之间的矛盾。

解释学转向对法律论证理论的影响

随着哲学解释学的出现及其在法学领域的应用，人们一般在两种意义上使用法律解释这一概念，即方法论意义上的法律解释和本体论意义上的法律解释。随着近年来本体论转向后的解释学理论和语言哲学大规模地进入传统的法律解释理论，法学研究的基本范式和话语被深刻地改变了。

法律逻辑的再思考——基于“论证逻辑”的研究视角

形式主义法学的历史困局误读剥离了法律与逻辑的天然联系,然而机械的演绎逻辑观忽视了法律的开放属性,法律逻辑需要一种动态和发展的逻辑观。"论证逻辑"是一种天然的法律逻辑,它善于理解并表达法律的理性特质,包括法律推理的可废止性、法律论证的论辩属性和法律对话的程序理性等。不同于基于后承关系的逻辑,"论证逻辑"实质上是一类关于非形式逻辑和形式论证理论的概括性统称。它的目的是为法律论证实践提供一种分析、比较和评估论证的综合方法,从而在证成司法证明和规范法律程序等方面发挥作用。

理论法学新动向 走向实践的法律方法(笔谈)

一直以来，法律解释的方法是异常杂多且混乱的。笔者认为，法律解释方法的杂多和混乱，其实是由于未能区分两个基本的概念所致，即法律解释与法律解释的证立，法律解释指的是对法律字面含义的说明，但是由于对法律的字面含义可以作多种多样的理解，所以就必须有一种方法来锚定何种理解是正确的或恰当的，这种锚定何种理解是正确的或恰当的工作就是法律解释的证立。

判决书中的法律论证

在对法律公正的憧憬中,法律是值得信仰的,但在当下判决书中经常看到的多是武断与掩饰,八股式文体的判决书缺乏充分的论证,让人看不出判决或改判的理由。在走向依法治国的历史进程中,我们需要的是一份阳光下的判决书,一份有着严密论证、详尽说理的判决书,一份旁征博引、法理透彻的判决书。判决需要论证,据以形成判决的“法律”更需要论证,不经过论证的“法律”缺乏正确性和可接受性。裁判文书中对论证理论的运用,为裁判结论的达致提供技术性支持,为裁判结论形成过程中个体的价值判断提供规范性的规则与方法,在整个国家制度建构中有重要的意义。

从法律感到法律论证——法律方法的转向

从我国法学的现实状况来看,以法律感加以概括的各种理论遇到了许多难题,传统的法律方法在解决司法的正确性或恰当性方面越来越暴露出其缺陷。而近些年兴起的法律论证理论是一种由理论超越经验、由简单代替复杂的方法,一定程度上解决了达致法律的确定性的理性途径。

简论以论证型式为中枢的法律逻辑

新兴学科以及传统学科的新发展,促成了逻辑的新转向或新逻辑观。按照新逻辑观,人们的目标任务及其相应的环境条件,决定了不仅论证是多样化的,评估标准也是多元的。这个基本观点是关注和探究第三推理方式——论证型式的自然结果。它不仅消解了逻辑和经验的对立,也为法律逻辑的两难提供了解决之道。以论证型式为中枢的新逻辑——“型式逻辑”,为法律逻辑提供了合适框架。法律适用、法律事实证明和法律解释的论证型式,构成以论证型式为中枢的法律逻辑的三个主要方面。

法律论证及其意义

在西方法治经历了二百多年的实践以后 ,在当今的法学理论界出现了所谓的法治危机 ,即传统的依法办事的理念受到了来自不同方面的批评。法治命题能否成立 ?法律解释的客观性是否存在 ?法律有没有确定的答案 ?有没有惟一正确答案等都成了法学 (尤其是其中的批判法学 )评论的对象。如何摆脱西方法学者所讲的法治危机 ,已严肃地摆到了法学理论工作者面前。在这种形势下出现了多种理论 ,许多作者都试图摆脱传统法治的困境。其中 ,法律论证理论就是重要的一支。法律论证理论虽然在一定程度上对传统的法治理论有所修正 ,但从总的方面看 ,它是对法治精神的维护 ,是在新的历史条件下捍卫法治的理论。为了进一步论证法治的命题 ,本刊编辑部组织了山东大学的部分师生对此问题进行了专题研究 ,以期引起共鸣与反思。现刊载部分以便推动此项问题的深入研究。

西方修辞学知识传统及其对法律论证的意义

古希腊思想家关于修辞论辩的研究传统为当代法律论证理论提供了重要的思想基础与研究进路。20世纪西方修辞学研究复兴过程中对传统的形式逻辑进行了批判,并且拓展出法律论证理论这一法律方法论研究新领域。当然,这一研究进路对于法律论证也有一定的局限性。