对提前收回国有土地使用权行为性质的界定

我国《物权法》第一百四十八条规定:"建设用地使用权期间届满前,因公共利益需要提前收回该土地的,应当依照本法第四十二条的规定对该土地上的房屋及其他不动产给予补偿,并退还相应的出让金。"实质上这种收回行为是对国有土地使用权人财产利益的强制剥夺,给予使用权人相应的、合理的补偿是必要的,但是,《物权法》在此的规定却仅仅是退还剩余年限的土地出让金,这对使用权人显然是不利的。要使得国有土地使用权人的合法权益得到保护,就必须按照征地补偿的原则对土地使用权进行补偿,这就需要对国有土地使用权的提前收回行为进行性质上的重新界定。本文拟从国有土地使用权提前收回这一行为的特点与公用征收行为的特点比对出发,最终得出二者的性质应当是同一的结论,只是由于我国土地所有制及其征收制度存在特殊性,使得对国有土地使用权的提前收回行为不能从"征收"出发来命名、定性,但是这种缺憾并不妨碍对土地使用权人进行补偿的标准的确立,应当按照征收补偿的标准对使用权人的损失进行补偿。

收回国有土地使用权的补偿款及利息应如何计算

A公司经B市人民政府(以下简称“B市政府”)批准,取得一棚户区改造项目,以出让方式获得了案涉土地的国有土地使用权,并对该地块上住户的房屋及附属设施进行拆迁、补偿、安置。在拆迁完成但尚未建设期间,B市政府将其中两块土地收回。经核算,B市政府收回上述两块土地后,A公司的直接损失为8370万元。B市政府为此支付A公司6000万元。A公司主张B市政府应赔偿收回国有土地使用权产生的包括利息在内的全部损失,双方无法就补偿款达成一致,产生纠纷。

完善我国国有土地使用权出让后的收回制度

完善我国国有土地使用权出让后的收回制度蒋岩波，刘江南，陈建南国有土地使用权有偿出让后的收回，是指国家将国有土地使用权以出让合同的方式确定给土地使用者开发利用后，由于法律事由的发生，国家收回土地使用权，致使土地使用者不再享有土地使用权的行为。国家收回土...

国有土地使用权“收回”之质疑

国有土地使用权的收回制度,无论是在立法上,还是在适用的过程中,都存在着许多问题。在对国有土地使用权"收回"溯源的基础上,可见其具有纯粹的行政强制性、原则上无偿性等特点。因此,应当将"收回国有土地使用权"的概念限定在以划拨手段让与的国有土地使用权因不再使用而被无偿收回以及作为行政处罚的国有土地使用权的无偿收回两个方面,从而使该制度适用的无序现状得到有效遏制。

论国有土地使用权的收回——兼评《国有土地上房屋征收与补偿条例》第13条第3款

研究目的:对国有土地使用权收回以及《国有土地上房屋征收与补偿条例》的修改提出建议。研究方法:现象溯因法,综合分析法,文献资料法,法理分析法。研究结果:国有土地使用权收回的法治化建构应当准确定位其性质,严格规范其程序,同时建立完善的补偿机制。研究结论:《国有土地上房屋征收与补偿条例》应将调整范围扩大至所有土地,这样才能保障土地使用权人的合法权益,顺利推进房屋征收。

公益性国有土地使用权收回的法律性质与补偿模式

不同法律依据下的国有土地使用权收回性质并不相同:有的属于行政处罚,有的属于行政处理,有的属于私法性收回,有的属于征收性质。因立法或者行政命令调整土地利用规划,而需要提前收回国有土地使用权的,构成国有土地使用权人因公共利益的特别负担,性质上即属于征收;且无论行政主体是否在客观上做出收回土地使用权的决定,均负担对权利人的补偿义务。此种征收与传统意义上对国有土地上房屋所有权的征收有所区别,而更符合管制性征收概念。确定补偿时,国有土地上建设有房屋等建筑物的,应当对国有土地上房屋实施征收和补偿后,依法收回并办理国有土地使用权注销手续。征收(收回)时无地上建筑物的,宜综合考虑土地取得方式和取得时的价值确定方式、收回的原因、是否存在“以地易地”补偿的可能、土地性质、同类型土地价值变化等,实施公正补偿。

收回国有土地使用权的相关法律问题探讨

近年来,我国土地使用者违反城市规划或土地使用权出让合同的规定而开发利用土地的情况日益严重。为切实保护耕地,加强土地资源管理,实现土地资源的可持续发展,中央和地方各级政府均采取严厉措施,加大对土地收回的力度。由于收回土地使用权是一个较新的政府行政行为,所以相关的法律法规尚未完善。为此,本文拟对收回土地使用权的法律规定、"公共利益"的界定、土地收回补偿方式、收回国有土地使用权的程序、地上建筑物及附着物所有权的处分等问题进行初步探讨。

国有土地使用权收回的法律问题

国有土地使用权收回是土地利用管理中的重要一环,但在实际操作中却面临着诸多法律问题。本文从实际工作出发,对比不同部门、不同层次关于土地的法律法规,对收回土地使用权行为的性质、有偿无偿的把握、收回的批准机关、收回的执法主体以及诉讼性质等问题进行了分析,提出了自己的见解,对实际工作有一定参考价值。

浅析国有土地使用权的收回补偿问题

由城市房屋拆迁引发的社会矛盾与冲突在当前有愈演愈烈的趋势,其中涉及到的法律问题与争议很多——国有土地使用权的收回补偿便是其中之一。在城市房屋拆迁的过程中,被拆迁人通常处于较为劣势的地位,与政府部门的强硬形成了令人痛心的对比。我国现行的法律规定对国有土地使用权收回与补偿问题存在着界定不清、标准模糊的缺陷,导致实践中政府部门往往滥用权力,恣意而为,使被拆迁人的合法利益受到侵害。在国有土地使用权的收回补偿问题上,正是因为缺乏来自制度层面的利益确认和权利保障,才使得被拆迁人为了维护自己的居住权益,不得不采取极端的方式进行抗争。近年来,城市中频繁出现与房屋拆迁相关的各种事件和悲剧,使"拆迁之殇"成为人们关注的焦点。本文正是基于对这一问题的观察和思考,从维护被拆迁人合法利益的角度,讨论国有土地使用权的收回补偿问题。本文的创新之处在于立足对国有土地使用权收购机制的考察,分析了该制度的内在含义,为我国国有土地使用权收回补偿的进一步研究提供了较为崭新的思路。

国有土地使用权收回中的房屋征收补偿问题研究

由于国有土地使用权收回与房屋征收在法律性质、适用条件、适用程序、适用范围等方面存在较大差异,而《土地管理法》、《城市房地产管理法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关法律法规对国有土地使用权收回与房屋征收补偿规定又过于原则,导致国有土地使用权收回实践中面临诸多困难。探讨国有土地使用权收回与房屋征收补偿制度的衔接,对于厘清当前城镇化进程中收回国有土地使用权与房屋征收补偿的法律关系,充分保障土地使用权人以及房屋所有权人的合法权益,意义重大。

规范收回国有土地使用权的新思考——以广州市为例

在我国,收回国有土地使用权是一个比较复杂的法律问题,涉及国家和地方的土地管理法律法规,这些法律法规虽然对其作了一些规定,但有的问题还是存在空白或者冲突,在实践中也常常面临困境。本文针对收回国有土地使用权的制度问题,以广州市为例分析了目前收回国有土地使用权工作中存在的具体问题,在此基础上对规范收回国有土地使用权的程序进行了相关研究,并提出了一系列的对策措施,为进一步规范收回国有土地使用权研究提供参考建议。

国有土地使用权收回过程中的问题研究

随着城市更新速度的不断加快,因征收、拆迁、旧城改造等造成国有土地使用权到期或者提前收回的案例不断增多。本文以广州市为例,通过对现有国有土地使用权收回过程中存在的问题进行调研发现,目前国有土地使用权收回程序存在事前征询制度可操作性低、奖励制度刺激性不强、收回后缺乏结案手续、监管不到位等问题,针对现有国有土地使用权收回过程中存在的问题提出了对策建议。

涉及城轨占地的已开发国有土地使用权公益性收回补偿问题研究

在城市轨道交通工程前期工作中,收回部分已开发国有土地的使用权是一项非常重要的任务,这涉及到对已开发国有土地使用权的公益性收回补偿。为提高补偿的合理性、公平性和可接受性,有力推动城市轨道交通建设征地动迁工作的顺利开展,文章通过梳理目前已开发国有土地使用权公益性收回补偿中存在的问题,提出从部分土地使用权收回对原土地价值的影响和被收回土地本身的开发价值2个角度着手进行补偿评估的思路,希望为国内相关实践提供参考和借鉴。

国有土地使用权收回问题研究

国有土地使用权收回是政府对土地进行宏观调控以实现土地科学发展的工作方式。针对济南轨道交通建设过程中国有土地使用权收回遇到的问题,提出解决措施与建议,以期提高国有土地使用权收回工作的质量和效率。

浅谈国有土地使用权的收回补偿问题

随着城市的不断扩张,在城市房屋拆迁中,容易出现政府和被拆迁者双方意思表示不一致,从而导致拆迁困难的情况。另外不仅在城市扩张的过程中涉及该种问题,在城市内部翻新的时候也会遇到这种问题,而这些问题都会导致社会不安定因素的发生,为了社会的稳定和城市化进程的稳定发展,我们需要对国有土地使用权的收回补偿问题做出规定。所以本文就对国有土地使用权制度及收回制度的确立做出探讨,并对国有土地使用权制度的收回补偿制度做出解释,并提出了一些解决该问题的办法。

国有土地使用权收回制度探究

我国属于典型的社会主义公有制国家，在土地的划分上，我国的土地采取全民所有（国家所有）制以及集体所有制，而我国国有土地实行的行政划拨制度使得国有土地使用权收回制度得以生存与发展。而在现实生活中，由于专门行使国有土地使用权收回制度的国家土地管理部门，不能将相关的概念予以区分和分类，导致我国现存的国有土地使用权收回制度存在十分混乱的现象，必须予以重视。

北京市收回企业国有土地使用权补偿办法

第一条为严格国有土地使用与管理制度，完善国有建设用地供应调控机制，维护土地使用权人的合法权益，根据有关法律和《北京市国有建设用地供应办法》，制定本办法。

作为征收的国有土地使用权公益性收回

国家为了公共利益提前收回国有土地使用权的行为被定性为行政处理,需要进一步归类。征收主要针对所有权,也向其他权利开放,作为征收客体的其他权利要与所有权具有“家族相似”。国有土地使用权有相对于所有权的独立性,与所有权相似,可以作为征收客体。公益性收回国有土地使用权对财产权构成剥夺效果,与征收效果相同。公益性收回国有土地使用权的理由和征收的理由相同,都是基于公共利益。将公益性收回国有土地使用权归类为征收后,对《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《土地管理法》规定的征收制度稍加改造,即可构造出作为征收的公益性收回国有土地使用权的基本制度,有利于降低立法成本,有利于“类案同判”,有利于对国有土地使用权提供可预期的保护。

论房屋拆迁中土地使用权的收回模式——香港的启示

研究目的:解决中国房屋拆迁中,由于土地使用权收回程序的缺失以及制度路径的不明确给房屋拆迁带来的困境与弊端。研究方法:比较分析法和实证分析法。研究结果:(1)中国的房屋拆迁中缺失"国有土地使用权收回"的法律程序,造成房屋拆迁的合宪性危机;(2)中国香港地区通过"土地收回"与"强制售卖"的分类机制,在土地征收领域实现了良好的社会效果;(3)大陆地区对于因危房改建、旧城改造而引起的房地产开发应适用不同于公益事业的准司法机制。研究结论:建立"公益收回"与"有条件强制收回"的城市土地使用权双轨制收回制度是解决房屋拆迁各项矛盾的基础。