题元角色理论与领有名词提升移位

领有名词提升移位现象是现代汉语中特殊的语言现象,这一现象引起了语言学界的广泛重视。生成语法学界对此也提出了不同的方法来对其进行生成分析。但是,以往分析模式都存在不同程度的弱点。结合题元角色理论,从动词语义变化的角度对其进行分析,可以提出合理的推导方法。

领有名词提升移位与格理论

本文以Chomsky生成语法的“格理论”为参照,对极具理论意义的“领有名词提升移位”现象进行探讨,着重就其中名词词组格位指派解释方面所存在的问题展开分析并提出一种新的解释方案。在以“张三被杀了父亲(NP^1+ Vt-passive+NP^2)”和“张三死了父亲(NP^1+Vi+NP^2)”为代表的两句式中,表层主语位置上的名词词组NP^1与动词之后宾语位置上的名词词组NP^2在D-结构中属于同一个更大的名词词组NP^3的两个姐妹成分,构成“领有NP^1+隶属NP^2”结构关系,充当深层逻辑宾语。后来,经过派生移位领有名词NP^1同隶属名词NP^2分离;提升到了表层主语的位置。有的相关研究认为,领有名词词组NP^1提升移位在于为自己获取一个主语格,而保留在原位不动的隶属名词词组NP^2则可获得部分格。本文试图论证,用“部分格”来解释宾语位置上NP^2赋格面临种种理论弊端;D-结构中的NP^1本身是有格的,它的提升移位目的在于为整个深层逻辑宾语结构(而不是为自己)寻求赋格。文章主张放弃“部分格”,引入“语链传递格位”概念对之加以处理,即:提升移位后的领有名词NP^1是通过与自己移位后留下的语迹所形成的语链将自己在主语位置上获得的主语格位传递给整个深层逻辑宾语结构NP^3。这一新的论述有利于简化语法体系。

基于生成语法的领有名词提升移位分析

"领有名词的提升移位"问题是现代汉语语法研究的一个热点,语法学界应用不同的理论提出了不同的分析模式。但是无论是"领有名词的提升移位"说、"格传递"说还是"特征核查"说都存在不同程度的缺漏。在前人研究的基础上,尝试在生成语法的框架下对这一问题提出新的分析。认为S-结构"张三掉了两颗门牙"有着不同于"张三的两颗门牙掉了"的D-结构。"张三"并非从名词性短语"张三的两颗门牙"中移位至主语位置获得主格。这里应该存在一个表示"致使"义的轻动词(light verb),正是这个轻动词给"张三"指派了"经历者"的题元角色。

再论“领有名词提升移位”

本文在Chomsky(1999)的基本框架下重新分析所谓的“领有名词提升移位”,并对以往的分析提出质疑。徐杰(1999),韩景泉(2000),温宾利、陈宗利(2001)等人所说的领有名词与隶属名词之间的关系仅仅是语义定义,缺乏必要的论证,因为两个句子同义与两个句子由同一个来源得出并不等价(潘海华1997)。本文认为,(1)“张三死了父亲”和(2)“张三的父亲死了”的论元结构并不相同,前者中带有受害者角色的论元“张三”是论元增容的结果。(1)实际上是由两个事件构成,因而其推导也有两步。第一步的推导与其他正常推导无异,再推导第二步时、假设词库中存在一个带有[effect]特征但没有语音特征的空动词,同时,受害者处于被动式中。这样,就解决了动词前后两个名词格的问题。

领有名词提升移位现象分析

领有名词提升移位理论是近年来备受热议和研究的话题之一。该理论使"领主属宾句"和"带保留宾语的被动句"这两种句式的研究向前迈进了一步。但该理论的完善度和科学性却一直存在争议。本文以其中的"领主属宾句"为例,通过分析它的句法结构,进一步分析该理论的不完善之处。

领有名词的提升移位与多项名词性结构的切分方向

本文把"领有名词的提升移位"作为一种语法诊断手段运用之后发现,一个包含多项名词的偏正结构,如果相邻的两项名词之间发生"亲属关系"这种广义领属关系(如"父亲的父亲的父亲"),这个偏正结构的内部层次构造,一般总是左向切分的。但是,如果相邻的两项名词之间发生"整体部分"这种广义领属关系(如"鲁镇的酒店的格局")或者狭义的领属关系(如"张三的银行账户的密码"),这个偏正结构的层次切分方向则可左可右。

英语例外授格结构的显性提升移位分析

本文为英语例外授格结构提供一个显性提升移位的分析法,认为主句动词后的名词组最初位于不定式从句的主语位置,经提升移位后成为主句动词表层结构的宾语。据此,提升的主语名词组在表层的线性序列中实际上已处于主句之中,居于spec-VP位置,从成分统制它的及物性轻动词v处获取宾格。提升名词组的混合属性及该结构的线性语序均可获得有效解释。

“领有名词移位”四种不同分析的对比研究

近些年不少学者对"领有名词移位"这一现代汉语中特有的语言现象进行了深入的研究和讨论,提出了不尽相同的方案。生成语法学界的徐杰、韩景泉、温宾利、陈宗利和朱行帆都认为这一现象是表领有的名词短语是从句末更大的名词短语移到句首(即领有名词提升移位)造成的,但他们的处理方法又各不相同。本文以徐杰的首创分析为基点,将后来几家分析与之对比,发现徐杰的首创分析可谓是最全面的分析,迄今依然具有很强的解释力。