"品管圈"活动在提升门诊西药房药学服务质量中的价值分析

分析开展“品管圈”活动在提升门诊西药房药学服务质量中的价值。方法 列入2020年8月-2022年8月我院门诊西药房收治的病患600例及药学人员28名,通过随机掷骰子原则将其分为比对组及活动组,组均病患300例、药学人员14名。比对组给予常规药学服务管理;活动组在其基础上开展“品管圈”活动管理。比较两组病患的认可度,记录两组药学人员的差错率及相关药学服务质量测评值。结果 活动组病患的认可度(97.33%)显著高于比对组病患的认可度(93.33%);活动组药学人员的差错率(7.14%)显著低于比对组药学人员的差错率(50.00%);活动组药学人员的相关药学服务质量测评值均显著高于比对组药学人员的相关药学服务质量测评值,差异有统计意义(P<0.05)。结论 门诊西药房开展“品管圈”活动,更利于提升药学服务质量,提升药学人员的自我工作认同感与责任心,提升病患对门诊药学服务的认可度,更利于促进医患、护患关系的和谐发展,帮助病患实现理想治疗效果,推荐使用。

“品管圈”活动在提升门诊西药房药学服务质量中的应用

目的分析应用＂品管圈＂活动在提升门诊西药房药学服务质量中的作用效果。方法选取2012年1月~2015年12月在我院收治的60例患者作为本次研究对象,观察应用＂品管圈＂活动前后我院门诊西药房药学服务质量的提升效果。结果在实行＂品管圈＂前,患者差错率为15%,实行＂品管圈＂后,患者差错率为3%,前后的差错率比较（χ2=4.904,P〈0.05）。结论应用＂品管圈＂活动在门诊西药房药学服务质量中,提高了服务质量。

提升门诊西药房药学服务质量的有效措施与临床价值分析

将提升门诊西药房药学服务质量的方式作为主要叙述内容,分析改善方向。方法:分析结果在对比上具备有效性,本次参与研究的医务人员人数为78位,这78位医务人员服务时间在2019.12月~2020.12月之间,医务人员分为两组,对照组以传统管理制度为主,观察组医务人员采用提升服务管理模式。为确定不同方式对门诊服务质量的影响,对比两组医务人员差错事件发生情况等数据,探究不同的管理模式对服务质量的治疗效果。结果:对比分析整理后发现,医务人员在接受提升服务管理后,服务质量较为优异,观察组指标均优于对照组,而且观察组与对照组相比差异较大,p<0.05从统计学角度上来看,具有实际对比价值。结论:对于医务人员来说,采用提升服务管理模式可以减少西药房出现差错,能够全方位的提高服务质量。

PDCA循环在提升门诊西药房药学服务质量中的应用效果

目的探讨PDCA循环在提升门诊西药房药学服务质量中的应用效果。方法选取2018年1~12月136例门诊就诊患者及10名药房工作人员作为对照组,采用常规药学服务;选取2019年1~12月136例门诊就诊患者及10名药房工作人员作为观察组,在常规药效服务基础上加入PDCA循环。比较两组患者的药品差错发生情况,患者对药学服务的满意度,药房工作人员的工作质量评分。结果观察组患者的药品差错发生率为1.47%,低于对照组的7.35%,差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组患者对药学服务的满意度为98.53%,高于对照组的92.65%,差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组药房工作人员的药学服务能力、积极性、责任感、自信心、解决问题能力、成就感、沟通协调能力、愉悦感评分分别为(3.69±0.22)、(4.25±0.21)、(4.45±0.13)、(4.12±0.22)、(4.23±0.16)、(4.39±0.15)、(4.22±0.15)、(3.91±0.13)分,均高于对照组的(2.63±0.13)、(3.56±0.23)、(3.31±0.22)、(3.23±0.34)、(3.95±0.31)、(3.65±0.31)、(3.63±0.25)、(3.16±0.15)分,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论将PDCA循环应用到门诊西药房药学服务中,可减少药品差错,提高药学服务质量,应用价值高。

“品管圈”活动在提升门诊西药房药学服务质量中的应用

目的分析"品管圈"活动在提升门诊西药房药学服务质量中的应用效果。方法试验的研究对象为采用品管圈前的30例在购药患者及采用品管圈后的30例购药患者,将品管圈活动前的患者作为参照组,使用后的作为研究组,对比患者对药学服务的满意度。结果研究组的满意度明显高于参照组,(P<0.05)。结论将品管圈活动应用于门诊西药房的药学服务中,可以有效提高应用服务质量,并提高患者满意度。

PDCA循环管理提升门诊西药房药学服务质量的应用效果

分析在门诊西药房当中应用PDCA循环管理方法对药学服务质量的提升效果。方法:研究时间从2021年9月至2022年3月,研究对象为门诊西药房药学服务人员,在我院中纳入60例作为研究样本,通过双盲法分入实验组与参照组当中,各30例,前者应用PDCA循环管理方法,后者应用常规药学管理方法,对两组工作人员的工作质量评分(积极性、药学服务能力、成就感、责任感、沟通协调能力、解决问题能力)、药品差错发生率(用法错误、剂型错误、书写错误、用量错误)、药学服务满意度(药房发药、药学咨询、用药指导、服务态度)。结果:实验组的工作质量评分、药学服务满意度对比参照组,显示前者更高(P<0.05);对比药品差错发生率,结果显示实验组更低(P<0.05)。结论:在门诊西药房药学服务中应用PDCA循环管理可获得良好的服务质量,应用价值高,值得推广。

“品管圈”活动在提升门诊西药房药学服务质量中的价值研究

分析在门诊西药房药学服务质量上开展“品管圈”活动的应用价值。方法 选取2022年1月-2023年8月本院门诊西药房内30名医护人员,随机分对照组(一般药学服务法)与观察组(“品管圈”活动服务法),对比应用价值。结果 观察组比对照组实施效果、满意度高(P<0.05),而药学服务问题差错率低(P<0.05)。结论 在门诊西药房药学服务质量上,“品管圈”活动的开展可有效提升其服务质量,提高患者满意度和医护工作者服务能力和水平,降低药学差错率,可进一步推行使用。

西药房药学服务质量提升方法和对临床治疗的影响观察

探究西药房药学服务质量提升方法和对临床治疗的影响。方法 选取2022年1~12月患者40例为参照组,另选2023年1~12月40例患者为观察组,分析对临床治疗的影响。结果 观察组差错事件发生率低于参照组(P<0.05);参照组护理满意度低于观察组(P<0.05)。结论 实施西药房药学服务质量提升措施后,差错事件显著减少,优化药学服务质量的同时,还保证了临床治疗。

提升门诊西药房药学服务质量的有效措施及临床价值分析

探讨门诊西药房药学服务质量提升的有效措施和临床价值。方法 选取我院门诊西药房提供药学服务的200例患者作为研究对象,随机将其分为两组。其中,参照组100例患者给予常规药学服务,研究组100例患者给予高质量药学服务,对两组的药学服务效果进行比较分析。结果 研究组的候药时间与配药时间比参照组短;药品调配和药品发放正确率比参照组高;药学服务质量和满意度比参照组高(P<0.05)。结论 高质量药学服务可提高门诊西药房的药学服务质量和患者的满意度,有较高的推广应用价值。

探讨西药房药学服务质量的提升方法及效果

分析西药房药学服务质量的提升方法及效果。方法 从2020年11月至2022年11月在我院就诊的患者中随机选取200例进行研究,分为对照组、观察组,各100例,对照组采用常规的西药房管理方法,观察组则在此基础上提高药学服务质量,并对两组患者服务质量的满意程度、用药不良反应以及工作人员出现的失误概率进行比较。结果 实施药学服务质量提升的观察组工作人员出现失误现象的概率显著低于实施常规西药房管理的对照组工作人员,实施药学服务质量提升的观察组患者对药学服务质量的满意程度显著高于实施常规西药房管理的对照组,不良反应少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 在临床医学中,提高西药房药学服务质量的价值是显著的,这不仅可以减少有关工作人员出现失误的几率,还可以让患者对药学服务质量的满意度得到提高,减少不良反应的发生,值得大力推广。

西药房药学服务质量的提升方法以及应用效果分析

分析西药房药学服务质量的提升方法以及应用效果。方法:2021年05月~2022年05月,在我院门诊就诊患者中选取85例及西药房工作人员12名,设为对照组,开展药学常规服务,于2022年06月~2023年06月,在我院门诊就诊患者中选取85例 西药房工作人员12名,设为观察组,进行药学优质服务,对比组间应用效果。结果:观察组药品差错情况较对照组低,工作人员工作质量较对照组优,满意度较对照组高(P<0.05)。结论:西药房药学质量改善,可将用药有效、安全保障提供给患者,避免发生差错事件,提高工作质量,提升满意度,可借鉴。

提升西药房药学服务质量的方法及施行效果研究

探究提升西药房药学服务质量的方法及施行效果。方法 将2022年2月—2022年5月门诊西药房未实施PDCA阶段设为对照组,将2022年6月—9月门诊西药房实施PDCA阶段设为观察组,从两组中各抽取650例患者,两组管理模式期间药房20名工作人员未发生任何变动,比较两种模式对西药房服务质量方面的影响。结果 观察组和对照组药品发放差错率分别为0.92%、5.54%,观察组更少出错(P<0.05);与对照组的服务满意率(85.08%)相比,观察组的服务满意率(98.15%)更高(P<0.05);针对两组工作人员的工作质量情况进行组间比较,观察组各项评分更高(P<0.05)。结论 PDCA循环管理模式应用在西药房管理中对于药学服务质量的改善作用非常明显,有效提升了药品发放的准确率、服务满意度和工作人员的工作质量。

研究门诊西药房药学服务质量的管理措施及其效果

研究提升门诊西药房药学服务质量的有效措施以及临床价值。方法 选择我院门诊西药房在2021年1月至2021年12月期间的60例买药患者,随机分组,比较两组患者的各项护理效果。结果 观察组患者的各项护理效果优于对照组(P<0.05)。结论 在门诊西药房中实施药学服务干预措施,可提升药学服务质量,应用价值高,值得推广。

西药房药学服务质量的提升方法和对临床治疗的影响探讨

分析在西药房药学服务质量的提升中应用强化西药房管理的效果。方法 本次研究所选纳的患者均是我院在2021年1月-2022年12月收治的住院患者,共计收录符合纳入标准的患者238例。根据办理住院手续的先后将所有患者分为两组,每组患者人数为119例,以2022年1月为分界线,该月份以前收治的119例患者为对照组随后收治的119例患者为观察组。前者应用常规管理方式,后者则应用强化管理方式。将两组不良事件发生率以及依从性和管理效果、护理满意作为本次研究的观察指标。结果 经过对比分析后,观察组在差错事件发生率方面明显优于对照组,差异有统计学意义(P < 0.05);在依从性以及管理效果方面也是观察组优于对照组,差异有统计学意义(P < 0.05);满意度方面对照组低于观察组,差异显著(P < 0.05)。结论 将强化管理应用在西药房药学服务质量的提升中可以大幅度的降低差错事件的发生同时还可以提高患者的依从性以及提高护理质量增加患者满意度,值得推广。

研究提升西药房药学服务质量的临床价值

探讨提高临床中医药学服务质量的临床价值。方法 选择我院2019-2020年西药房的工作情况以及2021-2022年的工作情况,对其进行分析。将2019-2020年作为对照组,将其作为2021-2022年的研究组,将其作为传统的西药房的管理方式,将提高西药房药学服务质量作为主要目的,对两组在西药房的服务现状进行比较。结果 在对两组工作情况进行分析后发现,研究组在一年内的工作中,错误率低于对照组,并且患者的满意率较高,两组之间有差异,P<0.05有统计学上的显著性。结论 提升西药房药学服务质量,不仅可降低西药房差错事件发生率,同时可提高患者服务满意度。

“品管圈”活动在提升门诊药房药学服务质量中的应用研讨

目的探讨开展“品管圈”活动后获得的门诊药房药学服务质量提升效果。方法选取常熟市第二人民医院16名在职药房工作人员作为研究对象,于2018年2月—2019年2月给予常规药学服务管理,设为参照组;于2019年3月—2020年4月开展“品管圈”活动,设为研究组。对比两组药房工作人员的相关药学服务质量评分、药学工作人员总差错率。结果研究组药房工作人员药学服务质量评分明显高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组药房工作人员药学工作人员总差错率低于参照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论对于药房工作人员合理开展“品管圈”活动后,可提高相关药学服务质量水平,降低药学工作人员总差错发生率,提升药房药学整体服务质量。

西药房强化管理对提高药学服务质量的作用探讨

探讨在将药学服务质量提升当中,西药房强化管理的应用价值。方法 本次纳入88例患者(2021.3~2022.5),A组(44例,时间区间:2021.3~2021.12):常规管理法,B组(44例,时间区间:2022.1~2022.5):西药房强化管理法,观察两组服务质量,另纳入9名工作人员,两组均为同一批工作人员。比较两组差错事件发生情况、工作人员工作质量等。结果 两组差错率比较:B组低,(P<0.05)。两组药物分类放置等工作质量评分比较:B组高,(P<0.05)。两组用药依从性比较:B组高,(P<0.05)。 两组满意度比较:B组高,(P<0.05)。结论 为西药房实施强化管理模式,能够将药学服务质量提升,可在将工作人员工作质量提升的基础上,使患者依从性及满意度提升,避免出现差错事件。

门诊西药房药学服务质量提升策略研究

目的探讨目前门诊西药房存在的药学服务质量问题，制订行之有效的提升策略。方法2011年1月至2012年12月延续传统西药房管理制度，2013年1月至2014年12月通过各种途径全面提升门诊西药房药学服务质量，于提升服务质量前后开展患者满意度调查，统计不良事件发生情况，对比提升服务质量前后的患者满意度及不良事件发生率，总结提升策略。结果提升服务质量后门诊西药房患者满意度及不良事件发生率均优于提升服务质量前（95．40％比83．90％，5．50％比13．50％，P〈0．05）。结论门诊西药房应通过多种途径，努力提升药学服务质量，提高科室整体服务水平和形象。

开展品管圈对门诊西药房窗口药学服务质量的影响

目的探讨开展品管圈对门诊西药房窗口药学服务质量的影响。方法选取门诊西药房2018年1月至2019年12月接受窗口药学服务的患者1000例,根据品管圈开始时间,将患者分为两组,对照组为2018年1~12月未开展品管圈活动时的药学服务对象,研究组为2019年1~12月开展品管圈活动时药学服务对象。比较两组患者对窗口药学服务满意度、等待时间。结果研究组患者的满意度为97.00%,高于对照组的95.60%,但差异无统计学意义(P>0.05);研究组平均等待时间短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论开展品管圈活动有利于提高门诊西药房药学服务质量,有效缩短患者的等候时间,同时使患者获得更高的满意度。

浅析提高门诊西药房药学服务质量的意义与方法

加强对药品的监控力度,提高门诊西药房工作人员的专业素养,以患者为中心进行药学服务,可以缩短患者在医院候药区等待的时间,加深其对药品知识的了解程度,有利于其安全用药,提高其对医院整体服务的满意度。