FOB卖方与承运人之间提单法律关系的认定

国际贸易中,经常发生FOB卖方遭银行退单,承运人无单放货的案例。在这类案件中,承运人明显违反《海商法》第78条i的规定,那么FOB卖方是否有权依《海商法》第78条向承运人主张无单放货法律责任呢?此问题的关键是认定FOB卖方与承运人之间是否存在第78条所规定的提单法律关系。本文试图从理论层面上深入剖析此问题,从而否认这种提单法律关系的存在,并指出FOB卖方权利保护的法律途径。

提单法律问题研究——承运人拒签提单法律责任

承运人拒签提单法律责任的不同认定将对举证责任、诉讼时效、损害赔偿等产生不同的影响。准确认定承运人拒签提单的法律具有不可忽视的意义。作者从提单的功能属性方面 ,对 4种观点分别进行了剖析 ,并明确表明了自己的观点 :在承运人无正当理由拒签提单的情况下 ,根据其主观恶性 ,可让其分别承担侵占的刑事责任或违约责任 ;在承运人基于合理正当的理由拒签提单的情况下 。

提单法律性质诸论评议

提单法律性质是提单法律制度最基本的理论问题之一,对提单法律性质的界定,关乎提单立法的价值取向。而该问题在国内海商法界尚未达成共识,未形成定论,各位论者因其学术视角的选择不同、学术方法的运用有别,关于提单的法律性质可谓见仁见智,众说纷纭,由此所形成的流派、学说之多,蔚为壮观。因此,笔者通过对提单法律性质各种论点的评析,赞同"有价证券说",认为将提单法律性质界定为有价证券,是最能发挥提单经济功能、合乎提单本质的一种定性。

浅析提单债权关系的法律适用

提单债权关系不同于海上货物运输合同关系,是一个独立的法律制度。首先简单介绍了双方当事人的权利义务内容,通过证券关系理论和国际实践两个方面分析了应依提单来确定提单债权效力准据法,接着对提单债权关系的法律适用做了较为详细的阐述,将其分为两个部分,首先确定提单债权关系的法律适用位阶,然后针对提单背后具体的法律适用条款的效力及该条款的限制作了粗浅的分析。

构建电子提单多边法律机制的思考

电子商务的快速发展,带来了现代贸易和航运的深刻变革,也导致电子提单逐步被引入国际贸易航运的实践领域,但是电子提单却没有如人们所期望的顺利推广。本文在剖析电子提单应用的主要瓶颈的基础上,详细分析了构建电子提单多边法律体系必须综合考量的因素,并就构建统一的电子提单多边法律机制提出了一些重要的立法建议。

解读《最高人民法院关于审理无正本提单交付货物案件适用法律若干问题的规定》

在中国海事审判中,无正本提单交付货物纠纷案件呈逐年上升趋势。由于《中华人民共和国海商法》关于提单以及提单项下货物交付的规定比较原则,造成审理无正本提单交付货物纠纷法律适用方面的困难。为解决海事审判中出现的法律适用方面问题,根据《中华人民共和国海商法》《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民法通则》等有关法律规定,总结中国海事审判经验,参照国际海运惯例、国际海事公约,借鉴国际海事司法的通常做法,最高人民法院民事审判第四庭起草了《最高人民法院关于审理无正本提单交付货物案件适用法律若干问题的规定》,并于2009年3月5日起施行。从规定适用的提单范围,承运人无单放货的责任,承运人无单放货是否可以享有责任限制,承运人提单审查的风险责任,承运人承担赔偿责任的范围,可否免除承运人的赔偿责任,可否免除承运人交付货物的责任,对记名提单持有人所享有权利的限制,免除承运人交货义务,无正本提单交付货物的连带责任,实际交付货物的托运人可否有索赔权,正本提单持有人的索赔权以及正本提单持有人索赔的诉讼时效等方面对规定加以阐述和说明。

无正本提单交付货物的中英法律解读

无正本提单交付货物一直是困扰国际海上货物运输的主要问题之一。应该说,自从提单这一运输单证诞生并开始肩负作为交付货物凭证的功能时起,无单放货就伴随其产生了。从承运人的角度来说,最关心的莫过于如何认定无单放货的形式和性质以及因承担无单放货而产生的责任;从正本提单持有人的角度来说,在承运人无单放货的情况下如何行使索赔权则是其关注的核心。为了解决中国海事司法审判实践中出现的有关无正本提单交付货物纠纷的法律适用方面的问题,最高人民法院在2009年3月5日出台了《最高人民法院关于审理无正本提单交付货物案件适用法律若干问题的规定》,由于在起草过程中大量借鉴了国外海事审判经验,而英国又是海事审判最先进的国家之一,积累了大量有关无单放货的判例,因此有必要通过这些案例来对该规定的主要内容进行解读,以便对相关内容进行更好的理解和把握。

“鹿特丹规则”中几个法律问题的比较研究

"鹿特丹规则"是最新的统一的国际货物运输合同公约,有关承运人的责任和运输单证、电子交易记录等法律规定,涵盖了承运人民事责任归责原则、范围、责任期间等核心义务的修改;运输单证、电子交易记录等的修改发展了国际海上货物运输合同及运输单证相关法律。将其与提单法律展开比较研究,对国际货物运输法律理论和国际物流实务均具有重要意义。

FOB卖方作为托运人的法律地位及其权利

从我国《海商法》对托运人的规定出发,结合FOB国际货物买卖的实际情况讨论其卖方作为托运人的法律地位及其权利与义务。

目的港无人提货时实际托运人责任研究

目的港无人提货时,承运人将面临集装箱超期使用费、处理费、码头堆存费、到付运费等巨大损失,承运人在遭受损失后有向托运人索赔的权利,然而FOB条件下的实际托运人是否能够成为相关费用的责任主体这一问题存在争议。本文从FOB条件下目的港无人提货时相关费用责任主体认定困境及其成因出发,然后从法理角度分析实际托运人在一般情况下免于承担《海商法》第69条支付运费的责任和第88条支付其他费用的责任;但存在例外情况,当实际托运人同时作为缔约托运人时、实际托运人持有提单并实际提取货物时、实际托运人被记名为提单托运人且缔约托运人在实践中难以确定时,实际托运人应当支付运费以及承运人追偿的其他合理费用。

电子提单制度构建基础问题研究

电子提单货物信息的瞬间传递在破解纸质提单危机,解决物流的在线传送,为国际货物贸易带来巨大变革同时,电子提单载体的无形性及运行模式的改变,对现行以提单纸质介面为中心所创制的提单法律制度提出了新的挑战。电子商务化浪潮下电子提单在我国航运业的运用前景,遂使电子提单制度构建成为一项新的立法任务。本文以电子提单现有的国际立法为依据,界定了电子提单法律性质,论证了电子提单制度构建的立法原则,探索了电子提单的流通问题,提出通过创设新的法律概念"控制",作为对电子提单权利公示、转让进行法律调整的重塑概念,旨在为我国电子提单制度的构建提出一孔之见。

提单设权证券性质之证成

拨开提单为证权证券的迷雾,将提单所表征的"提货权"与运输合同下的"运送物之交付请求权"相区分,还提单为设权证券之本原,不仅能解决长期以来困扰海事审判实践的"提单诉权"及当事人身份识别等问题,还能为建立提单法律关系理论奠定基础,便于在提单商业活动所涉国际货物贸易、国际结算等领域识别、厘清相关法律关系,进而在提单立法权利义务配置及提单争议纠纷解决的法律适用方面提供更为精准的技术理论工具。

提单行为概念之理论探析

提单行为概念的提出立足于提单为有价证券的法律性质界定,正是将提单关系视为独立于其基础海上运输合同关系的证券法律关系,能够导致提单关系产生、变动的法律事实——提单行为才成为提单制度规范的核心。因此,着眼于提单的经济功能,将提单行为作为独立的理论概念,对其内涵、外延、构成要件等诸多方面予以探讨研究,意在应对航运贸易实务乃至海事司法实践活动中提单作用的系列领域对提单行为规则、裁判规则的完善之需。

承运人无正本提单交付货物责任性质研究

2009年2月16日,最高人民法院公布了《最高人民法院关于审理无正本提单交付货物案件适用法律若干问题的规定》。该规定的第三条对无单放货的责任性质进行了界定。第一次以司法解释的形式对该问题进行阐述,必将对司法实践产生深远影响。本文围绕第三条的规定,对无单放货的责任性质进行探讨,以期对其有更深入的认识。