公司章程中董事提名权条款修订与控股股东掏空

董事提名权条款作为反收购条款之一,修订该条款不仅会影响外部控制权市场治理作用的发挥,而且会影响内部董事会治理作用的发挥。本文运用2009~2022年我国沪深A股上市公司的数据,研究董事提名权条款修订是否为控股股东掏空的手段,并分别从内外部治理机制视角揭示其作用机制。研究发现,提高提名董事持股比例促使控股股东超额委派董事比例加大、控制权转移风险降低,从而诱发了关联交易形式的控股股东掏空。拓展性分析发现:控股股东持股比例较低及两权分离度较高时提高提名董事所需持股比例会导致更严重的控股股东掏空;设置董事提名权持股时间限制条款会进一步加剧掏空效应;提升独立董事比例和股权制衡度则会缓解董事提名权条款修订导致的掏空效应。

董事提名权:理论基础、路径选择与制度建构

董事提名权制度的缺位是我国现行公司法的法律漏洞。研究发现,董事提名权的规制路径分为强制性规范与完全章程自治两类。前者典型如美国北达科他州公司法;后者典型如美国示范商事公司法以及特拉华州公司法。美国证监会曾尝试通过全国统一公司法的方式,强制推行董事提名权,但以被法院宣告无效告终。基于股权集中状况下的少数股东保护需要,中国应采取强制性规范和有限章程自治的折中模式。在制度上对股东提案权和董事提名权进行区分,在《公司法(修订草案)》(二次审议稿)中对董事提名权作体系化的特别规定;允许不同类型的公司通过公司章程在董事提名权特别法规定的基础上,进行不同程度的有限章程自治。

论领导情境与副职领导干部配备方式——以深圳大学实行正职对副职提名权的做法为例

权变领导理论认为,领导的有效性取决于领导风格和情境的恰当匹配,而领导者与成员关系是决定情境控制的最重要因素。在我国行政事业单位中,当正职已定后,副职的配备就是影响领导绩效的一个最重要的成员关系情境因素,为了让正职在工作中有一个较好的情境环境,可以赋予正职在副职的配备过程中有一定的选择权。深圳大学在中层部门的领导职位公选工作中,借鉴了权变领导理论的观点,并与党管干部原则和公开选拔方式的特点相结合,在中层领导班子配备过程中实行了正职对副职提名的做法,在领导干部选任和管理工作中做了新的尝试。

切实保障选民的“被提名权”

今年是县乡换届选举年。随着换届选举日益临近，社会公众对此次换届选举逐渐关注。最近一段时间，一些媒体或网络言论提及“独立候选人”的选举权如何保障的问题。“独立候选人”大意是指在人大代表直接选举过程中，没有经政党和团体提名推荐，而是经过自身努力获得选民联名推荐的人大代表候选人，也即选举法规定的“选民10人以上联名推荐的代表候选人”。

重置国企管理者提名权

让董事会有权选聘经理人,是"市场"赋予的"权利"。而让党管干部决定企业领导人,则只是"政治"赋予的"权力"。因此,在国有企业领导人员配置上,要让市场发挥决定性作用而又体现党管干部原则,必须解决好两件事:一要重新审视党管干部原则和市场选聘机制相结合的作用阶段;二要坚决摈弃"企业领导人员"称谓,做到管"人"

加强对选民被提名权的法律保护

今年是我国县乡两级人大基层换届选举年，随着换届选举的期限日益临近，社会公众对此次换届选举开始关注。最近一段时问出现的社会热点主要涉及一些媒体和网络上的言论提及的“选民联名推荐的候选人”的选举权利如何保护的问题。这个问题涉及到选民的相关权利事项，需要在选举实践中给予切实有效的制度支持。

规范干部任用初始提名权须克服的心理障碍

“规范干部任用提名制度”是党的十七大针对干部工作存在的突出问题，开出的一剂良方。目前，在此项工作的推进中，有不少领导干部因认知上的缺失，还不同程度地存在一些心理上的障碍。而心理上的障碍，直接影响了规范干部任用初始提名工作的开展，阻碍了扩大干部工作民主的进程，必须认真加以克服和纠正。

选民或者代表的提名权应得到充分尊重和保障

修改后的选举法第二十九条规定：“各政党、各人民团体，可以联合或者单独推荐代表候选人。选民或者代表，十人以上联名，也可以推荐代表候选入。”这个规定告诉我们，无论是代表的直接选举还是间接选举，让选民或者代表充分行使提名权，是代表选举的一个前置程序，是尊重人民意愿、保障人民当家作主的最直接体现，更是中国特色社会主义民主的最重要标志。

规范干部选拔任用初始提名权问题研究

干部选拔任用初始提名是干部选任的关键，是整个干部选任工作的基础和前提。虽然《干部任用工作条例》中没有将其作为一项工作进行单独地规范和明确，但它却是影响选人用人质量的根本，是干部工作民主化进程中必须要深入思考和探索的一个深层次问题，也是有效解决“少数人选人”、从源头上预防和治理用人上不正之风的关键。因此．规范初始提名权显得尤为迫切和重要。

完善上市公司独立董事提名权制度的思考

文章通过对上市公司独立董事提名权现状及存在的问题分析,提出如何从完善独立董事提名权制度的角度增强独立董事的独立性,从而真正发挥独立董事的职能,同时完善上市公司独立董事制度。

提名权的权利属性与提名权实践

提名权是提名制度理论的中心问题,尤其是在现代民主国家的选举制度中占有重要地位。提名权是一项政治权利、宪法权利和人权。提名权在西方国家是一种政治运作过程,即通过政党的组织和活动来完成。在我国,选举法意义上的提名权包括代表候选人提名权,政党提名权和人民团体提名权。

分类提名:规范领导提名权的一种制度设计

党的十七大报告提出。要“规范干部任用提名制度”。提名。广义上既包括上级领导班子及其成员提出下级机关领导人选的活动，也包括一定范围内的干部群众推荐同级或上级领导机关人选的活动。前者称“领导提名权”。后者称“民主推荐权”。在现行的政治架构下。两者必将长期共存、相互补充。

董事提名权与股东权利

文章首先对董事会提名权进行描述,通过对其机制的分析,首先提出了中小股东权利难以得到保障的问题;其次以格力公司的董事提名为背景,引出董事提名权利不对称的问题;最后提出针对以上问题的相应解决方法。

依法保障选民和代表联名提名权切实改进选举工作

依法保障选民和代表联名提名权切实改进选举工作王凤菊选民或代表联名提名的现实障碍。法律规定为选民和代表行使联名提名权提供了有力的保障，然而，在实际操作中，还存在着种种不适应民主化、法制化进程的现象和有停于法律规定的行为。１．思想不适应。由政党推荐代表和...

谨防提名权变异

干部提名是一个关键而敏感的环节,必须警惕提名权的变异和提名权背后的钱权交易。规范干部初始提名推荐环节,关键在于扩大干部提名环节的民主。

选举与委任:关于省级党委常委初始提名权与决定权的研究

省委副书记的"减副"使得省级党委常委会的地位与作用日益强化。对2006—2016年31个省区市共1245人次党委常委1250次任命方式进行调研,以选举、决定、批准三种类型为划分基准,考察省级党委常委任命中的提名与决定、常态与例外、任期与任职等关系,可以看出,以选举与委任为代表的党管干部的程序取得了预期的成就,但在实践中也出现了某些违背初衷的问题。从制度成熟的角度完善选举与委任程序,可以使选举与委任制度更加符合党管干部的初衷。

对规范干部初始提名权问题的思考

党的十七大报告指出，要“规范干部任用提名制度”。提名作为选拔任用干部的初始程序、启动环节，是保证选人用人质量的第一关口。完善干部任用初始提名程序，科学合理地规范初始提名权，使干部提名的过程更加公开透明、有章可循，让优秀人才及时进入组织视野，提高选拔任用干部的公信度和准确性，是各级党委及其组织部门必须进行深入思考和探索的重要课题。实践中，我感到规范干部初始提名权，应着重解决好三个方面的问题。

把提名权交给选民是一种制度自信

在换届选举中，北京市区、乡镇两级代表正式候选人中，选民10人以上联名推荐的比例分别为87．5％和92．7％（2016年12月1日）。湖南省娄底市人大常委会研究室卢鸿福撰文说。在新形势新情况下，北京市县、乡人大敢于放手发动群众，把提名权交给选民，这一做法，值得点赞，令人振奋。按照法律规定，推荐人大代表候选人有两种方式，一种是各政党、各人民团体联合或单独推荐，一种是由选民10人以上联名推荐。只要按照这两种方式推荐的候选人都是合法的。尽管法律没有规定这两种方式推荐候选人的比例要求，可北京在具体的做法上却倾向于后者。换届选举是发展社会主义民主政治的一次重要实践，也是人民群众参与社会主义民主的一次生动演练。“人民代表人民选，选好代表为人民”，选出自己满意、能够代行自己意愿的“代言人”，理所当然由选民自己作主。