股东使用委托书提名董事规则的理论与实践——商业圆桌诉美国证监会14a-11规则无效案评述

《多德—弗兰克法案》赋予美国证监会制定股东使用委托书提名董事规则的权力,但该14a-11规则在制定、颁布前后一直饱受争议。未及实施,美国商业圆桌即向哥伦比亚特区联邦上诉法院提起诉讼,请求宣告该规则无效。法院依据"武断而多变"的经济分析,判定该行政立法因违反行政程序法的规定而无效。学界观点亦众说纷纭,对法院所采纳判决依据的批判较多。同时,董事会中心地位难以撼动、股东行动主义力量有限的事实,以及是否允许公司股东运用私人合约加以规制的观点,也引起了较多的思考和重视。

公司章程中董事提名权条款修订与控股股东掏空

董事提名权条款作为反收购条款之一,修订该条款不仅会影响外部控制权市场治理作用的发挥,而且会影响内部董事会治理作用的发挥。本文运用2009~2022年我国沪深A股上市公司的数据,研究董事提名权条款修订是否为控股股东掏空的手段,并分别从内外部治理机制视角揭示其作用机制。研究发现,提高提名董事持股比例促使控股股东超额委派董事比例加大、控制权转移风险降低,从而诱发了关联交易形式的控股股东掏空。拓展性分析发现:控股股东持股比例较低及两权分离度较高时提高提名董事所需持股比例会导致更严重的控股股东掏空;设置董事提名权持股时间限制条款会进一步加剧掏空效应;提升独立董事比例和股权制衡度则会缓解董事提名权条款修订导致的掏空效应。

论提名股东对提名董事利益输送的补充责任

董事的出身决定了其所代表的特定利益,并成为特定利益群体的代言人。现行公司法无视董事这一自然属性,强制赋予董事一些不切实际的义务,导致董事无所适从,从而影响了公司治理的效率。应当明确规定董事在其履行职务时违反法律规定给公司及其他利益相关者造成损害时,应由董事承担赔偿责任,并由其提名人承担补充赔偿责任。应明确落实每位董事候选人的提名人,从而将每位董事与其提名人的利益和责任绑定。这一方面在董事会内各位董事将各为其主有助于形成一种利益制衡机制,形成透明决策,保障决策质量,提高决策效率;另一方面追究提名人的补充责任将对大股东利用董事会损害小股东利益的行为形成有力的威慑,从而遏制利益输送。

董事提名权:理论基础、路径选择与制度建构

董事提名权制度的缺位是我国现行公司法的法律漏洞。研究发现,董事提名权的规制路径分为强制性规范与完全章程自治两类。前者典型如美国北达科他州公司法;后者典型如美国示范商事公司法以及特拉华州公司法。美国证监会曾尝试通过全国统一公司法的方式,强制推行董事提名权,但以被法院宣告无效告终。基于股权集中状况下的少数股东保护需要,中国应采取强制性规范和有限章程自治的折中模式。在制度上对股东提案权和董事提名权进行区分,在《公司法(修订草案)》(二次审议稿)中对董事提名权作体系化的特别规定;允许不同类型的公司通过公司章程在董事提名权特别法规定的基础上,进行不同程度的有限章程自治。

董事提名权与股东权利

文章首先对董事会提名权进行描述,通过对其机制的分析,首先提出了中小股东权利难以得到保障的问题;其次以格力公司的董事提名为背景,引出董事提名权利不对称的问题;最后提出针对以上问题的相应解决方法。

董事诚信义务的构建——英国公司法的启示

借助比较法的思路,对两个重要问题进行了研究:(1)董事诚信义务在中国司法实践中的现实价值;(2)在何种程度上,中国公司法的立法体系可以英美法语境中的董事诚信义务为模本构建相应的法律条款。

董事会独立性之惑与董事分类选举制度的构建

从公司治理的角度来看,董事及董事会既是公司治理的主体,也是公司治理的客体,处于公司治理承上启下最为核心的地位。董事及董事会不可能具有独立性或中立性,这是由每位董事与生俱来的身份差异决定的。现行公司法一味强调董事和董事会的独立性,而相应的董事选举制度设计并不支持董事的独立性要求,致使董事角色错位,严重影响了公司治理的效率。应明确承认不同类型的董事由不同的利益相关者提名选任,并由提名人对被提名人的职务侵权行为承担相应的责任。

中国上市公司董事会独立性指数及其实证观察

董事会独立性是董事会监督效率的关键。董事会的独立性主要体现为董事个人的独立性以及董事会作为一个整体的独立性。从董事提名、独立董事比例、董事会专业委员会设置及两职状态等四个方面构建董事会独立性指数,可从总体上反映我国上市公司董事会的独立性状况。实证结果表明我国目前上市公司董事的提名主要由控股股东决定,独立董事并不能真正代表中小股东的利益。董事会次级委员的设置、独立董事比例以及两职状态的选择主要是制度约束的结果,并且处于初建阶段。董事会的独立性应进一步提高,才能满足其监督职能的有效发挥。

宝能系为何止步万科董事会

股东合法权利理应受到法律保护,《物权法》甚至将投资权益作为私有财产权加以确认和保护,但是,要享受正常股东权利、享受正当投资权益,首先应该是一个合法股东6月30日下午,万科召开2016年度股东大会,80.75%的有表决权股份、以及87.71%的A股参与投票。宝能未现场参会,但截至7月19日宝能系合计持股占万科总股本的25.4%,这意味着宝能通过网络参与投票。

如何让独立董事真正“独立”且“懂事”

独立董事制度是上市公司治理的一项重要制度。由于我国引入独立董事制度时间较迟,也缺乏相关的法律保障,上市公司独立董事制度空有其名,没有起到应有作用,本文针对这些问题提出相关的对策建议。

从“美国证监会14a-11规则无效案”看董事提名权改革

委托书使用系股东提名董事的方式之一,2010年经美国证监会修改后的《证券法》第14a-11条款首次确认了股东使用委托书提名董事规则。然而,作为行业联盟的商业圆桌就该规则的"成本—收益"分析以及投资公司是否该豁免除外问题提出了强烈质疑,并向哥伦比亚特区联邦上诉法院提起诉讼,直接导致该规则未及实施即被宣告无效。学者对委托书使用以及该案判决所持的态度各异,表明其背后所隐藏的股东中心主义和董事会中心主义以及股东行动主义的争论将会持续并对美国公司治理立法产生重大而深远的影响。中国应坚持股东会中心主义的立法选择,不强制实施使用委托书提名董事规则,允许股东以私人秩序加以规定。

放宽反收购限制公告效应及其影响因素分析

近年来一些上市公司逐渐放宽了反收购限制,表现为降低董事提名权的持股比例和时间要求。本文手工收集2015—2018年发生的107起修改董事提名权的公告事件作为研究样本,采用事件研究法对中国上市公司放宽董事提名权限制后的资本市场反应进行实证研究。研究结果表明,放宽董事提名权限制后在事件窗口[-5,5]累计平均超常收益率显著为负,事件产生负面市场反应。通过回归分析发现,股权集中度会减弱负面市场反应,而管理层持股会强化负面市场反应。

鲁商置业 信披预先沟通、签字留痕

鲁商置业股份有限公司业务范围包括房地产开发销售、物业服务、空调工程设计施工与安装、工业园区经营管理等。2015年营收58.6亿元、净利润1.1亿元、加权平均净资产收益率5.41%;实际控制人为山东省国资委。为提高公司决策和运作的独立性,董事会五名成员中,控股股东提名董事两名,外部董事一名。

提名委员会对我国上市公司治理的影响研究和建议——从董事提名角度

目前,提名委员会在我国作为上市公司董事会非必设的专门委员会,不断受到重视,设立它的上市公司比例也逐年提高。而提名委员会是否能保持其独立性,从而解决内部人控制问题,抑或仅仅是“新瓶装旧酒”,文献对此课题的系统研究并不多。本文从核心的董事提名角度入手,立足我国上市公司治理实践,结合我国现行法律法规和交易规则以及域外相关制度与董事提名的运作过程,分析了提名委员会对上市公司治理的影响,总结、权衡我国上市公司提名委员会运作实践中的突出问题和其他学者的解决建议,并提出对提名委员会的重构思路。

美国股东委托书使用规则述评

美国证监会(SEC)数十年间曾多次谋求制定"委托书使用规则",以授权公众公司的股东利用公司的代理权征集文件提名自己属意的董事候选人,但均因遭到企业界利益集团的抵制而以失败告终。2008年金融危机之后,作为金融体系和公司法改革的一部分,证监会终于得到制定委托书使用规则的法律授权而制定出了14a-11规则,但该规则未及实施即被法院宣告无效。而在此后,由州公司法授权下的委托书使用的"私人安排"模式却得到发展。这说明,授权性、多样化、渐进发展的州公司法较之于强制性的联邦规则对委托书使用问题的规制更具优势。我国今后也应当使用授权性法律规范来规定上市公司股东提名董事规则。