论刑事审判监督程序的提起方式

我国刑事诉讼提起审判监督程序的方式包括决定再审、提审、指令再审以及抗诉四种方式。文章对四种方式的含义、特征、要求进行了论述 ,并着重围绕着提审、指令再审和抗诉中有争论的几个问题 ,如在什么情况下提审或指令再审、谁有权决定提审或指令再审、指令再审的下级法院如何界定 ?以及对检察院按审判监督程序提起的抗诉 ,法院是否必须受理和审理、可否指令下级法院再审 ?等等 ,进行了深入地分析探讨 ,并提出了自己的观点。

论刑事再审程序的提起方式

刑事再审程序的提起方式包括决定再审、提审、指令再审和抗诉四种。本文剖析了决定再审、指令再审以及抗诉中存在的一些问题,并对如何完善再审程序的提起方式提出建议。

论再审的提起

再审的提起必定会涉及到两个问题,一为提起的主体资格,二为不同的提起主体提起再审请求的效力.其中,主体资格问题是再审的提起中需要首先予以解决的.而在有关主体资格的理论中,目前我国理论界最有争议的是司法机关和司法人员是否具有提起再审的权力的问题,要对此争议作出一个合理的答案,必须先从司法的性质入手.

刍议构建检察机关提起公益诉讼制度

在国家利益或社会公众利益遭受侵害时,检察机关可以通过提起相应的民事或行政诉讼予以司法上的救济,这是世界上大多数国家在司法实践中的通例,而我国在这方面相对落后。1997年,河南省方城县人民检察院提起首例国有资产流失民事公益诉讼并取得成功,此后我国部分地区也开始了这方面的零星尝试,但是由于相关法制的缺位,检察机关在诉讼中的法律地位如何、应以何种方式参与诉讼、提起公益诉讼的范围以及如何把握界限等问题一直是实践中争议的焦点,本文借鉴国外在相关问题上的先进经验,并结合我国的司法实际进行理论分析,提出自己的几点看法。