揭穿公司面纱,保护从属公司债权人

现代公司资本结构包括股权资本和债权资本两大部分。在单一公司情形下,公司资产状况较为清晰、独立,债权人可以较容易地获知相关财务、运营信息,从而对是否以债权人身份介入该公司做出理性判断。然而,在关联公司框架下,公司资本三原则是否依旧发挥着保障公司外部债权人财产安全的功效?股东有限责任能否成为控制公司逃避债务的正当理由?只有揭开控制公司有限责任的面纱,才能讨论控制公司与从属公司债权人的利益平衡与保护问题。

关联企业债权人司法保护的探讨——以揭穿公司面纱为核心

随着经济发展进入新常态,关联企业越来越成为我国经济的重要组成形式,企业间通过投资、合同、特殊的股东关系等形成了越来越多的关联企业。一方面,关联企业的发展是适应经济发展的必然趋势,提升了经济效率,另一方面,关联企业间的种种行为、交易,因资本趋利性本质借着关联方特殊存在却又带来了不合理、不公平的经济风险,使关联企业的债权人面临着权益被侵害的可能。公司独立法人格与股东有限责任作为当今公司经济的两大基石,司法不可随意动摇其根基,但在关联企业滥用公司法人格,严重侵害债权人利益时,“揭穿公司面纱”就应当站上舞台给予债权人公平的司法救济。本文通过研究关联企业的类型、侵害债权人表现形式、法院判决类型化分析,以完善债权人司法保护为目的,力图通过揭穿公司面纱在关联企业债权人司法保护的实践中提供建议。

股东有限责任与否认公司法人格理论之调和——台湾引进“揭穿公司面纱原则”之探讨

股东有限责任制度是现代公司法制最重要的发明。在股东有限责任之下,股东对公司的责任仅限于其所投资之部分,股东个人无须对公司债权人负责。而公司具有独立的法人格,使得公司与其股东之人格相分离,且两者的财产亦分离独立,公司可独自为权利义务之主体。唯为避免股东有限责任与公司法人格遭到滥用,英美两国公司法制遂发展出所谓的'揭穿公司面纱原则'。在承认公司独立法人格的基础上,突破公司法人格独立与股东有限责任之界线,针对特定个案,否认公司之法人格,进而责令公司股东对公司债权人负责。本文将透过比较法的方式,探讨英美两国揭穿公司面纱原则之运用,以及台湾引进此一制度之可行性,以作为台湾未来改进之参考。

试论美国法上揭穿公司面纱原则之适用

目次一、绪论:揭穿公司面纱原则的意义与定位二、揭穿公司面纱原则的理论基础三、适用揭穿公司面纱原则的类型化要件四、代结语:混乱中的中庸之道——揭穿公司面纱原则在美国的未来一、绪论:揭穿公司面纱原则的意义与定位现代公司法有两大基本原则:一是公司是一个独立于其构成成员之外的民事权利主体,具有独立的法律人格;二是公司股东只以其出资额为限,对公司债务负有限责任,此即股东有限责任原则。虽然这两个基本原则作为现代公司的两大支柱已行之有年,并对现代商业的繁荣起到了决定性作用。

有限责任原则的契约性功能研究

有限责任利弊皆存,由契约功能而附带的公平与效率价值虽不能被忽视,但风险外部性为其不可消失的"衍生品",契约视角下的揭穿公司面纱规则从不同视角解读了有限责任的优劣。监督成本、破产成本以及债权融资的激励效应为债权人面对风险外部性的三个成本要素,揭穿公司面纱规则在降低风险外部性成本的过程中承受了过重的历史责任,债权人利益在公司有限责任原则所导致的风险外部性面前受到损害,寻求利益博弈中价值衡平的揭穿公司面纱规则亟需相关配套机制的完善与规制。

民营化背景下行政给付受益权的司法保护研究

行政给付民营化背景下,传统的行政主体与行政相对人之间的双边法律关系发生了变革,转变为行政主体、民营化的行政给付实施主体、行政相对人三方之间的三边法律关系。为保护行政相对人所享有的行政给付受益权,既要充分利用现有的民事诉讼制度,也要引入担保国家理论对行政诉讼制度进行改革,将行政主体未履行国家担保责任的情形纳入行政诉讼范围,在国家担保责任的认定上赋予法院更多的司法审查权,将民营化的行政给付实施主体作为行政诉讼第三人;此外,也可探索借鉴公司法上的揭穿公司面纱理论,要求退居幕后的行政主体直接履行行政给付义务。

卷首语

培根有云:'人的天性犹如野生的花草,求知学习好比修剪移栽。'而优秀的文章往往是修剪移栽的重要指南。本卷《私法研究》共设'人物专访''民事法论''知识产权法与商事法专论''农地法制'四个专题,为大家奉上19篇佳作,以期给各位读者带来启迪。一、人物专访本卷开篇为各位读者献上的是中国私法网与《私法研究》编辑部对吴汉东教授的专访。吴汉东教授是我国著名民法学家、知识产权专家,中南财经政法大学原校长。