使用警犬在轨道交通搜查未携带毒品吸毒人员的实验研究

城市轨道交通已经成为人们出行中不可缺少的方式。目前,随着我国社会经济和城镇化的不断发展,城市轨道交通已成为城市交通的重要模式,全国各大城市快速发展的交通枢纽,在城市建设、管理、经济生活、交通组织等方面具有血脉作用,有效缓解了城市的交通压力。警犬可以发挥自身灵敏嗅觉,开展各类违禁物品的排查,解决了漏检等问题的出现,为公共安全增加了二道防线,极大地维护了社会面的安全稳定,增加群众出行安全感。

搜查理由及其证明标准比较研究

搜查作为对权利人“基本权利之侵犯”行为 ,国外及我国台湾等地区的法律在确定司法令状予以节制门槛后 ,仍难以避免搜查权力过度张扬而克扣、缩减个人正当权利 ,于是确立了搜查理由作为第二门槛 ,对此的证明标准因犯罪严重程度、搜查对象保护程度、搜查时间不同、被搜查权利人阻碍等差异设置了不同层次的要求。我国刑事诉讼法再修正时应借鉴其有益经验 ,在确立司法令状 (司法审查 )的框架内 ,针对搜查的不同情况 。

兴奋剂搜查若干法律问题研究

运用文献资料和比较的方法,通过对国内外发生的兴奋剂搜查典型实例的比较,探讨了我国和一些国家在兴奋剂搜查方面存在的差异及我国在兴奋剂搜查问题上面临的法律困境;提出在反兴奋剂斗争形势日益严峻、复杂的背景下,采取兴奋剂搜查行为的必然性;阐述了在国际社会"法治兴奋剂"发展趋势下,加强兴奋剂搜查法制建设的必要性和重要性;提出通过修正刑法、体育法等法律,加强兴奋剂搜查立法,设定我国兴奋剂搜查的权利主体,明确兴奋剂搜查对象和权限范围,严格兴奋剂搜查程序等设想和建议。

我国无证搜查制度法理之构建——《刑事诉讼法》第111条第二款质疑

《刑事诉讼法》第111条第二款"在执行逮捕、拘留的时候,遇有紧急情况,不另用搜查证也可以进行搜查"的规定,含义比较模糊,可作"重叠式"和"并列式"两种理解。从目前实务运作和立法用语表达习惯来看,"重叠式"理解比"并列式"理解合理。但如果作"重叠式"理解,第二款在三个方面违背了有关搜查制度预设的基本法理。构建我国无证搜查制度的基本法理,对抑止搜查权力滥用和发挥搜查权力的应有效能势所必然。应明确无证搜查的种类,同时将必要性要件、可能性要件和适度性要件作为无证搜查合法实施的构成要件及认定标准。

电子数据搜查扣押程序的立法构建

基于电子数据的特殊性,电子数据搜查扣押多采用"二阶段搜索模式"进行,首先搜查扣押电子数据存储介质,然后在存储介质内搜索电子数据。我国《刑事诉讼法》没有明确电子数据可以作为搜查扣押的对象,实践中多以勘验、检查、鉴定等方式来收集电子数据。从权利侵害的角度,于存储介质内收集电子数据的行为直接影响到公民的隐私权和财产权,成立实质意义上的搜查。有必要从电子数据搜查扣押的对象、范围、程序的启动、搜查的程序和方式、违法搜查扣押的救济等方面构建我国电子数据搜查扣押程序,规范电子数据搜查扣押行为,保障公民的合法权益。

刑事电子搜查程序规范之研究

我国刑事证据法的立法难点之一乃刑事电子搜查的程序规范。电子数据必须以物理载体为存储工具,但两者并非同一物质。电子数据的搜查需要分解为两个步骤:先对物理载体进行查扣,再对载体上的电子数据进行搜查。电子数据所记载的信息并非全部属于必须证明的犯罪事实。物证的扣押与搜查程序不能简单地套用于电子数据的搜查。在载体的扣押与数据的专门检索这两个程序中,任何一个环节都应当建立起必要的制约程序,否则极易产生问题证据,甚至非法证据不利于刑事诉讼的正常进行。刑事电子搜查的程序规范应当尽快纳入立法规划。

电子数据搜查扣押难点问题研究

电子数据搜查扣押工作是网络犯罪侦查不可或缺的一部分,目前存在的难点主要是搜查扣押程序不健全、技术问题存在障碍、技术协助定性不明确和侦查人员技能培训不到位等。欲有效破解这些难题,需在制度层面细化电子数据搜查扣押的程序,完善技术协助制度建设;在技术层面为侦查人员提供多个搜查扣押解决方案,培养有力高效的侦查人员队伍,以应对互联网环境下错综复杂的电子数据搜查扣押工作。

我国刑事搜查启动程序问题研究

刑事搜查的启动 ,指侦查官员将确定的搜查意志付诸实施的过程 ,是搜查程序的逻辑起点和合法性起点。国家权力因刑事搜查程序的启动而进入特定的案件范围 ,并产生对特定公民或特定空间的强制作用 ,犯罪嫌疑人则不得不开始面对以搜寻、检查为行为特征的另一种国家暴力。由于目前我国刑事搜查启动程序存在严重问题 ,既不利于对公民权利的保护 ,也不利于更好地发挥搜查的职能和作用 ,因此有必要对此问题加以研究 ,以完善我国的刑事搜查制度。

论附带搜查制度——以美国为范例的考察

搜查作为一种常用的侦查手段,使用得当有利于保全证据、打击犯罪,使用失当则会构成对公民权利的严重侵犯,因此,美国宪法第四修正案确立了公民免受不合理搜查的权利。附带搜查是附属于合法逮捕后进行的搜查,美国的司法实践,通过判例形成了对附带搜查的详细规定。对美国附带搜查的概念、成立要件、适用范围等内容的考察,可以为完善我国搜查制度提供参考。

试论我国刑事搜查制度的改革

我国现行搜查制度存在着诸多缺陷,如立法过于粗疏,缺乏一些重要制度的规定;搜查的决定权和执行权合二为一,缺乏监督;搜查程序缺乏必要限制等。制度上的缺陷反映在执法上,就是搜查权力的滥用给无辜公民的正当权益造成损害。因此,如何构建科学的刑事搜查制度,既能发挥搜查的应有职能,又能保障公民的合法权利,就成为我国搜查制度改革必须面对的重要课题。

论禁止夜间搜查原则

夜间搜查是刑事诉讼侦查阶段最为常用的追诉犯罪的措施,但是无区别地采用夜间搜查对公民的夜间休息权和夜间安宁权造成了严重的侵害,其背后是公共安全与个人权利、侦查效率与正当程序之间的失衡,因此应确立禁止夜间搜查原则,对夜间搜查予以修正。

论电子证据的搜查、扣押

电子证据是指以其储存的文字、数据、图像、声音、程序等电子化信息资料来证明案件真实情况的电子物品或电子纪录。随着网络犯罪的增多,电子证据的搜查、扣押问题日益突出。而我国现行法律对此又缺乏相应的法律规定,理论界的相关探讨也比较少。本文从讨论电子证据的法律性质入手,着重对电子证据搜查、扣押的对象和范围、第三人权益的保护及协助义务、电子邮件的搜查、扣押等问题进行深入分析,以期推动相关立法的完善,并能对我国当前的刑事司法实践有所裨益。

我国无证搜查制度的反思与重构

同法治发达国家相比,我国无证搜查制度尚存缺陷。为更好地规范权力与保障权利,我国有必要借鉴法治发达国家的立法,对无证搜查制度予以完善,如设置合理的无证搜查条件;加强对无证搜查的监督;确立无证搜查人员有身份表明与理由告知的义务;明确非法搜查所获证据予以排除的制裁措施;设置搜查侵权的救济方式,将无证搜查真正纳入法治化的轨道。

美国校园搜查中的未成年人隐私权保护及其启示

美国的校园搜查制度强调对未成年人隐私权的保护,制约学校对搜查权的滥用。启动搜查时,学校的合理怀疑需要达到或者超过"合理怀疑"标准;客观充分的证据显示学生涉嫌违纪、犯罪;启动搜查的目的应当具体。在实施搜查时,学校搜查的人身侵入强度应当合理;搜查的范围不得逾越合理界限;搜查的范围与搜查目的具有合理关联;禁止不合理的同意搜查。

大数据背景下我国电子数据的附带搜查问题研究——以美国法上的判例为参照

电子数据的特点决定了电子数据附带搜查在规范适用与权利保障上的二步式特征。美国联邦最高法院在附带搜查的判例上也经历了有形物的附带搜查与电子数据附带搜查两个阶段,并最终承认了电子数据的独立法益地位,禁止对电子数据的附带搜查。我国刑事诉讼法附带搜查条款存在着混淆附带搜查与紧急搜查、规范密度不足、电子数据无证检视的宽泛授权以及行政附带检查与刑事附带搜查并立的问题,应当在承认电子数据具有宪法隐私权属性的基础上,限制对电子设备与电子数据的附带搜查,并禁止行政附带检查中的电子数据无证检视行为。

论无证搜查的程序性原则

无证搜查作为刑事诉讼中一项由公权力主导的侦查措施,具有内在的损害被搜查对象利益的可能性,这就要求立法对其从程序原则性上进行控制。搜查必要性原则解决了无证搜查存在的根本基础,情形紧急原则进一步限制了无证搜查的范围,而公开与秘密相结合原则能最大程度发挥无证搜查与保护被搜查人员的合法权益的作用,法定原则从根本上保证了无证搜查的依法进行,在为无证搜查提供法律依据的同时使无证搜查制度获得正当品性。

比较法视野下我国搜查措施之理论反思

我国有证搜查还处于内部控制、自我约束和事后监督的阶段。被搜查者的合法权利不得不严重依赖于侦查人员搜查的文明程度。而无证搜查立法的拘谨与侦查实践的现实需要之间存在显著的差异。我国搜查措施所存在的问题,显示出搜查措施对侦查机关的规范和约束力度还处于较低的水平,对被搜查者权利的保障仍有所不足。我国不仅需要完善有证搜查制度,而且更需要建立和规范以同意搜查为核心的无证搜查制度,以追随刑事诉讼现代化之步伐,实现法治中国之梦想。

论搜查的正当程序

搜查作为一种强制侦查措施 ,对公民的潜在威胁是警察在搜查过程中对公民人身权、财产权和个人隐私权的侵犯 ,因此 ,参照英美法系的搜查制度 ,我国的搜查措施应规定履行严格的令状申请程序、规范的执行程序、扣押程序、完善的救济程序。

我国正当程序原则的规范诠释与体系构造——以宪法上的“禁止非法搜查”为中心

宪法第37、39条规定的"禁止非法搜查"可以作为我国正当程序原则的规范基础。各类违法行政行为和刑事侦查行为所获得的证据应当作为非法证据予以排除,这是宪法"禁止非法搜查"规范的立法表达。以我国宪法上的"禁止非法搜查"为中心,展开法教义学的规范诠释与体系构造,是发展我国正当程序原则的一种可能路径。将现有刑事诉讼法、行政诉讼法中的非法证据排除规则,结合"禁止非法搜查"的宪法规定,提炼出我国的正当程序原则。作为统一的公法原则,正当程序原则应当在修宪时写入宪法,或者通过宪法解释加以明确,并辐射行政程序法、刑事诉讼法等公法体系。

美国电子数据取证之无证搜查与证据排除规则

政府在搜查当事人存储的电子数据设备时,如果当事人对该设备拥有合理的隐私期待,则执法人员一般得申请搜查令,否则,该搜查得到的证据可能会因为侵犯隐私而被依法排除。相反,如果没有合理的隐私期待,执法人员就可以对涉案的电子设备进行无搜查令的搜查。当然,为了更好地预防和打击犯罪,在此原则之外,美国的判例还设立了许多例外。比如逮捕时的附带无证搜查;紧急情形下的无证搜查;一目了然之无证搜查;缓刑、假释之无证搜查等等。这些无证搜查的例外规定的目的各不相同,但是,有一点是相同的,即这些搜查都可能会侵犯他人的宪法隐私。因此,在实施这些无证搜查时,得在政府预防和打击犯罪的利益与当事人的隐私利益之间达到均衡。