论超范围搜查取证的法律规制

搜查应严格遵守正当程序要求,约束搜查范围,预防搜查对权利的过度干涉。司法实践中存在超出《搜查证》设定范围取证以及偏离本案搜查目的取证的问题。刑事诉讼法对超范围搜查及其证据提取问题的规范较为笼统,既不符合约束公权力的法治精神,也有侵犯公民住宅权、财产权、人格尊严等宪法权利的风险,亦与“推进全面依法治国,根本目的是依法保障人民权益”的要求不符。未来应当构建更加完善的制度体系,限制搜查目的与搜查对象,建立“怀疑留存”机制,将超范围搜查取证纳入司法审查范围。

电子证据的特点及侦查取证

随着计算机和互联网的广泛运用,不可避免地出现利用计算机和互联网进行犯罪的行为,而电子证据由于其技术依赖性、易于修改性、传输快捷性和反复重现性的特点受到广泛关注。在侦查取证中,计算机进行搜查取证和电子证据的提取、固定方式十分重要。同时,侦查获取的电子证据被认可采纳作为定案根据,还须具备客观真实性、合法性和关联性,这"三个属性"是电子证据审查判断的标准。

美国警察电子数据取证之“一览无余”原则述评

美国警方在实施搜查时确立了"一览无余"原则,其目的是防止犯罪嫌疑人毁灭证据、防止其未来对社会造成新的危害。美国法院对此问题的相关判决不尽相同,但大都认为在是否使用"一览无余"原则获取电子数据证据时,应该对当事人的电子隐私利益与防止犯罪对社会造成危害的利益进行"利益均衡"。在证据没有被销毁的危险、涉案犯罪不会对社会构成紧迫的危险时,应当着重考量当事人的电子隐私利益,即不适用"一览无余"原则;相反,则着重考量政府防止犯罪的利益,适用"一览无余"原则。