“合理私密生活期待”搜查标准的形成与审视

欧洲人权法院确立了搜查的“合理私密生活期待”标准,将超合理预期记录的声音样本和监控视频,超合理预期使用的监控视频、动态网络IP地址背后的个人用户信息确立为具有合理私密生活期待的信息。欧洲标准中的“私密生活”范围大于美国标准中的“隐私”范围。我国可以在借鉴欧美搜查实质性标准的前提下,兼顾打击犯罪和保护人权,根据取证对象作出不同规定:收集信息主体本人存储的信息、存储于第三方机构的存在保密约定的公民个人信息,可以认定为具有合理保密期待;存储于第三方机构的存在公开约定的公民个人信息、暴露于公共领域的个人信息,可以认定为不具有合理保密期待。根据信息内容敏感程度作出不同规定:对于个人非敏感信息、不属于私密信息的个人敏感信息,可以认定为不具有合理保密期待;对于属于私密信息的个人敏感信息,可以认定为具有合理保密期待。

澳大利亚联邦警察侦查实践标准的介绍与启示

澳大利亚联邦警察侦查实践标准包括搜查令标准、讯问标准、获取证言标准、战术规划标准和决策标准。其中搜查令标准在搜查权限、搜查队伍的专业化程度、搜查令标准划分的科学性、搜查令规范执行的灵活度等与中国刑事搜查令标准等存在不同且对中国刑事搜查令实践标准的改进具有启发性。

美国刑事盘查制度的确立

盘查制度在美国确立的标志性判例是Terryv.Ohio。美国联邦最高法院在裁定此案时首次将合理性标准引入刑事司法领域,在衡量、比较相互冲突的个体权益和政府利益之后,肯定了盘查制度的正当性。盘查制度的正式确立,特别是合理性标准在刑事司法领域首次取代相当理由,在美国法律界引发了诸多争议。出现争议的根源在于对于美国联邦宪法第四修正案存在着两种不同的理解,合理性标准在刑事盘查制度中理应取代相当理由成为判断警察搜查和扣押行为正当性的标准。