迷失的路——论搜索引擎服务商在商标法上的注意义务

搜索引擎服务商的目的是为消费者提供足够的信息。在对搜索引擎服务商课以注意义务时,应当从其目的出发进行考量。搜索引擎服务商,在提供广告服务时,无论从其能力还是从法理上,都没有审查广告主提供的广告内容是否侵害了他人商标权的实体性的注意义务。直接侵权、间接侵权和外部性都不足以构成对搜索引擎服务商课以责任的基础。规范搜索引擎服务商的行为不必通过扩大商标权的范围,经由行政措施可以达此效果。

论网络搜索引擎服务商的版权侵权责任

网络搜索引擎服务商提供搜索链接服务,不构成对版权人的信息网络传播权的直接侵权。法律追究其版权侵权责任的客观基础在于,搜索链接服务扩大了版权人因直接侵权行为人的侵权行为而遭受的损害。对此,应当适用过错责任原则为归责原则,并将服务商明知或者应知具体的链接侵权作为追究其侵权责任的过错要件。网络搜索引擎服务商不应承担共同侵权责任。《信息网络传播权保护条例》第23条应做出相应修改。

中国搜索引擎服务市场的现状及发展

针对当前我国的搜索引擎服务市场分析该市场的规模、商业模式及发展前景,并从加强技术创新,提高服务质量,实现服务的垂直化和个性发展方面进行了探讨。

搜索引擎服务商著作权侵权纠纷研究

搜索引擎在带来信息搜集便捷的同时也引发了众多著作权侵权纠纷,给著作权制度带来了挑战。应该认清搜索引擎服务商侵权责任归责原则,正确分析"避风港"条款中关于"明知"、"应知"的主观标准,并对搜索引擎服务商以及著作权人规定相应合理的义务。

搜索引擎服务提供商的版权侵权认定问题探讨

随着互联网服务的不断发展,搜索引擎服务提供商在提供传统搜索服务的同时,还使用图片搜索、深度链接和聚合搜索等新技术并提供更多类型的服务。若搜索引擎服务提供商跨越了版权人的利益边界,根据公平正义的民法原则,它的行为就应当受到版权法的规制。搜索引擎服务提供商应本着尊重版权、合法经营的原则,实现版权人、网络用户和互联网企业的共赢。

中文搜索引擎服务测试报告

Google中文版分类检索内容范围小；Yahoo中文版专业检索功能欠缺；Baidu页面个性化不足；Sohu检准率不高；在学术性检索上，北大天网独树一帜。

搜索引擎服务商的个人信息保护义务研究——以被遗忘权为中心

在互联网时代,遗忘与记忆的反转为生活带来无限便利的同时,也平添了几分尴尬。对于部分过时个人信息,人们要求删除的呼声愈加强烈。被遗忘权在历经"欧美之争"后,其成立路径逐渐清晰。作为一般人格权,其权利的客体应为人格利益,删除仅仅是手段。搜索引擎服务商具有信息控制者地位,虽然搜集、处理、利用信息的环节兼具公共利益与私人营利,但其本质上仍是一种私行为,理应肩负更多的个人信息保护义务。在被遗忘权的本土化中,对搜索引擎服务商进行合理的义务配置是必要之举,具体包括:构建通道义务、审查义务、披露义务以及删除义务。

MP3搜索引擎服务商的法律责任——对“百度案”和“雅虎案”二审判决的评析

MP3搜索引擎服务的法律定性以及相伴而来的MP3搜索引擎服务商的法律责任问题在《信息网络传播权保护条例》实施之后,在法律规定层面依然未尽清晰。北京高院在"百度案"和"雅虎案"二审中,对处理上述问题形成了较为成熟的模式化做法。对平衡产业之间的利益做出了司法上的探索,对认定MP3搜索引擎服务提供商对著作权人(邻接权人)应承担的法律义务及责任具有实务上的重要参考意义。

12家企业签署《互联网搜索引擎服务自律公约》

中国互联网协会11月1日在北京京举行《互联网搜索引擎服务自律公约》签约仪式,百度、即刻搜索、奇虎360等12家搜索引擎服务企业签署公约,规范互联网搜索引擎市场,保护用户合法权益。中国互联网协会理事长胡启恒说,搜索引擎服务已成为我国第一大互联网应用服务。但目前,行业内也出现了一些影响用户体验、影响行业健康发展的问题和矛盾。为规范互联网搜索引擎服务,维护公平竞争、合理有序的市场环境,中国互联网协会组织业界专家和相关企业共同研究制定了《互联网搜索引擎服务自律公约》。

搜索引擎服务商之安全港原则探索

关于DMCA安全港原则对搜索引擎服务商的适用是一个引发争议的问题。首先,该法案主要针对的是"注册用户"和"账户持有者",而这使得搜索引擎的应用不清楚,因为搜索引擎没有"注册用户"和"账户持有者"。其次,由于注册用户的不存在,使搜索引擎服务商不可能像其他服务商一样,在接到被指侵权通知书后,迅速地对侵权内容进行删除。最后。

互联网搜索引擎服务商出台自律规范

2004年12月22日，我国主要互联网搜索引擎服务商出台《互联网搜索引擎服务商抵制淫秽、色情等违法和不良信息自律规范》自律规范。

被遗忘权视角下搜索引擎服务提供商的信息删除义务研究

被遗忘权作为一项权利产生时,就与删除一词有着难以泾渭分明的纠葛。从最初的名称争夺,到权利实现过程中搜索引擎不可推卸的删除义务,再到删除义务范围的不断扩大,删除已经不仅仅限于需要被遗忘的内容。根据《网络安全法》第四十三条与四十七条分别规定的应该被遗忘与应当被删除的信息,结合已经发酵的案例,当我们对需要被删除的信息采取不同的判定逻辑时,搜索引擎服务提供商、第三方网站、政府、信息主体等主体之间将会产生不同的权利义务,各自代表的价值选择展开激烈的争夺。因此界定被遗忘权视角下的删除义务、完善删除过程、分配权利义务、平衡价值争夺成为被遗忘权得以实现的必要。

规范搜索引擎服务的法律分析

在互联网时代背景下,搜索引擎服务由于定位准、易监测、成本低、受众广等优势而逐步为大家所重视.根据艾瑞咨询推出的（2009～2010年中国搜索引擎行业发展报告〉统计,以运营商营收总和计算中国搜索引擎市场规模,2010年中国搜索引擎市场规模达109.8亿元（约合16.5亿美元）,相比2009年的69.6亿元年同比增长57.7%.然而,与此同时,互联网环境下知识产权的保护也出现了传统法律不能解决的盲点.

中国互联网协会举行《互联网搜索引擎服务自律公约》签约

2012年11月1日下午，中国互联网协会在北京举行《互联网搜索引擎服务自律公约》签约仪式，12家搜索引擎服务企业现场签署了《互联网搜索引擎服务自律公约》。签约仪式由中国互联网协会秘书长卢卫主持，中国互联网协会理事长胡启恒、工业和信息化部电信管理局相关代表等领导出席会议并讲话。

搜索引擎服务商提供关键词广告业务的商标侵权问题

关键词广告作为一种新型广告宣传模式,其方便了市场经营者进行网络宣传,但同时也滋生了许多侵权问题。不少企业开始在相同或类似的商品或服务上使用与他人注册商标相同或近似的文字作为关键词,由此引发了对该行为是否构成商标侵权的热议,而作为服务提供者的搜索引擎商的责任认定也引起学界的关注。本文主要从商标性使用和混淆可能性的角度出发,认为搜索引擎服务商提供关键词广告的行为不构成商标直接侵权,只有当广告主将关键词还用于其网站页面中,并且搜索引擎服务商客观上存在引诱或帮助他人实施侵权的行为,主观上也存在过错,此时搜索引擎服务商才需承担商标间接侵权的责任。

搜索引擎服务提供商关键词广告商标侵权责任之认定

囿于缺乏审判经验,又无可直接适用的法律法规,我国法院在审理搜索引擎服务提供商关键词广告商标侵权案件时思路各异。目前审判中对此运用的四种侵权分析模式可归纳为"共同分析模式"、"直接侵权和共同侵权分析模式"、"侵权一般构成要件分析模式"以及"假冒仿冒直接侵权分析模式+共同侵权分析模式",但均难免利弊互现。因此,应立足于我国《商标法》关于商标侵权的类型化规定,积极引进间接侵权概念,依据现行商标法律制度的具体规定作出逻辑分析,判决说理的重点应为间接侵权责任的构成。

法律视角下的竞价排名业务——从搜索引擎服务商角度出发

随着网络技术的不断发展,互联网逐渐成为了除平面、电视、广播等传统媒体以外的另一重要消息来源。面对网络上纷繁复杂的信息,人们不得不依靠网络搜索引擎这一"网络时代的指南针"来获取和利用对自己有用的信息。网络搜索引擎的工作原理大致是:网络搜索引擎服务商利用能够自动收集网页的Spider系统(网络蜘蛛)等程序将一定IP地址范围内的网站收集回来,采取智能搜索技术,建立索引数据库,用户输入关键词搜索后,由搜索系统程序从网页索引数据库中找到符合该关键词的所有相关网页。搜索对象和搜索结果的排列都非随机产生,而是在经过智能程序分析后设置的。

移动网络环境下搜索引擎服务商著作权侵权问题研究

随着移动网络技术的发展，用户在手机移动端获取信息的需求急剧增长。搜索引擎服务商在提升移动端功能的同时也引起了相关著作权纠纷，突出表现在META数据的获取与使用、以加框链接为代表的换源技术以及移动终端的转码技术三个方面。

质疑搜索引擎服务商法律责任的司法共识

一、吊诡的司法共识随着竞价排名的快速普及,有关争议和纠纷也不断涌现。特别是2016年以来,多起社会热点事件再次将竞价排名的争议推上风口浪尖。这些争议的一个焦点问题在于搜索引擎服务提供商在竞价排名活动中应承担怎样的责任。对此,虽然研究成果和各类讨论不断呈现,但不仅学术界内部存在不同观点,学者、法官、涉事企业、搜索引擎服务提供商及公众的看法分歧很多。