迷失的路——论搜索引擎服务商在商标法上的注意义务

搜索引擎服务商的目的是为消费者提供足够的信息。在对搜索引擎服务商课以注意义务时,应当从其目的出发进行考量。搜索引擎服务商,在提供广告服务时,无论从其能力还是从法理上,都没有审查广告主提供的广告内容是否侵害了他人商标权的实体性的注意义务。直接侵权、间接侵权和外部性都不足以构成对搜索引擎服务商课以责任的基础。规范搜索引擎服务商的行为不必通过扩大商标权的范围,经由行政措施可以达此效果。

论网络搜索引擎服务商的版权侵权责任

网络搜索引擎服务商提供搜索链接服务,不构成对版权人的信息网络传播权的直接侵权。法律追究其版权侵权责任的客观基础在于,搜索链接服务扩大了版权人因直接侵权行为人的侵权行为而遭受的损害。对此,应当适用过错责任原则为归责原则,并将服务商明知或者应知具体的链接侵权作为追究其侵权责任的过错要件。网络搜索引擎服务商不应承担共同侵权责任。《信息网络传播权保护条例》第23条应做出相应修改。

搜索引擎服务商著作权侵权纠纷研究

搜索引擎在带来信息搜集便捷的同时也引发了众多著作权侵权纠纷,给著作权制度带来了挑战。应该认清搜索引擎服务商侵权责任归责原则,正确分析"避风港"条款中关于"明知"、"应知"的主观标准,并对搜索引擎服务商以及著作权人规定相应合理的义务。

搜索引擎服务商的个人信息保护义务研究——以被遗忘权为中心

在互联网时代,遗忘与记忆的反转为生活带来无限便利的同时,也平添了几分尴尬。对于部分过时个人信息,人们要求删除的呼声愈加强烈。被遗忘权在历经"欧美之争"后,其成立路径逐渐清晰。作为一般人格权,其权利的客体应为人格利益,删除仅仅是手段。搜索引擎服务商具有信息控制者地位,虽然搜集、处理、利用信息的环节兼具公共利益与私人营利,但其本质上仍是一种私行为,理应肩负更多的个人信息保护义务。在被遗忘权的本土化中,对搜索引擎服务商进行合理的义务配置是必要之举,具体包括:构建通道义务、审查义务、披露义务以及删除义务。

搜索引擎服务商提供关键词广告业务的商标侵权问题

关键词广告作为一种新型广告宣传模式,其方便了市场经营者进行网络宣传,但同时也滋生了许多侵权问题。不少企业开始在相同或类似的商品或服务上使用与他人注册商标相同或近似的文字作为关键词,由此引发了对该行为是否构成商标侵权的热议,而作为服务提供者的搜索引擎商的责任认定也引起学界的关注。本文主要从商标性使用和混淆可能性的角度出发,认为搜索引擎服务商提供关键词广告的行为不构成商标直接侵权,只有当广告主将关键词还用于其网站页面中,并且搜索引擎服务商客观上存在引诱或帮助他人实施侵权的行为,主观上也存在过错,此时搜索引擎服务商才需承担商标间接侵权的责任。

移动网络环境下搜索引擎服务商著作权侵权问题研究

随着移动网络技术的发展，用户在手机移动端获取信息的需求急剧增长。搜索引擎服务商在提升移动端功能的同时也引起了相关著作权纠纷，突出表现在META数据的获取与使用、以加框链接为代表的换源技术以及移动终端的转码技术三个方面。

质疑搜索引擎服务商法律责任的司法共识

一、吊诡的司法共识随着竞价排名的快速普及,有关争议和纠纷也不断涌现。特别是2016年以来,多起社会热点事件再次将竞价排名的争议推上风口浪尖。这些争议的一个焦点问题在于搜索引擎服务提供商在竞价排名活动中应承担怎样的责任。对此,虽然研究成果和各类讨论不断呈现,但不仅学术界内部存在不同观点,学者、法官、涉事企业、搜索引擎服务提供商及公众的看法分歧很多。

被遗忘权视角下搜索引擎服务商的个人信息保护义务研究

在互联网时代,遗忘与记忆的反转为生活带来无限便利的同时,也平添了几分尴尬。对于部分特殊个人信息,人们要求删除的呼声愈加强烈。被遗忘权在历经'欧美之争'后,其成立路径逐渐清晰。作为一般人格权,其权利的客体应为人格利益,删除仅仅是手段。搜索引擎服务商具有信息控制者地位,虽然搜集、处理、利用信息的环节兼具公共利益与私人营利,但其本质上仍是一种私行为,理应肩负更多的个人信息保护义务。在被遗忘权的本土化中,对搜索引擎服务商进行合理的义务配置是必要之举,具体包括:构建通道义务、审查义务、披露义务以及删除义务。

Google搜索引擎的经营策略

据美国<新闻周刊>统计,Google每个月接待来自世界各地超过2800万的独立访问者,全球网民通过Google可以使用88种语言,搜索30多亿个网页及其网页快照,以及4亿多张图片.Google几乎已经成了"网络搜索"的代名词.

追踪网络商标侵权责任主体研究

搜索引擎服务技术已使信息网络成为汇集人类知识的集散地。但搜索引擎服务技术在便利大众、活跃电子商务活动的同时,也产生了假冒商品充斥网络市场的负面效应。于是,越来越多的商标权人将搜索引擎服务提供商作为被告诉诸法院以维护自身的利益。网络时代下,假冒商品给消费者带来的损失究竟由谁承担?搜索引擎服务提供商真的要承担这份法律责任吗?基于此,分别从搜索引擎提供商、社会消费者和广告主三者维度进行考察,以追踪网络商标侵权行为的责任主体,寻找法律的应然状态。我们的研究认为:网络作为一个服务平台,只是交易的中介,不应被苛以严格的法律责任;无过错搜索引擎服务商及比较性广告主不应构成商标侵权之主体;除欺诈性广告主外,知假买假的消费者也应承担一定的商标侵权责任。即便如此,构建网络环境下商标权人权利救济之途径,应该从搜索引擎提供商制度监管、社会消费者责任和政府监管三个层面予以规制。

网上自然检索的关键词并非商标

近年来,在搜索引擎中购买关键词对自己网页内容进行推广的行为越发普遍。一般认为,购买并使用他人商标作为关键词,来提升自己商品或者服务的知名度的行为构成了商标侵权行为。而在司法实践中,由于具体的操作都是将关键词输入到搜索框中进行搜索,很难区分哪些是自然搜索的结果,哪些是人工排序的结果。

“竞价排名”市场亟需整顿

“魏则西事件”使百度“竞价排名”成为公众焦点。“竞价排名”的本质和核心是互联网广告服务或者广告竞价,一般是指搜索引擎服务商(例如谷歌、百度等)或电子商务平台经营者,在用户所显示以关键词的搜索结果中,按付费高低为标准,对相关商品或服务链接进行先后排序的一种网络营销模式。

政策信息

两高将出台司法解释降低知识产权刑事制裁门槛，教育部：高校必须开设知识产权课程，卫生部：医院必须将年收入的5％用于信息化，互联网搜索引擎服务商抵制不良信息自律规范将出台。