周公“摄政称王”及其与儒家政治哲学的几个问题

儒家肯定的周公"摄政称王",不是一个简单的历史判断,而是与儒家政治哲学相关的理论问题。儒家肯定周公摄政称王,因为这是儒家素王说或王鲁说的理论前提。与周公相关的《周礼》之所以能够在后世政治中产生变革意义,就在于它是周公践天子位后制礼作乐的产物。从围绕王安石变法所展开的争论中可以看到周公摄政称王是《周礼》一书具有变革意义的理论前提。

摄政未必便称王 当国未必是僭越——从出土文献看共伯和摄政称王问题

西周厉、宣之际的"共和行政"是中国历史上的大事件,它开启了两周之际社会大变革的序幕。对于"共和行政"究为何指的问题,学界长期存在着争议。伴随着研究的不断深入以及诸如清华简《系年》等新材料的出现,现在越来越多的学者认可"共和"是指一个具体的历史人物,即共伯和。"共和行政"期间,共伯和具有类似于周王的地位和权势,曾一度掌控王政大权,但仅是摄政,并未称王。清华简、上博简中的相关记载对于理解"共和行政"问题意义重大,通过将其与《竹书纪年》、《左传》、《鲁连子》、《庄子》、《吕氏春秋》等传世文献以及相关青铜器铭文记载内容相结合进行研究,我们可以对共伯和与"共和行政"的关系作出更为全面深刻的解析。

从战国楚简看“周公摄政无纪年”——兼谈上博八《成王既邦》简1释读

在新见出土的战国楚国竹简文献中,多处出现与西周周公相关的资料。这些资料表明,在战国楚国时期的人心里,西周周公摄政是代行成王的权力,不是自己称王,而是辅佐成王,且不存在"周公纪年"。《上海博物馆藏战国楚竹书(八)》中《成王既邦》篇1"成王既邦周公二年"中的"邦"当理解为"继承王位"之意,"周公二年"指的是周公辅佐成王的第二年,即周公摄政的第二年。

清华简《皇门》篇主旨新读

清华简《皇门》篇一般被认为是描述了周公归政成王时期的"政治遗嘱",但在认真释读的基础上,通过对关键字词的理解,主旨应是刚建立的周朝面对管蔡之乱,周公告诫群臣应与王庭保持一致,保持舆情畅通、共同面对危局的政治心声。这件事发生当不是在所谓归政的周公七年,而是在周公摄政二年前后,通过对《皇门》篇的重新释读,可以发现周公从摄政称王到最终归政是有一个复杂的发展过程的,由此也可窥见周初的政治情态、周公为周王朝长治久安而施行的特殊政治战略。

从清华简看周代“三公”与“共和行政”

随着清华简《繫年》等新材料的公布,多数学者认可'共和行政'中的'共和'是指共伯和。曹魏学者孟康指出共伯曾入为三公,其实此处'三公'指的是周、召二公与共伯和。'共和行政'期间,共伯和具有类似周王的地位和权势,曾一度掌控王政大权,但仅是摄政,并未称王。