试析《热堆摄类学》之作者认定分歧的形成原

《热堆摄类学》在摄类学理论演化阶段乃至藏传因明理论史上均具有举足轻重的地位。该摄类学理论的产生对藏传因明摄类学理论模式的完善起到了重要作用,从而推动公元17世纪后西藏各大教派及寺院竞相兴起撰述摄类学教本,大规模研习摄类学的热潮。但是,目前学界对《热堆摄类学》的作者究属何人尚未能形成定论,对该摄类学理论作者及产生年代的分歧和争论,也间接对准确评估该理论的历史地位造成了一定困难。当前诸多相关史料均指出《热堆摄类学》系第思·桑杰加措、热堆寺堪布·崔成仁青等四位学者于1698年教授六世仓央嘉措摄类学理论之需而共同编纂。文章基于该史实为蓝本,以论证《热堆摄类学》作者归属作为出发点,对其作者认定产生分歧的多重原因进行了分析和总结,认为其中最重要的因素大致有五点:一是第思·桑杰加措等人在《热堆摄类学》编纂完成后不久遭遇变故,导致后人对该摄类学理论的作者未能形成清晰的认识;二是在特殊原因或作者的疏忽所致,《热堆摄类学》的初期版本未能写明作者相关信息,这也为后期产生分歧埋下了伏笔;三是该摄类学理论的通俗称谓和繁九的实名之间的不对称,使得大众将其与其他相似理论相混淆;四是西藏寺院独特的口头理论传承模式,为作者的认定蒙上了另一层面纱;五是部分原始文献对其作者错误的记载所导致。

藏族量理摄类学形色与显色略观

本文以系统汉译《塞氏·摄类学》形色与显色品立自宗为切入点,在追溯其理论来源的基础上进行题解,进而在归纳和分析每一段辩论的外在形式和内部结构的同时,择其主题和关键词从不同学科进行注释和解析,旨在阐明藏族传统经典哲学体系五部大论之首量理学科所知论的内在深层结构,从而挖掘其认识理论和逻辑思维,为今人所用。

藏族量理摄类学四句判断法简述

根据藏文第一手资料,在系统爬梳四句判断法理论传承的基础上,阐述本论题的基本概念和主要特点,进而解释和分析其学术价值以及理论意义,旨在传承人类优秀文明遗产,为当代人所用。

藏族量理摄类学认识体略观

文章遴选塞氏·摄类学之认识体品为讨论的中心,追溯其背后理论谱系的同时,对于不同摄类义项的分类特征,参照各种版本进行了解析。通常摄类学把"体"的概念置于单独概念之范畴中,仅仅表示自体,丝毫不表示它的个体成分,谓"色"就是色之体,"瓶"就是瓶之体,由此种概念充当主词组成的单称判断。同时从言语习惯层面,尽管"体"可以分为自体、义体和依体三种,但并非从本质属性上划分。这三类中只有义体才是每个事物的本质属性,即事物各自的定义,故云"凡是性相皆为义体"。然而义体和依体也非体之本义,只是从诠声类门划分而已。所以"体"就是从同类事物与异类事物中遮回的所依者,意在强调认识每个事物各自之体的方法及其作用。

浅析《色摄类学》的产生及其影响

藏传因明自公元八世纪传入藏区以来,经过无数学者们的精心研究、梳理和归纳之后,分为因理论、心明论、摄类学三大部分。自恰巴曲森开创了具有辩论之风的摄类体系以来,各种摄类著作如雨后春笋般的态势问世。作为格鲁派六大宗主寺之一的拉卜楞寺第二任法台,色阿旺扎西所著的《色摄类学》汲取了众多摄类著作的精华,以自己独特的思维方式和结构体系,以应成推论式进行辩论,提高推理辩论技能和量理水平,并极力推广普及应成论式,实际上是因明推理的一个极其重要的补充,进一步完善了因明的逻辑内容。

《热堆摄类学》与《赞布摄类学》关系考述

《赞布摄类学》与《达仓热堆摄类学》是成书于公元17世纪末的两部重要的摄类理论,但不少史料及研究人员误认为两者为同一理论,对摄类学发展演变,以乃藏传因明发展历史考察带来了诸多疑问。文章以史料考察、两种摄类学文本相比较的方法,从两者为同一理论的学说原由作为切入点,分别考述了两种摄类学产生的年代、作者、内容、特色及差异,以此反驳了两者为同一理论的观点。

摄类学辩论的手势演变及其象征意义

对摄类学辩论手势的发展演变和象征意义的论述,前贤们一致认为是由恰巴•曲吉森格所创造,其象征内容除了个别文献零星记载而外,鲜有论述。本文通过文献梳理和田野调查后发现,摄类学辩论手势和象征意义并非由恰巴•曲吉森格所创造,而是噶当派各贤者,在讲经辩法的过程中逐步演变形成的一种带有特别肢体语言的辩论方式,同时这种辩论方式中蕴含着一定的象征意义。

《达仓热堆摄类学》作者考辩

摄类学是藏传因明的重要组成部分。《达仓热堆摄类学》是藏传摄类学重要文献,其作者目前学术界仍有争议。文章重点分析新发现的《达仓热堆摄类学》(简易版)手抄本题跋,引证史料及有关摄类学著作,认为《达仓热堆摄类学》是因仓央嘉措学经需要,由第悉·桑杰嘉措、热堆寺堪布·崔成仁青等四位堪布学者吸收《赞布摄类学》等多部摄类学之精华后共同编著而成的,而其具体成书年代应为公元1698年。

继因明绝学 扬时代新风——藏语学界摄类学百年研究探源溯流

本文在勾勒摄类学发展脉络的基础上,着重检视和反思近代工业文明的冲击下藏语学界发起摄类学复兴之路和新中国成立以来所取得的成果,尤其改革开放后马克思主义理论观照下全新提炼摄类学中富有唯物辩证思想创见。这对摄类学的学科定位、人才培养、学术研究、合作交流,特别在中国自主知识体系视域下重新评估摄类学在构建具有中国特色因明学科体系中的地位、价值和作用方面指明了方向。

继往圣之绝学 开来学之心智——百年藏族量理摄类学研究评析

藏族量理摄类学是古印度因明在青藏高原上得到继承和创新性后发展出的逻辑体系,为提升藏族的逻辑推理能力和理性思维能力起到了至关重要的作用。近百年来国内外有关学者开始关注藏传因明及其摄类学,相继有一批成果问世,并呈现出交叉比较研究的趋势。文章在对这些研究现状进行综合梳理的基础上,简要评析摄类学研究的成果与问题,以期对摄类学创造性转化和创新性发展有一个总体把握,使因明绝学成为再生性文化资源,为更新旧知、开掘新知、探索未知提供逻辑思维。

苯教《摄类·雷劈敌论之谬》章节设置和应成链渊源初探

《摄类•雷劈敌论之谬》是曼日寺第二十二任堪布尼玛旦增所著,是苯教最权威的摄类学著作。文章通过与藏传佛教摄类学文献对比研究发现,该文献中的18项摄类数目与恰巴•却吉僧格所列出的数目基本相同,且有14项称谓都完全一致。认为该文献的章节设计和应成链参照了萨迦派论师强久白的摄类学著作。

名辩学与因明学中的逻辑比较——以公孙龙《坚白论》《白马论》和因明学中的相关命题为中心

通过比较公孙龙《坚白论》《白马论》与心类学、摄类学的内容,指出了两者的相同点和不同点。首先,《坚白论》和心类学两者都强调感官职能的独立性,承认个性和共性的差异,心类学因学科本身注重对认识产生的条件、过程、结果等内容的探讨,其内容比《坚白论》更具理论性。其次,比较《白马论》与摄类学的内容,指出公孙龙的“白马非马”命题主要反对“白马”和“马”两个词项外延关系的同一性和内涵的一致性。摄类学中“白马是白马,但白马非白”的复合命题在《白马论》中同样承许,但在摄类学的特定语境中承认“马非白马”而不直接承认“白马非马”的命题。最后,公孙龙的《坚白论》和《白马论》体现了“正名实而化天下”的意图,因明学侧重“正确认识”获得的途径和方法,但两者能够各取所长、互相借鉴,共同为丰富和发展中华文化的逻辑内容提供思想元素。

论藏族对印度因明学的继承发展及特点

文章从发生学的角度对藏族如何继承和弘扬印度古代因明学,在继承的基础上怎样使其逐渐本土化,如何形成具有鲜明特质的藏传因明学,从而使其成为藏文化不可分割的一个重要组成部分等方面进行了考释。