簇摹状词与开放集合

本文首先对经典摹状词理论和簇摹状词理论作了扼要的比较 ,按照维特根斯坦和塞尔等人的观点 ,把簇摹状词看作在数量上和内容上都不确定的一组摹状词。接着引入开放集合的概念 ,把簇摹状词作为一个由摹状词构成的开放集合。进而表明 :一个名称的内涵是经典摹状词 ,一个名称的外延是作为开放集合的簇摹状词 ;从而得出语言指称语言的重要结论。然后讨论克里普克的因果命名理论和后验必然性概念 ,并且构造了一个将经典摹状词理论、簇摹状词理论和克氏的命名理论融为一体的理论模型。

论虚构专名的意义

克里普克所代表的直接指称理论因空名问题而受到质疑。《空名与虚构实体》一文着重论述的是克里普克对虚构专名这种空专名的基本观点。通过文献解读可以为直接指称理论做出辩护,并得出了如下结论:在直接指称理论框架下,虚构专名不同于一般专名:第一,虚构专名有含义,其实质为一簇特定的摹状词;第二,虚构专名有指称,其指称对象是一种特定类型的抽象实体;第三,若以现实世界为视点,含有虚构专名的语句假装表达命题。

论专名的内涵

本文阐述了从弗雷格到克里普克的关于专名的意义理论，分析了“摹状词理论”与“历史因果理论”的合理与不足，并在此基础上，将可能世界的观念引入“簇摹状词理论”，对专名的内涵提出了新的看法，认为专名在某一可能世界中的内涵等同于描述对象在那一世界中的属性特征的摹状词的总和。本文充分考虑了专名内涵的相对性，以及在指称实践中的灵活性，不把专名的内涵看成凝固的、永恒的，认为它随着可能世界的不同而有所变化。

浅论自然语言的名称——《命名与必然性》读后感

在我们的日常生活中,我们会用语言来表达感情交流思想,其中必然会涉及到各种各样的名称。我们之所以能对各种的名称达成共识、承认外延相同的不同名称的等同,前者的原因在于名称的由来、后者的原因在于二者的同一性。克里普克对此作了详细的解释。但显然他的一些论断是片面的。

指称,本质与认知

指称理论,因其与意义理论和真理论的密切相关性,在语言哲学乃至分析哲学中占据着相当重要的地位。众多著名学者都试图给出完整可靠的指称理论,其中比较著名的一派就是罗素、塞尔等人所发展起来的摹状词以及之后的簇摹状词理论;相应的另一派则是以克里普克以及普特南为代表的直接指称理论。本文指出两种流派各自有值得商榷的地方,二者都不能够达到最严格精密意义上的指称。通过研究分析,本文认为克里普克所做的相关研究工作,并不是对罗素理论的否定,而是另一种形式的继承和发展。

专名的意向性分析和语境——评塞尔的专名理论

随着塞尔意向性理论的发展,塞尔对专名的研究由前期的"簇摹状词"理论转到"簇意向内容"理论,其研究方向也由语言哲学转向心灵哲学。塞尔认为专名的含义就是意向内容,指称是由一根意向内容的,因果历史链条决定的。本文指出,由于塞尔忽略语境因素,且意向内容本质上是心理的因而是私人性的,这使专名的意义在其理论中失去公共性。本文对塞尔、克里普克和陈晓平三人的因果历史理论作了比较和评价,进而指出,在语境中两种因果历史链条相结合的必要性。