撤县设区、空间一致性与县域经济发展

县域经济是我国实现城镇化发展的主战场。本文利用夜间灯光数据代理县域经济发展水平,突破统计数据受制于行政区划的空间限制,获得空间一致且跨时间可比的县域经济衡量指标。这不仅可避免因使用统计数据可能导致的可塑性面积单元问题,还可以同时分析“撤县设区”对县(市)和市辖区的影响,为“撤县设区”的研究提供更细致完整的图景。研究发现:“撤县设区”改革无论对被撤并县(市),还是对原市辖区的经济发展均未产生显著影响。原因在于,尽管“撤县设区”能够促进县域企业吸收更多人力资本,但却显著降低了企业的固定资产净投资和全要素生产率,这在一定程度上解释了为何“撤县设区”改革不能显著推动县域经济发展的原因。

为什么国家严控撤县设区:基于粮食安全的新解释

撤县设区是我国推进新型城镇化建设的重要行政区划调整政策。但2021年以来,国家多次表态要严控撤县设区。将撤县设区政策视为准自然实验,基于2000—2019年县域经济社会数据,运用多期DID、PSM-DID、CMP模型、中介效应模型等分析了撤县设区政策对粮食生产和粮食安全的影响及作用机制,从粮食安全视角对国家严控撤县设区的合理性进行了论证。研究发现:首先,撤县设区政策不利于粮食生产和粮食安全,这一结论在更换回归模型、更换被解释变量、调整样本量等检验后仍然稳健,而且这种负面影响存在长期性;其次,撤县设区政策通过农业生产要素重新配置和“政府注意力”转移两个方面对粮食安全产生负面影响;最后,这种负面影响还存在地区异质性,撤县设区对非粮食生产核心区的负面影响更加显著,导致粮食安全责任进一步失衡。建议谨慎推进撤县设区,平衡不同省份粮食安全责任,有序推进县域粮食综合生产能力提升。

行政区划调整与城市空间结构演化——基于撤县设区的视角

在新型城镇化建设对城市紧凑集约发展提出更高要求的背景下,探讨行政区划调整对城市空间结构的影响具有重要意义。基于2000—2016年全国范围内演进的撤县设区数据,深入考察了撤县设区带来的城市空间结构演化效应的研究发现:(1)撤县设区促使了城市空间形态松散化和内部低密度发展,该结论在考虑多种指标、方法以及政策滞后效应之后仍成立。(2)撤县设区政策对东部城市的空间结构松散化影响更强,且不利于其发挥中心集聚优势;相比于建设规制较弱的城市,规制较强的城市受到撤县设区对城市空间结构分散化的影响更为显著。(3)进一步研究表明,自主选择型撤县设区对城市空间结构分散化的影响更加明显,而顺应融入型撤县设区则会在一定程度上促进城市空间结构趋于紧凑化。

撤县设区、产业结构调整与地区间产业关联

稳妥有序推进新型城镇化,正成为“十四五”期间乃至未来更长一段时期推动经济高质量发展和区域协调发展的关键。政府间的财政关系调整将深刻影响区域间的经济关系。使用多期动态双重差分DID方法,分析“撤县设区”这类行政区划调整对地区间产业关联的影响。研究发现,经济关系上,可贸易部门发展水平越高的相邻地区之间,其产业关联度越高。但“撤县设区”改革,使得被撤并县与临近地区的产业关联度下降。撤县设区本质上是一种由市级政府主导的城镇化模式,被撤并县实施了更有利于不可贸易部门发展的土地政策,而缩减了对于可贸易部门的土地支持政策,导致了地区产业结构从可贸易部门为主,向以不可贸易部门为主的经济转型,最终降低了地区间产业关联。为此,科学审慎地推动撤县设区改革,优化财权事权改革方案,有助于高质量城镇化,推动区域经济的协调发展。

全过程视域下的撤县(市)设区府际博弈与调适——基于Z市S区行政区划调整30年的纵向追踪

撤县(市)设区不是一蹴而就的,伴随其间的府际博弈,深刻影响着调整的进程与成效。虽然已有研究比较丰富,但主要集中于事前的动因分析或事后的绩效评估,尚未有研究系统归纳贯穿撤县(市)设区不同阶段的府际博弈逻辑及其深刻影响。基于已有研究和经验事实,以历史追踪而非点状的视角观察撤县(市)设区进程,从组织逻辑下居于主导地位的上级权威、激励逻辑下事实存在的下级弱自主性、目标逻辑下必须兼顾的稳定与发展三个层面,构建了一个理解撤县(市)设区府际博弈与调适的分析框架。在此基础上,通过对Z市S区30年相关行政区划调整过程的纵向追踪,发现各级政府遵循不同的博弈逻辑进行策略选择,进而形成了不同程度上的服从、合作甚至对抗模式,深刻影响着区域融合发展进程,也间接表明撤县(市)设区并不能直接推动新设区与主城区的融合发展。上述工作不仅初步打开了贯穿撤县(市)设区全过程的府际博弈“黑箱”,也拓展了基于过程视角的府际关系研究的适用场景与解释限度。

“撤县设区”的公共资源再配置效应

中国式“撤县设区”给县域带来了什么?是增进了与大城市共享发展还是导致了县市公共资源被汲取?本文以中国内地地区公交车站点空间布局为例,构建双重差分模型实证检验了“撤县设区”改革对公共资源空间配置的影响及其传导机制。研究结果表明:(1)“撤县设区”显著降低了县域公交车站点的新建概率,即这一改革对县域更多扮演着“资源汲取”角色。(2)动态效应上,“撤县设区”导致的汲取效应呈现不断增强趋势。(3)影响机制方面,一方面,“撤县设区”改革调整了公共交通资源的空间再配置:在省级层面,受政策冲击的地市在改革中受损而其他城市受益,呈现出省内统筹再配置格局;在地级市内部,被“撤县设区”的县域是这一改革资源配置受损方,而城市其他部分受冲击较小。另一方面,这一改革带来的差异化资源配置效果取决于基于改革意愿、经济实力的不同层级政府间的博弈环境。本文从公共资源空间布局角度评估了中国“撤县设区”改革的真实效应,同时也对中国提升新型城镇化质量的模式选择具有借鉴意义。

撤县设区后农户收入提升了吗?——基于双重差分法的政策评估

撤县设区是近年来中国实现快速城市化过程中的一项重要政策。那么,在“农业县”向“市辖区”转化的过程中,农户的收入水平提升了吗?基于2006—2020年县域面板数据,运用多期双重差分模型探究撤县设区对当地农户收入的影响,并对估计结果进行稳健性检验。研究发现,撤县设区政策的实施显著降低了被撤并县的农户收入。一方面,地方政府为实现快速城市化,会将较多的耕地转化为建设用地,从而降低农村人均资源保有量;另一方面,撤县设区也会影响原县级政府的财政支出安排,导致财政支农资金出现“越位“”错位”等问题,从而降低农户收入。进一步研究发现,发展普惠金融与财政权力下放能够作为撤县设区降低农户收入的纠偏机制。

行政边界扩张视角下撤县设区对工业企业空气污染排放的影响研究

作为城市空间管理的重要政策之一,近年来撤县设区显著影响城市资源重组和开发模式,其环境绩效受到了更多关注但缺乏在行政边界扩张视角下考察其对被撤并县工业企业污染排放的影响。使用2000—2013年工业企业污染数据库与工业企业数据库匹配数据,论文以撤县设区作为准自然实验,使用多期双重差分模型(DID)检验了撤县设区所带来的行政边界扩张对被撤并县工业企业二氧化硫排放的影响,还运用全过程管理框架分析了其影响机制。结果显示,行政边界扩张使得撤县设区在扩大城市规模同时有利于降低工业企业二氧化硫排放量,它主要是通过企业前端控制和末端治理来降低二氧化硫排放,过程管理效果不明显。进一步分析发现,该结果在地区经济实力、监管距离和行业性质下存在差异,政府调控能力和中心城区首位度均发挥着显著的调节作用。以上结果有助于认识通过行政边界调整、增强政府调控能力及发挥市场的要素调节潜力来实现环境改善和空间优化的双重目标。

快速城市化背景下“撤县设区”的本质、动力、风险及应对

撤县设区的本质是县域空间治理结构的重组与优化。近年来,在城市空间扩张、土地资源整合、区域市场融合和行政权力扩张的驱动下,撤县设区越来越多地被地方政府用于实现快速城市化的政策工具。然而,盲目推动撤县设区很可能诱发虚假城市化、区域发展失衡、公共信任危机和基层治理失序。对此,地方政府在推进撤县设区改革进程中必须坚持科学论证与评估,坚持法治化决策,扩大公民参与。

“严控撤县建市设区”的考量背景与深远价值

回顾我国改革开放以来的县级行政区划调整历程,自市领导县体制确立后,撤县建市设区改变了县级政区的占比结构,促进了我国城镇化、工业化与现代化发展,但也衍生了假性城市化、城乡差距拉大等突出问题。2022年国家审时度势地提出“提升新型城镇化质量”,“严控撤县建市设区”,再次收紧撤县建市、撤县(市)设区,既是从现实问题出发,又有更深层次的战略考量和长远规划。“严控撤县建市设区”将使我国撤县建市、撤县(市)设区进入一个相对稳定期,进而为审慎推进新型城镇化、探索县级政区改革的新路径奠定基础。以此为契机,我国行政区划调整有望进一步迈向规范化与科学化。

从撤县设区到区界重组——我国区县级行政区划调整的新趋势

我国的城市化发展与城市行政区划调整密切相关。目前涉及到城市及城市地区的行政区划调整以区县级行政区划调整为主,主要包括"撤县(市)设区"、"区县合并"和"区界重组"这三种类型。本文通过对1983年以来所有撤县(市)设区和区县合并案例的发生特征进行统计分析,认为2000年以前我国的城市化发展表现出广泛的城市数量扩张与重点城市规模扩张并举的特点;2000年以后则表现为建立在经济发展基础之上的城市大规模扩张。继而本文总结了近几年来区界重组的发生情况,认为随着我国城市化发展从城市规模扩张进入到城市功能与内涵提升的新阶段,区界重组正在取代撤县(市)设区和区县合并,成为我国区县级行政区划调整的新趋势。

“撤县设区”型新市区城乡规划体系构建研究——以南京市六合区为例

通过"撤县设区"等行政区划调整方式形成的新市区,一般位于中心城区外围、具有明确而独立的中心、特殊区位和发展动力、乡村空间为主的非均质区域等特征。在区划调整中这类地区出于新老两级体制交替、磨合和稳定的考虑,通常会设定一定时限的过渡期,在过渡期内延续原有权限,由此带来规划管理体制的"市、区二元"结构、规划成果的"多头规划"与"规划打架"、规划编制与规划管理"分立"等矛盾。本文以这一特定地区的城乡规划体系构建为研究对象,提出了基于"以管理需求为导向、以地域分类为基础、以规划成果分类为路径、以控制性详细规划为落脚点"的城乡规划体系构建思路,最后以南京市六合区为实例进行了探讨。

“撤县建市”提升了地方绩效吗——基于广东省73个县(市)的实证分析

地区的发展离不开一个有效的行政体制。目前,我国多个地区正探索"省直管县"、"强县扩权"的行政体制改革,以期通过制度上的深化改革与经济管理上的扩展权限,使得我国县域经济发展更具活力。类似地,我国曾在上世纪80年代和90年代掀起一波"撤县建市"的行政改革热潮。以广东省73个县(市)1985—1999年的数据为样本,使用倍差法和类倍差法检验此次改革的政策绩效表明,相比于没有发生"撤县建市"的县域,发生了"撤县建市"的县域虽能获得更高的经济增长和预算内财政支出,但却未获得更高的预算内财政收入,从而引发耕地快速减少等一系列问题,导致该项改革停止。

要素结构与技术进步方向——来自中国城市“撤县设区”的证据

本文基于1997—2010年267个地级及以上城市市辖区面板数据,运用标准化供给面系统方法测算了市级层面的技术进步方向,并借助"撤县设区"这一自然实验,利用工具变量法实证检验了要素结构变动对技术进步方向的影响,研究发现:(1)"撤县设区"使得资本—劳动比上升,进而导致技术进步方向偏向于资本,符合偏向型技术进步的"弱诱导偏向型假说";(2)"撤县设区"对资本偏向型技术进步的影响是有条件的,主要限于资本—劳动替代弹性大于1即资本—劳动呈替代关系的地区;(3)相比于中西部地区,东部地区资本要素更为丰富,因而"撤县设区"显著提高了东部地区的资本—劳动比,使其技术进步方向偏向资本。

撤县设区对房地产市场影响的实证研究

撤县设区扩展城市空间和功能,加速要素流动和资源配置,进而影响城市房地产价格。采用倾向得分匹配法和双重差分法检验分析撤县设区改革对中国房地产市场的影响效应和机制。研究发现:①撤县设区改革对房价具有显著性的抑制效应,且该效应具有短期性;②分城市来看,I型大城市和特大城市实施撤县设区后,对房价上涨有更显著的抑制效应;③城市扩张越强,撤县设区对于房价的抑制作用越强,而人口流入、基础设施建设会适当降低撤县设区对房价的抑制效应。

行政区划调整与地区市场主体活力——基于“撤县设区”政策与创业活动的视角

本文采用双重差分法(DID)考察了“撤县设区”政策对撤并县域创业活动的影响。研究发现“撤县设区”政策可以显著提高撤并县域的创业活跃度和创业规模。本文从劳动力要素和土地要素使用的视角,解释了“撤县设区”政策影响地区创业活动的机制,发现“撤县设区”政策显著提高了撤并县域的劳动力流入,降低了农业用地使用面积;本文还发现“撤县设区”政策对创业活动的促进效应在公司制企业和第二、第三产业中更强;在调节效应方面,本文发现当撤并县域所在地级市的基础设施水平越高、营商环境越好时,“撤县设区”政策对撤并县域创业活跃度的正向影响越强。

撤县设区的科学规范探究

在撤县设区实施的过程中,不少地方出现了超前行动、揠苗助长等失范行为,亟须对撤县设区进行科学规范。通过对市辖区与县这两种行政建制在其根本属性、设置目的和基本功能的比较中设定和探讨撤县设区科学规范的基本内容,以此透析中国当前撤县设区失范的表现,诸如将未完全达到市辖区要求的县改设市辖区、单纯追求城市经济发展而撤县设区、不少新设市辖区运行中偏离应有功能等,并论析其主要原因,一是理论研究上的欠缺,二是"贪大"思想的影响,三是"行政区经济"的羁绊,据此提出中国今后的撤县设区应回归到科学规范上来。

城市化进程中失地农民的教育培训考略——以上海“撤县改区”城区为例

近三十年来,在城市化率不断提升的背景下,我国失地农民总量剧增,2009年已近达5000万;预计2020年将超过1个亿。面对城市化进程中形成的这一特殊社会群体,如何保证其"失地不失教、失地不失业",已经成为政府、社会共同关注的问题,也成为关注民生的重要标尺。

大城市撤县设区经济绩效的异质性研究——基于合成控制的实证分析

本期专题论坛的主题是“统筹兼顾的城市规划管理与跨越式发展”,共有11位专家学者分别从大城市撤县设区的经济绩效、城市管理数据化的内容体系、城市公共安全的风险评估、未来都市圈发展的布局设想、新型城镇化建设的模式路径、建设兼具文化魅力的山水城市等角度,论证了城市管理过程中统筹兼顾、分类施策的重要意义,并提供了助推未来城市管理如何提质增效的跨越式路径.

由“撤县建区”引起对中国城市郊区化的思考

江苏省最近一轮的城镇体系规划中提出的“撤县建区“方案 ,这一方案引起了笔者对有中国郊区化的思考。在本文中作者主要阐述了四个方面的内容 ,首先指出中国的大城市已经进入了郊区化阶段 ;其次将中外郊区化进行了系统比较 ;接着论述了郊区化的利与弊 ,最后 ,在前文基础上 。