CAS仲裁裁决承认与执行中的司法审查研究

体育全球化是世界政治、经济、文化全球化的重要组成部分,是体育事业发展的过程,也是必然趋势。在国际竞技体育矛盾与纠纷化解中,CAS仲裁已成为最主要的途径之一,然而CAS仲裁裁决在我国的承认与执行仍存在一定的障碍。我国《体育法》修订新增“体育仲裁”专章,体育纠纷的可仲裁性已从理论证成走向司法实践,《体育仲裁规则》的发布与中国体育仲裁委员会的成立为推动我国体育仲裁事业的建设迈出了实质性的一步。基于此,有必要在我国针对CAS仲裁裁决承认与执行的司法审查中,进一步做好与国际体育仲裁的有益衔接,在司法实践中统一对体育仲裁管辖权、准据法确认、商事保留、公共政策、体育纠纷可仲裁性等问题的判定标准,明确体育仲裁承认与执行的司法审查标准,为我国体育仲裁事业的发展提供有力支撑,切实推进我国矛盾与纠纷多元化化解机制的建设。

国内仲裁裁决司法审查制度研究

设立国内仲裁裁决司法审查制度有其理论依据和现实意义。国内仲裁裁决司法审查的范围应包括程序问题和实体问题,以是否违背公平、公正和当事人意思自治为标准;国内仲裁裁决的司法审查应参照适用特别程序,仲裁庭应为"法定证人",应允许当事人对司法审查所作出的裁定上诉。

仲裁裁决司法审查制度的完善

仲裁裁决是仲裁庭对仲裁当事人争议的实体问题所作出的结论性意见,它与终局判决具有相同的效力。为了保证仲裁裁决的公正性和仲裁程序的合法性,仲裁裁决的既判力仍应受到法律必要的控制与审查。为了保证仲裁裁决的稳定性和权威性,对仲裁裁决司法审查应限定在一定范围之内。科学的划定司法审查的范围,即对仲裁裁决进行适度的审查,不仅有助于仲裁优势的充分发挥,保证仲裁价值目标的实现,还能促进我国仲裁制度的发展和完善。

商事仲裁裁决司法审查程序分析

仲裁是一种解决争议的重要制度化方式,在应用程序上具有自愿性、自治性特点,当前被广泛应用到世界各国。我国随着《仲裁法》及相关司法解释的施行,逐渐构建比较完善的仲裁制度。但是相对于诉讼来说,仲裁案件数量比较少。出现这种问题的主要原因为,仲裁裁决终局无法得到有效执行和保障,导致仲裁发展受到限制。本文主要针对商事仲裁司法审查的必要性和优势进行分析,并详细解读具体的裁决司法审查程序,以供参考。

仲裁司法审查实践中的共识?——2012年申请撤销北京仲裁委员会裁决之民事裁定的实证分析

人民法院在对撤销仲裁裁决申请进行审查的过程中，除了严格遵循相关规定外，还应了解仲裁的具体实践，尊重仲裁的特性和规律，北京市第二中级人民法院堪称这方面的表率。通过对2012年北京市第二中级人民法院审理撤销北京仲裁委员会仲裁裁决案件的分析可以发现，人民法院与仲裁机构之间能够在很多方面达成共识。这些共识反过来对仲裁案件的审理提供指引，亦可供其他人民法院在审查当事人的撤销仲裁裁决申请时参考和借鉴。

司法审查之仲裁裁决的撤销与执行刍议——以国籍为视角

国际商事仲裁作为一种有效处理国际商事争议的非司法解决方法,在国际贸易中的应用越来越频繁与成熟。仲裁以其自身民间性与自主性的特色在争议解决领域发挥着独特魅力,同时也催生来自各方的监督,尤以法院的司法监督发挥着重要作用。法院对当事人提出的撤销与不予执行仲裁裁决的申请,审查范围如何、监督力度的大小,都将影响着仲裁结果的实现与当事人的切身利益。通过域内外国际商事仲裁裁决的撤销与执行法律制度及实践的研究,力求对我国司法审查现状有更清楚的了解,从而发现问题并加以解决,为我国仲裁法及配套规则的完善提出具体参考。

仲裁裁决撤销制度之比较研究——兼谈我国仲裁裁决撤销制度之完善

撤销仲裁裁决是各国法院通过司法程序对商事仲裁予以监督的一项重要制度。虽然仲裁裁决撤销制度在我国现行法律中已初步建立起来,但该项制度与国际通行的商事仲裁裁决撤销制度仍有一定的差距,我国立法还存在着不少设计上的缺陷或不足。通过对《纽约公约》以及西方主要国家仲裁裁决撤销制度的比较,可以发现我国现行仲裁裁决撤销制度存在诸多缺陷,应进一步改进与完善这一制度,以便促进我国仲裁裁决撤销制度与国际商事仲裁制度的接轨。

仲裁公正与仲裁裁决的司法审查

公正是仲裁的灵魂所在,亦为当事人所期待。对公正的追求使当事人倾向于选择仲裁解决其财产纠纷。并且,如果仲裁的公正性尤其是程序公正受到质疑,当事人可以诉诸法院寻求救济。如是,仲裁公正性得到双重保证。法律赋予法院的有限的司法审查权包括对仲裁裁决的撤销和对仲裁裁决的不予执行。文章着重比较对仲裁(含涉外仲裁)裁决的司法审查的这两种形式并探讨其具体范围。

CAS仲裁裁决司法审查救济实证研究——瑞士联邦法院的政策倾向与当事人的策略选择

最近十年CAS裁决上诉案件判决的统计分析表明,瑞士联邦法院(SFT)对CAS裁决的司法审查呈现出两个明显特点和迥异趋势一方面,放宽申请撤销CAS裁决的条件,充分保障各方当事人获得司法救济之机会与权利;另一方面,坚定支持CAS仲裁,严格解释和适用瑞士法律规定的撤裁理由,将司法干预控制在最低限度,以维护CAS仲裁的独立性及其裁决的终局性。中国当事人应当积极参与CAS仲裁程序,充分发表自己的观点主张,对仲裁中的不当情形及时提出异议。如果确有瑞士法律规定的撤裁理由,应积极寻求SFT的司法审查救济。

论法院对仲裁裁决的司法审查

对仲裁机构的仲裁裁决是否需要经过法院的司法审查,理论界存在争议。但是,无论是从当事人订立仲裁协议的初衷而畜,还是从法院工作的性质来说,仲裁裁决要得到法院的承认与执行必需经过司法审查。法院对仲裁裁决的审查的依据是民事诉讼法、仲裁法及其他司法解释的相关规定。法院应从仲裁协议、仲裁程序、适用证据以及是否违反公共利益等方面对仲裁裁决进行司法审查。

论我国仲裁裁决不予执行与撤销制度重叠的困境及其重构

不予执行和撤销程序是我国仲裁裁决司法监督的主要方式,但制度设置上的不合理使得两者存在制度重叠的问题。其不仅难以发挥对当事人的双重救济效力,也在造成程序拖延的同时构成对仲裁一裁终局制度的干扰。因此,为完善我国仲裁制度,可对现有立法进行部分修改。但是,其根本解决方式还是应当对不予执行和撤销制度进行重构,将不予执行程序改变为执行许可程序,从而明晰不予执行程序和撤销裁决程序的地位和作用,使其各司其职,并且提升司法审查的效率。

论先予仲裁裁决的司法审查

先予仲裁裁决以创新之名,行违背正当程序之实,不仅异化了仲裁功能,而且减损了仲裁公信力。最高人民法院专此颁布司法解释,以《仲裁法》第2条和《民事诉讼法》第237条第2款第3项为由,分别在执行程序的立案和审查两阶段,对先予仲裁裁决予以区分并阻却。在执行立案阶段以《仲裁法》第2条为据,引入不予受理或驳回申请的裁定,有在法定清单外拓展司法审查依据之嫌,偏离立法从严控制司法审查仲裁的初心。保守但更合理的对策是,将《民事诉讼法》第237条第2款第2项中的“仲裁机构无权仲裁”依据予以独立化设置,不仅可以合理涵摄先予仲裁裁决,而且还可以在可接受的限度内发挥兜底条款的功能。如此可提高司法审查依据的设置梯度,既可阻却先予仲裁裁决等乱象,又可维持现行法定审查依据的封闭性及立足其上的支持仲裁的理念。仲裁唯有守正创新,才能行稳致远,不断提升仲裁公信力。

浅议对申请撤销或不予执行仲裁裁决司法审查中的问题

仲裁法第五十八条规定及民诉法第二百一十七条规定，对当事人提出证据证明仲裁裁决具备法定情形的，可以由法院撤销或不予执行。

论我国法院对涉外仲裁裁决的司法审查权——论对裁决的撤销

关于裁定裁决"不予执行"和"撤销裁决"是我国法院对仲裁实行司法审查监督权的两项基本法律制度,该制度由《民事诉讼法》及《仲裁法》作出规定。两项制度在管辖法院、申请的期限以及产生的法律后果等方面均有很大区别。对此给予明确的认识,才能在司法实践中正确行使法院的两项监督权力。尤其是《仲裁法》中的"撤销裁决"制度,赋予法院一种根本性的干预权力,这一权力的行使将产生一系列值得研究的法律问题,诸如:撤销裁决对裁决执行的影响;重新仲裁、部分撤销仲裁裁决的问题以及撤销之后当事人如何补救的问题。对这些问题进行研究,可以正确把握对仲裁施行司法监督的力度与限度,使之科学而有效。

英国法院对商事仲裁裁决的司法审查权

英国1996年仲裁法实施至今已近十年,其中赋予法院对英国商事仲裁裁决的全面审查权的规定颇受争议．但这种制度设计考虑到了对社会公共利益的保护,同时也符合维护当事人意思自治的原则,对英国法律制度的传承和发展以及仲裁法律服务的繁荣起到了重大作用．相比之下,《中华人民共和国仲裁法》有关规定失之简陋．应当借鉴英国立法、司法实践经验,完善我国仲裁法律制度．

中国涉外仲裁裁决撤销制度的若干思考

一、立法背景与问题的提出 1994年《仲裁法》颁布之前,我国已有14个法律、82个行政法规和190个地方法规对仲裁机构、仲裁程序和仲裁裁决等问题作了不同程度的规定,但对当事人是否有权申请撤销裁决以及撤销裁决的情形和撤销裁决的程序等问题基本没有涉及。仲裁裁决救济的办法主要是法院在执行阶段对裁决予以审查,对违法的仲裁裁决不予执行。《仲裁法》实施后,除了仍然保留上述不予执行裁决程序之外,还增加了撤销裁决程序,即在裁决作出后.

国际体育仲裁中越权裁决的司法审查

仲裁庭越权裁决,是瑞士联邦最高法院撤销仲裁裁决的法定理由之一。体育仲裁的越权裁决不仅包含超越仲裁协议、超越仲裁请求、超越申辩内容三个方面,还包含超越规则授权的情形。体育仲裁中上诉仲裁和特别仲裁占有较大比例,这两类仲裁与传统的商事仲裁存在重大差别,在这两类仲裁程序中,仲裁庭超越规则授权的情形值得特别关注。裁决书对细微事实认定不明确、裁定赔偿的数额与当事人请求赔偿数额存在略微差异等,不构成越权裁决。中国将来建立体育仲裁机制后,可以效仿国际体育仲裁院仲裁的重新审查权力,赋予体育仲裁机构独立于法院的完全审查权力。

也谈仲裁裁决的司法审查

对于仲裁裁决的执行我们一向没有任何成见,相反,在实践中北京地方法院在执行仲裁裁决的过程中表现出了异乎寻常的谨慎：对于仲裁案件,我们从来都是交给更有经验的执行法官负责执行。